Když se i Marie Benešová diví, nelze
pochybovat o tom, že se státní zástupci dopustili nepatřičnosti, pokud ve
vztahu ke kauze Čapí hnízdo dali najevo rozpaky a připustili, aby zpráva o tom
pronikla na veřejnost. Nejsem fanouškem paní exprokurátorky, ale v tomto případě
oceňuji, že své znepokojení dala veřejně najevo. Jednala v souladu se svým
obvyklým psychickým ustrojením, pro které je příznačný nulový smysl pro „politickou
korektnost“, tedy „co na srdci, to na jazyku“, bez ohledu na to, koho možná
naštve. A jako bývalá prokurátorka, pak státní zástupkyně Vrchního státního
zastupitelství v Praze a posléze nejvyšší státní zástupkyně má dost
zkušeností na to, aby mohla autoritativně říci, že takto se procesně jednoduché
přešlapy dít nemají. Možná si uvědomila, že vyvolaný zmatek prospívá Andreji
Babišovi jen zdánlivě, protože zpochybňuje profesionalitu, nestrannost a
odolnost státního zastupitelství vůči politickým vlivům a tím i důvěryhodnost jeho rozhodnutí.
Ostatně ani jiní významní činitelé zakolísání
Jaroslava Šarocha a únik nehotové zprávy do DeníkuN nepochválili, byť se
vyjadřovali diplomatičtěji. V této souvislosti poznamenávám, že
prostořekost DeníkuN byla korunou mediální kampaně z posledních srpnových
dní, kterou média oznamovala blížící se rozuzlení v kauze Čapí hnízdo s
intenzitou, připomínající varování před blížícím se hurikánem. Nebudu se divit,
vyjde-li někdy najevo, že „palebná průprava“ a následný „výbuch“ byly součástí promyšleného
plánu.
Po počátečním rozčilení nastoupilo ve
společnosti cosi na způsob kocoviny. Lidí, kteří se z naděje na zastavení veřejně
radují, je kromě Andreje Babiše žalostně málo. Převládá nepochopení, zmatenost,
resignace. Jako opačný extrém se uplatňují názory typu „Babiš měl dávno sedět“.
O tom, že trestní stíhání kdosi vyvolal účelovým trestním oznámením, aby ho dostal
z politiky, a že takové jednání zasluhuje opovržení bez ohledu na to, jak
kauza Čapí hnízdo nakonec skončí, se moc nemluví.
Orientaci v situaci ztěžuje fascinace
Andrejem Babišem, dlouhodobě pěstovaná médii i jeho politickými odpůrci. Pokud
připustíme, že vyžádáním dotace došlo k trestnému činu, pod vlivem
fascinace se to vnímá jako zločin Andreje Babiše. Ten ale opakuje, že je
nevinen, nic neudělal, nemá se čeho bát. Protože v kritické době neměl
formálně právně s Čapím hnízdem nic společného, může nakonec mít pravdu. Nic
na tom nemění ani skutečnost, že jeho zjevné potěšení z obratu Jaroslava
Šarocha je poněkud v rozporu s vědomím neviny. Zjevně nedoceňuje velikost
politického prospěchu, který by mu přinesl zprošťující rozsudek. Nebo si v hloubi
duše není tak jistý ?
Zastavení trestního řízení mu neprospěje
tolik, jak se při povrchním pohledu může zdát. Z konstatování, že státní
zástupce Jaroslav Šaroch změnil právní názor ve prospěch obviněných (tedy nejen
ve prospěch okrajového obviněného Andreje Babiše) až na posledních chvíli,
vyplývá, že podezření ze spáchání trestných činů dotačního podvodu a
poškozování finančních zájmů Evropské unie muselo mít nějaký materiální základ,
jehož vyhodnocení se promítlo do původního právního názoru, že kauza je zralá
na podání obžaloby. Podstatná je domněnka o trestnosti v době, kdy se věc
odehrála. Vše, co nastalo až v době po sdělení obvinění, by nemělo názor
na trestnost změnit, ale samozřejmě by hrálo roli při ukládání trestu, stejně
jako dlouhá doba, která od sporného skutku uběhla, či zjevně nezávadné
zužitkování dotace. Všechny ty okolnosti jsou dost vážné na to, aby patrně
zmařily naděje těch, kteří chtějí „vidět Babiše v teplácích“, i kdyby
nakonec byl uznán vinným. Důvody, pro které Jaroslav Šaroch na poslední chvíli
změnil právní názor, by musely být velmi
závažné, aby v očích veřejnosti obstály.
Vzhledem k významnému postavení osobnosti
Andreje Babiše ve společnosti by uzavření případu mělo být pro veřejnost průhledné
a přesvědčivé. Je to i v jeho zájmu. Usnesení o zastavení trestního řízení
má sice účinky pravomocného rozsudku, ale je to neveřejná listina. Státní
zastupitelství jistě vydá vysvětlující zprávu, ale veřejnosti nezbyde, než ji
vzít na vědomí a buď uvěřit, nebo neuvěřit. Možnost ověřit pravdivost důvodů k zastavení
bude minimální. Zprošťující rozsudek by měl pro obviněné i pro veřejnost nezpochybnitelnou
váhu a možná by „vypálil by rybník“ původcům této ohavné taškařice.
==================================================================
Internetové vydavatelství Bez
vydavatele vydalo mou knihu ŠKŮDCI V TALÁRU. Její obsah je trestí zkušeností a
poznatků , postupně získáváných téměř 20 let v půtkách s orgány činnými v
trestním řízení, které nekorektním vedením řízení poškozují obviněné.
Kniha je dostupná na http://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1389
Ať je to jak chce, novým bestiím už hodně teče do bot. Já osobně cítím rázné skoncování s "liberály".
OdpovědětVymazat