MINISTROVA INSPIRACE ČAPÍM HNÍZDEM

 Předloha novely trestního řádu, předložená vládě panem ministrem Jeronýmem Tejcem, vyvolala ohlas publicistů (viz 1/,2/) v podobě dvou podobných článků.  Oba spojuje zmínka o kauze Čapí hnízdo, což navozuje dojem, že v novele uvedená opatření k úpravě pravomoci odvolacích soudů jsou prevencí proti opakování postupu soudkyně Evy Brázdilové v kauze ods. Jany Nagyové.

Pan ministr Jeroným Tejc se proti svým předchůdcům vyznačuje větší ochotou podávat stížnosti pro porušení zákona, kárné žaloby a sklonem k prosazování přísnějších trestů. S jeho legislativními návrhy většinou souhlasím. Celkově mi jeho jednání připadá jako sympaticky aktivistické. 

 Stojí za zmínku, že pan ministr citlivě reaguje na události, pohoršující pana předsedu vlády. Když se pan Andrej Babiš pohoršoval kvůli zmírňujícímu rozsudku nad mužem, týrajícím psa, pan ministr pohotově napadl rozsudek stížností pro porušení zákona (viz 3/). Vyhověl přání zbytečně, protože stížností pro porušení zákona nelze zhoršit postavení odsouzeného a navíc Nejvyšší soud ČR stížnosti nevyhověl. Dalším případem je pravomocný rozsudek nad europoslankyní ods.Janou Nagyovou. Zasáhl velmi citelně do vědomí obž. Andreje Babiše, čehož si pan ministr jistě všiml. Zdá se proto, že legislativní opatření proti odvolacím soudům je výrazem souznění  pana ministra s panem předsedou vlády. Loajalita s obětí justičních nepravostí je sympatická. Ostatně ani mne výsledek řízení proti ods. Janě Nagyové nepotěšil. Připomínám, že se o kauze Čapí hnízdo standardně vyjadřuji jako o ostudě české justice  a spolek Chamurappi podal dvě žádosti o abolici pro oba obžalované.                                                                              

Přesto mám jistou pochybnost, zda legislativní omezení soudcovské rozhodovací nezávislosti je skutečně potřebné. Paní ods.Jana Nagyová napadla prostřednictvím svého obhájce dovoláním  rozhodnutí senátu Vrchního soudu v Praze. Kolem něho byl velký rozruch, takže Nejvyšší soud ČR určitě přezkoumá argumentaci dovolání zvlášť pečlivě. Naděje, že jeho rozhodnutí vyzní ve prospěch paní odsouzené a poslouží jako vzor pro řešení podobných případů v budoucnosti, je dle mého laického úsudku velká. Ochrana proti špatným rozhodnutím cestou judikatury mi připadá čistší a předejde zatěžování Sněmovny.  S výhradami nejsem osamělý: proti úpravám vystoupila Unie státních zástupců (viz 4/). 

V rozporu s výše zmíněným sympatický aktivismem je ale pan ministr nápadně liknavý ve vztahu k případu trestního stíhání pachatelů sprostého vydírání zlínských podnikatelů bratrů Lebánkových, v němž kromě psychického strádání utrpěli škodu 100  milionů Kč. Ve věci jsem podal trestní oznámení 8.prosince 2020 a stal jsem se zmocněncem poškozených. Vyvolat trestní řízení jsem mohl díky svědecké výpovědi zadavatele vydírání Romana Šulyoka před soudem. Usnesením dozorového státního zástupce Martina Susky došlo k odložení (nikoli zastavení!) případu 24. října 2024 a od té doby se nic neděje kromě „korespondenční války“ mezi mnou na straně jedné a GIBS, státním zastupitelstvím a ministrem spravedlnosti Jeronýmem Tejcem na straně druhé.

V případu jsou čtyři viditelní podezřelí, všichni s vysokoškolským právnickým vzděláním, kteří si dle Romana Šulyoka u něho vydělali každý 500 tis. Kč. Tři právníky Václava Vodu, Martina Rezka a Jana Svobodu shodně usvědčují poškození a zadavatel vydírání. Umožnili Romanu Šulyokovi vyzvednout výtěžek vydírání ve výši 100 mil. Kč. Pokud nějaký státní zástupce tvrdí, že jednali lege artis, podle mého laického  názoru by měl přijít o talár. Čtvrtý je policista František Heřman, o němž Roman Šulyok u soudu uvedl, že byli přátelé a že mu obstaral čtyři „zakuklence“, jejichž totožnost není dosud známa. Vyšetřovatel znal jeho totožnost již v jarních měsících r.2021, ale vůbec se jím nechtěl  zabývat, protože „dlouho a dobře slouží“. Na jeho podání vysvětlení došlo až 7.června 2024. Romana Šulyoka zapřel jak Petr Krista. Prověření pravdivosti jeho výpovědi znemožnil dozorový státní zástupce Martin Suska zamítnutím mé stížnosti. Dělám si naději, že čestný policista nakonec pochopí správný význam zásady „ pomáhat a chránit“ a vydá „zakuklence“ spravedlnosti. Dodávám, že ho vidím jako možná oběť výmluvnosti vysoce inteligentního  Romana Šulyoka, takže si dovedu představit, že jeho hodnocení soudem by nemuselo skončit úplnou katastrofou. 

Protože stížnostní řízení ve státním zastupitelství je instanční a zatížené formalismem, trvalo mi dlouho, než jsem se dopracoval až k panu ministrovi Jeronýmu Tejcovi. Nese politickou odpovědnost za zákonnost dění v jeho resortu a není úplně bezpomocný. Poradil si tak, že se mnou přestal jednat (viz 5/). 

Věc se tedy tiše sune podle vůle státních zástupců a s posvěcením ministrem k promlčení koncem ledna r.2027. Hrozí nebezpečí, že pachatelé dostanou ke krásnému výdělku jako bonus beztrestnost. A nikomu z odpovědných činitelů to nevadí. Během své zhruba dvacetileté praxe jsem nikdy nezažil, že by orgány činné v trestním řízení usilovaly o zajištění beztrestnosti pachatelů závažné trestné činnosti promlčením případu. Měl jsem možnost sledovat hodně zblízka tří ministry spravedlnosti, vybrané Andrejem Babišem: Helenu Válkovou, Roberta Pelikána, Jana Kněžínka a zpovzdálí i Marii Benešovou. Jsem si jist, že žádný z nich by si ochranu zločinců nedovolil. Jenže od jejich éry uběhl nějaký čas. I Andreji Babišovi přibyly roky, takže je možná vůči výstřelkům svých ministrů smířlivější. Navíc jeho pozornost zahlcují nesmysly typu boje o záchranu nezávislosti veřejnoprávních médií. Nebo je snad starost o  beztrestnost zločinců novým obohacením babišovské trestní politiky? 

ODKAZY: 

1/Novinky 26.10.2026: Radim Vaculík, Matěj Svozil, Pavel Nádvorník, Žádné další Čapí hnízdo…

https://www.novinky.cz/clanek/domaci-zadne-dalsi-capi-hnizdo-vlada-omezila-praktiky-odvolacich-soudu

2/Česká justice 26.10.2026: redakce ČJ, Odvolací soudy přijdou o klíčovou pravomoc…

https://www.ceska-justice.cz/2026/10/novela-trestniho-radu-odvolaci-soudy/

3/můj blog 7.5.2026: Pružný ministr

https://www.jemelikzdenek.cz/2026/05/pruzny-ministr.html

4/České noviny 27.10.2026: Státní zástupci varovali…

https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/statni-zastupci-varovali-pred-zmenou-odvolaciho-rizeni-kterou-schvalila-vlada/2893638

5/můj blog 16.6.2026: Vyrozumění z pověření ministra

https://www.jemelikzdenek.cz/2026/06/vyrozumeni-z-povereni-ministra.html 

 

========================================

V knihkupectvích jsou ještě zbytky obou dílů mé knihy Škůdci v taláru. 

Upozorňuji na zajímavé filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Zvláště upozorňuji na příručku Přehled antické filozofie. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.

PREZIDENT KARATEL

Utichl halas kolem páně prezidentovy dovolené v Maroku. V článku Prezident kajícník (viz 1/) jsem vyjádřil pochybnost o vlivu této události na volby v r. 2028. Zřejmě jsem se nemýlil. Vyšly sice ještě nějaké kritické články, s nimiž jsem se vypořádal článkem Prezident otloukánek (viz 2/), ale ty již nedokázaly odpoutat pozornost od páně prezidentovy významné cesty do Německa a jeho jednání s kancléřem  Friedrichem Merzem. Větší pozornost přitahuje zpráva, že pan prezident je nyní údajně jedním z pěti politiků, o nichž uvažuje EU jako o možném vyjednavači s válečným zločincem Vladimírem Putinem. 

A nyní se pan prezident hlasitě vyjádřil k průběhu schůze Poslanecké sněmovny dne 23./24.října 2026. Pokáral poslance obou svářících se stran (vládní koalice a opozice) za jejich chování. Což bylo správné. Nepřekvapilo by mě, kdyby v této souvislosti požadoval odvolání Tomio Okamury z postavení předsedy Poslanecké sněmovny. Za něho to pak udělali Piráti. 

Pokračoval pak ale k výtce vládní koalici za prosazování změny způsobu financování bez předchozí široké diskuse. Připojil se k nositelům názoru, že vládní koalice usiluje touto cestou o ovládnutí veřejnoprávních medií a o zrušení jich nezávislosti. Tímto způsobem ovšem vypadl z role nadstranického nestranného strážce korektních postupů politických stran. 

Navíc se dle mého soukromého názoru mýlí. Přikláním se k vysvětlení, jež opakovaně podává předseda vlády Andrej Babiš: návrh na zrušení poplatků od občanů předložila již kdysi ODS, takže nejde o žádnou novinku. Návrh zákona ležel ve Sněmovně již od června. Kdo měl zájem, mohl se s ním seznámit a vznést připomínky. Je nesmysl, aby poplatky platili občané bez ohledu na to, zda služby veřejnoprávních médií skutečně užívají (doplňuji, že kromě vybírání poplatků probíhá i vymáhání od neplatičů, čili celkem jde o administrativní zátěž státního aparátu). Vládní koalice neusiluje o ovládnutí veřejnoprávních medií. Není důvod obávat se omezení jejich nezávislosti, když právní mechanismy ochrany jejich nezávislosti zůstanou zachovány a jejich financování přes státní rozpočet používá řada evropských států. Nad to dodávám, že na státním rozpočtu je závislá justice a nikdo nepožaduje, aby ji financovali přímo občané nějakými poplatky. 

Pan prezident má samozřejmě právo na vlastní názor jako každý z nás a také má právo na omyl. Ale do sporu mezi vládní koalicí a opozicí by aktivně vstupovat neměl. Vyčítá-li vládní koalici omezenost diskuse, sám sobě by měl vyčíst, že se nepokusil  názorový rozpor vyřešit diskrétní diskusí s Andrejem Babišem. Nemění to ale nic na mém názoru, že jinak funkci prezidenta republiky celkově vykonává důstojně. A přeji mu, aby dostal příležitost a aby zaznamenal úspěch ve vyjednání zastavení války na Ukrajině. 

ODKAZ: 

1/můj blog 11. 10.2026 : Prezident kajícník

https://www.jemelikzdenek.1cz/2026/10/prezident-kajicnik.html

2/ můj blog 21.10.2026:Prezident otloukánek

https://www.jemelikzdenek.cz/2026/10/prezident-otloukanek.html  

===============================

V knihkupectvích jsou ještě zbytky obou dílů mé knihy Škůdci v taláru. 

Upozorňuji na zajímavé filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Zvláště upozorňuji na příručku Přehled antické filozofie. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka. 

PREZIDENT OTLOUKÁNEK

 Když pan prezident vysvětlil národu, kolik zaplatil za dovolenou a související cestování (viz 1/), domníval jsem se, že téma  je vyčerpané (viz 2/).  Vidím ale, že jsem se mýlil (viz 3/ a 4/ a 5/). Za císaře pána, za první republiky i za lidově-demokratické republiky byla důstojnost hlavy státu pod trestněprávní ochranou, která s demokratizací státu zanikla. Tresty byly nezanedbatelné. Ale  dnes každý, kdo pociťuje potřebu zastřít své mindráky, se může uvolnit beztrestným zpochybňováním důvěryhodnosti prezidenta. Padají silná slova o jeho povinnosti předložit ke kontrole doklady o platbách, dokonce zazněla úvaha, že snad bude muset odstoupit.  A výhružný tón názvu článku Nadi Borské (viz4/) dokonce naznačuje,  že se má pan prezident těšit ještě na další kamenování. V pokračování komentářů Radima Panenky (viz 5/) ale zazněl zásadní omyl: Kancelář prezidenta republiky nemá možnost uspokojit zvědavost novinářů, protože požadované informace nemůže mít. Peněženka Petra Pavla je jeho soukromá, nepodléhající kontrole Kanceláře prezidenta republiky ani jiného státního orgánu. Všecko zahrnování Hradu dotazy je tak jen mlácením prázdné slámy. 

Pana prezidenta jsem nevolil a nejsem jeho úplně bezvýhradným obdivovatelem. Pouze se ztotožňuji s většinou jeho politických názorů včetně náhledu na Donalda Trumpa a uznávám, že si při výkonu funkce vede důstojně. Ale to s mým přístupem ke „kauze Letadlo“ nesouvisí. Vadí mi samoúčelné vyvolávání nenávistné atmosféry proti komukoli pod jakoukoli záminkou. 

Od začátku zastávám názor, že pohoršení kvůli nepřítomnosti pana prezidenta ve vlasti ve volebním období je přehnané. Vše, co se teď děje, si mohl pan prezident ušetřit, kdyby nezpanikařil po zprávách o masovém pohoršení veřejnosti, možná cíleně vyvolaném (viz 6/). Po návratu zveřejnil informaci o jeho souvisejících osobních výdajích, které nejsou výdajem státu (viz1/) Ke zpochybňování pravdivosti údajů není důvod. Jeho cesty neorganizovala ani nehradila Kancelář prezidenta republiky. 

Samozvaní představitelé rozhořčené veřejnosti by sotva dokázali vysvětlit něčím jiným než drzostí oprávněnost nároků na kontrolu páně prezidentových osobních výdajů. Pro jejich požadavky nenajdou právní opodstatnění a sen o možnosti přimět ho k odstoupení je skutečně jen snem. Nevidím zástupy rozhořčených občanů za křiklouny, házejícími silnými slovy. 

Chválím soukromou televizi XTV za pořad „Pane prezidente“ s panem bývalým prezidentem Václavem Klausem. Kvůli tomu jí ale jako karateli hlavy státu nemohu přiznat potřebnou morální autoritu.  Vždyť ještě nedávno si vydělávala službou trestně stíhanému veledlužníkovi ostouzením nevinných obětí jeho intrik a znevažováním olomoucké justice. O jeho procesu již ale veřejnost neinformuje. Skladba jejích pořadů je nesourodá směska. Brát peníze lze kdekoli. Novinářská čest je přece jen pouhá fikce. 

Zdá se mi předčasné již teď otravovat ovzduší akcemi za zmaření znovuzvolení Petra Pavla prezidentem, když volby proběhnou až v r.2028 a zatím se vůbec neví, zda o ně bude usilovat. Nenávisti ke komukoli je v mediálním prostoru i tak až příliš. Doporučuji s tím přestat. 

ODKAZY: 

1/Petr Pavel 15.10.2026 na X

@prezidentpavel 

2/můj blog  17.10.2026: Prezident-služebník voličů

https://www.jemelikzdenek.cz/2026/10/prezident-sluzebnik-volicu.html

3/ Parlamentní listy 20.10.2026: Ševčík rozložil kauzu „Pavlovo letadlo“ několika údery.

https://www.parlamentnilisty.cz/politika/poslanecka-snemovna/Sevcik-rozlozil-kauzu-Pavlovo-letadlo-nekolika-udery-798393

4/Parlamentní listy 20.10.2026 : Konec příběhu. Výlet do Maroka…

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Konec-pribehu-Vylet-do-Maroka-bude-mit-pro-Pavla-vetsi-nasledky-nez-tusi-798430

5/Parlamentní listy 21.10.2026: Hrad měl možnost ukončit „kauzu Letadlo“

https://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/kauzy/Hrad-mel-moznost-ukoncit-kauzu-letadlo-Siri-se-dalsi-pochybnosti-798442

6/ můj blog 9.10.2026: Prezident hazardér

https://draft.blogger.com/blog/posts/8211266869232485092?hl=cs&tab=jj

 =========================================

V knihkupectvích jsou ještě zbytky obou dílů mé knihy Škůdci v taláru. 

Upozorňuji na zajímavé filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Zvláště upozorňuji na příručku Přehled antické filozofie. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.

PREZIDENT – SLUŽEBNÍK VOLIČŮ

 Při odjezdu k mimopražskému soudu jsem zaznamenal další vývoj v případu zahraniční dovolené pana prezidenta v době voleb. V první fázi vypuklo všelidové rozhořčení lidu, nejspíš uměle vyvolané jeho nepřáteli. Následoval popel na jeho hlavě, bleskový účelový návrat do vlasti a po splnění povinnosti voliče pokračování dovolené. Pak vypukl povyk kvůli financování cesty z Maroka a zpět. Poslední etapou je zveřejnění nákladů na dovolenou a zvlášť na přelet z Maroka a zpět.

Ve výsledku se pan prezident jeví jako politik, citlivě vnímající každý záchvěv veřejného mínění (kdyby se takto zachoval Andrej Babiš, bralo by se to jako výstup populisty). Jeho upřímnost ve finanční části kauzy je sympatická. Uvedl částky a potvrdil, že vše hradil z vlastní kapsy. „Zasvěcené“ úvahy některých novinářů, že „odskok“ z Maroka a zpět mohl stát i několik milionů  a někdo mu to musel zaplatit, se nepotvrdily. Shodou okolností mám prověřené věcné informace o cenách obdobných leteckých služeb, takže mohu s čistým svědomím potvrdit, že údaj o ceně za let z Maroka a zpět nejspíš odpovídá skutečnosti. Nicméně jde skutečně o velké peníze a jejich okamžité vyplacení se zdá nepřiměřené prezidentovu platu, ale budiž – mohl mít úspory a není žádný důvod podezírat ho ze lži. 

Takže mýtus nezávislého prezidenta, který jsem zpochybnil v předchozím článku (viz 1/) opět ožil. Trvám však na názoru, že odjezd na dovolenou ve volebním období nebyl žádnou velkou nepřístojností (viz 2/) a rychlý návrat k volbám považuji za neefektivní vydání, neboť rozčilení by do r.2028 stejně vypršelo. Pouze panu prezidentovi nadále vyčítám, že zálibou v jízdě na silné motorce riskuje vypuknutí zmatků ve státě v případě, že by utrpěl vážnou nehodu. Po dobu výkonu funkce prezidenta by měl dbát o svou osobní bezpečnost. Jeho život patří státu, neměl by s ním hazardovat. 

Jinak bych uvítal, kdyby zlomek pozornosti, věnované kritikům jeho odjezdu na dovolenou, věnoval podnětům spolku Chamurappi, s kterým se prostě nebaví. Po dlouholeté zkušenosti  vztahů s panem prezidentem Václavem Klausem to je pro spolek nepříjemný stav. Panu prezidentovi zcela určitě  občas unikají důležité informace, sdělitelné pouze ústně „mezi čtyřma očima“. 

ODKAZY: 

1/můj blog 11.10.2026 s přílohou: Prezident kajícník

https://www.jemelikzdenek.cz/2026/10/prezident-kajicnik.html + https://www.jemelikzdenek.cz/2026/10/faksimile-soudcokracie.html

2/můj blog 9.10.2026: Prezident hazardér

https://www.jemelikzdenek.cz/2026/10/prezident-hazarder.html

 

=======================================

V knihkupectvích jsou ještě zbytky obou dílů mé knihy Škůdci v taláru. 

Upozorňuji na zajímavé filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Zvláště upozorňuji na příručku Přehled antické filozofie. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.

PREZIDENT KAJÍCNÍK

Předpokládám, že jsem si opatřil nežádoucí výjimečnost v postoji k odletu pana prezidenta Petra Pavla na dovolenou ve volebním období (viz1/). Kdekdo na vládní straně i mezi opozicí projevoval pohoršení a masově zazníval názor, že si  tím prohrál hru o znovuzvolení. Odpůrci znovuzvolení přímo jásali. Pan prezident sjednotil národ způsobem, o který určitě nestál. 

V článku „Prezident hazardér“ (viz1/) jsem se snažil dokázat, že se nic hrozného nestalo. Nevěřil jsem, že tato událost sehraje významnou úlohu ještě ve volbách v r.2028.  Kamenovali ho všichni mimo mne, ale na rozdíl od nich  jsem vyjadřoval nespokojenost s jeho riskováním životem ježděním na motorce. Docela vážně si myslím,  že po dobu výkonu úřadu prezidenta republiky by měl být na sebe opatrný, aby předešel možnosti zmatků, které by vypukly v případě jeho vážné nehody. 

Nečekaný návrat z Maroka způsobil, že jásajícím odpůrcům jeho znovuzvolení splasklo. Byla to ale jen první reakce. Např. již Jan Schneider (viz2/) se v tomto ohledu vyjádřil skepticky. Ani já si nemyslím, si pan prezident návratem jednoznačně zvýšil naději na úspěch ve volbě prezidenta. Dokonce si myslím, že na část jeho potenciálních voličů  by mohlo působit záporně poodkrytí jeho společenského pozadí. Zřejmě patří k společenským vrstvám, pro které jsou matky samoživitelky, důchodci a jiná chudina obtížným hmyzem. Nikdo z té chátry by si odskok z Maroka do Černoučku a zpět nemohl dovolit. Leckoho napadne otázka po výši nákladů a po zdroji jejich úhrady. To obrazu Petra Pavla v očích běžných voličů asi neprospěje. Na povrch vyvřela jeho závislost na neznámých sponzorech, která dostala konkrétní podobu a zatlačila do pozadí nezávislost přímo voleného prezidenta, zatímco hypotetickou závislost na voličích nechala spadnout do propadla. Mýtus nezávislého prezidenta se vypařil. Jisté je pouze, že je nezávislý na oligarchovi Andreji Babišovi.  Soukromě si myslím, že pan prezident uskutečnil neefektivní investici: když už byl v Maroku, měl tam zůstat. Hluk kolem jeho „úletu“ by za pár dní nahradily jiné roztomilosti a nakonec by zcela vyšuměl. Jeho manželka zachovala chladnou hlavu a nevrátila se. Ženy bývají v krizových situacích praktičtější. 

Tím nechci říci, že by mi jeho případné znovuzvolení vadilo. Samozřejmě mě od něho jako občanského aktivistu odpuzuje vzor Václava Klause, jehož vztah k agendě milosti prezidenta republiky považuji za příkladný. A vzpomínám na jeho chování k občanským aktivistům. Osobní projednání žádosti o milost s prezidentem nebo jeho spolupracovníky bylo samozřejmé, i když jen občas vedlo k vyhovění. Došlo i na pracovní součinnost: s osmnáctistránkovým článkem  jsem mezi autory sborníku č.52/2006 „Soudcokracie v ČR: fikce, nebo realita ?“ (viz3/) Tomu předcházely obsáhlé diskuse s panem prezidentem. Nemohu přijmout stav, v němž si nemohu s prezidentem projednat návrh, jehož vyřízení je v jeho výlučné kompetenci, o jehož odmítnutí nakonec neobdržím vyrozumění. Za vlády generála Petra Pavla je občanská společnost pouze  fikce. Ale Václav Klaus zřejmě kandidovat nebude, takže generálovým konkurentem nebude. Ovšem Petr Pavel si při výkonu funkce jinak vede důstojně, je pracovitý a projevuje určité politické názory, jež mi jsou blízké, takže možná… 

V r.2023 jsem byl voličem Andreje Babiše a případně bych jím mohl zůstat. Jeho zvolení prezidentem bych považoval za přirozené vyvrcholení jeho politické kariéry. Současně ho dlouhodobě podporuji v trestní věci „Čapí hnízdo“ a odmítám jeho šikanování opozicí kvůli domnělému střetu zájmů.  On sám mnou opovrhuje, ale jako občanský  aktivista  nemohu být jiný než věcný a musím potlačit nechuť a držet  se skutkových zjištění. Ale nemohl bych hlasovat pro nikoho, kdo by si přál podlehnutí Ukrajiny ve válce s Ruskem, a hlavně, kdo by se připojil k úsilí zločinných státních zástupců a ministra spravedlnosti o zajištění beztrestnosti pro pachatele brutálního vydírání zlínských podnikatelů bratrů Lebánkových v jesenickém penzionu. Takový zásah proti principům právního státu se zde od 17.listopadu 1989 do dneška nekonal a účast na něm by neměla hyzdit minulost uchazeče o úřad prezidenta. Ovšem Andrej Babiš se zatím tváří, že o „jesenickém skandálu“ nic neví, takže spíš má naději, že bych v případě jeho kandidatury proti ní brojil stejně jako kdysi proti kandidatuře Petra Pavla, kterého jsem vnímal jako marketingový produkt s neznámým zázemím. Nezdá se mi pravděpodobným, že Babišovi podržtaškové před ním utajili mé stížnosti zmocněnce poškozených. Nechápu proto, proč se dosud nerozhodl vyčistit Augiášovy chlévy v resortu spravedlnosti. 

Podpora Andreje Babiše mi tehdy vynesla dost nepříjemností, ale přežil jsem je a určitě bych přežil nepříjemnosti kvůli odporu proti jeho zvolení. V mém věku mám jistotu, že protivenství nebudu snášet dlouho. Dovolím si luxus nezávislého jednání na základě zdravého selského rozumu. 

ODKAZY:

1/ můj blog 9.10.2026:  Prezident hazardér

https://www.jemelikzdenek.cz/2026/10/prezident-hazarder.html

2/Parlamentní listy 10.10.2026: Jan Schneider, Snaží se vyždímat maximum…

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/-Snazi-se-vyzdimat-maximum-Jan-Schneider-prohledl-prezidentovo-prozreni-797981

3/můj blog 11.10.2026: Faksimile „Soudcokracie“

https://www.jemelikzdenek.cz/2026/10/faksimile-soudcokracie.html 

=====================================

V knihkupectvích jsou ještě zbytky obou dílů mé knihy Škůdci v taláru. 

Upozorňuji na zajímavé filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Zvláště upozorňuji na příručku Přehled antické filozofie. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.

 =================================================================

 

FAKSIMILE SOUDCOKRACIE

 

PREZIDENT HAZARDÉR

 Připadá mi, že skutečnou politickou moc vnějškově vykonává „věrchuška“ čítající pár stovek hlav, možná z pozadí ovládaných bůhví kým, a my, občanská chátra, je pozorujeme jako herce na vyvýšeném jevišti. Oni nás odměňují tím, že nám nabízejí zábavu či podněty ke zbytečným úvahám. Ve volebním čase si pak hlasovacími lístky zaplatíme vstupné. A pak se opět změníme v dav, s nímž není třeba se bavit, odpovídat mu na návrhy a na dotazy.

K nejnápadnějším  hercům politického divadla patří náš současný pan prezident. Vyznačuje se mužným zjevem s elegantně střiženou bradkou a knírem a důstojným vystupováním. Právě  se mu podařilo sjednotit národ, což kdysi sliboval. Dosáhl toho tím, že pobouřil úplně všechny  odjezdem na dovolenou v době voleb. Bude ji trávit v sedle motocyklu, a to, prosím, bez první dámy !

Osobně jsem ho nevolil, ale brzy jsem uznal, že úřad vykonává důstojně a s pílí a s většinou jeho politických rozhodnutí se ztotožňuji. Protože nepatřím k „věrchušce“, která se ostatně se mnou nebaví, ať jde o větev vládní či opoziční, nečiní mi potíže nesdílet její pohoršení kvůli páně prezidentovu výletu. Organizace voleb je přece výlučnou záležitostí vlády. Prezidentova role se smrskne na úlohu voliče, přičemž účast při volbách není povinná. V jeho případě jde pouze o místní volby v malé obci, v které je sice přihlášen, ale ve skutečně v ní nežije, takže sotva může kvalifikovaně mluvit do jejího chodu. Absence jeho hlasu určitě nepřivodí zemětřesení. Ano, my, kteří jsme poprvé volili v padesátých letech za tvrdé diktatury víme, že musíme chodit k volbám stůj co stůj. Ale pan prezident je ještě poměrně mladý a pod komunistickým drilem nežil tak dlouho, takže nebere volby tak osudově.

Pozoruhodné je, že se ho zastala jeho mladá manželka (nebyla nakonec ráda, že odjel a nechal jí volnou ruku k zužitkování nabytého volna ?), která se statečně pustila  do ministra vnitra, jak se na řádnou manželku sluší a patří. Pustila se statečně leč neuměle, takže pan ministr vnitra Lubomír Metnar její výpad snadno odrazil. Myslím ale, že měla udělat něco úplně jiného. 

Jsem zkušený motocyklista a vím, že nikdo není chráněn před nehodami. Na základě jisté zkušenosti z dávné minulosti soudím, že za „starého režimu“ by ÚV KSČ, který bděl všestranně nad státním aparátem, by panu prezidentovi  hazardování se životem zakázal, byť by jistě věřil, že ovládá stroj dokonale. Bylo by to rozumné, protože státní pohřeb, přechodné zastupování prezidenta předsedou vlády a předčasná volba nového prezidenta vnášejí do chodu státu velký zmatek. Volby v řádném termínu jsou až až. Stačí to! 

Jenže orgán se srovnatelnou pravomocí ÚV KSČ jsme si do rádoby demokratického zřízení nepřenesli. Ale zákaz by v zájmu státu mohla vydat první dáma. Stačilo by jí prohlásit: buď motorky nebo já! Pochybuji, že by pan prezident dal přednost rozvodu před neposlušností. Možná by spíše upustil od druhého mandátu, aby se zbavil útisku. 

V každém případě 19. října 2026 by pana prezidenta měly na letišti vítat jásající davy radujících se z jeho návratu ve zdraví. 

===============================

V knihkupectvích jsou ještě zbytky prvního vydání mé knihy Škůdci v taláru. V knihkupectvích je ale také novější druhý díl.

 

Upozorňuji na zajímavé filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Zvláště upozorňuji na příručku Přehled antické filozofie. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.