Uznávaná investigativní novinářka Zdislava Pokorná utrpěla nehodu. Povýšenecký ministr zahraničí Petr Macinka nepřipustil její účast na tiskové konferenci a její zveřejněný protest narazil u části novinářské obce na výsměch. A objevila se i různá nevlídná a podezíravá vyjádření o Deníku N, pro který pracuje. Shodou náhod se to děje v době, kdy veřejnost vzrušilo podání obžaloby na pachatele „bitcoinové“ kauzy, na jejímž začátku stála zdařilá novinářská práce Zdislavy Pokorné a Deníku N.
Vynesením na světlo Blažkova „úletu“ Zdislava Pokorná nesporně prospěla společnosti. Vedle toho způsobila obrovské potíže vládnoucí koalici, která se musela bleskově rozloučit s ministrem spravedlnosti Pavlem Blažkem a dosadit na jeho místo nezkušenou paní Evu Decroix. Pohromu příkladně využila bojovná opozice k útokům na vládní koalici, zejména na ministryni spravedlnosti, kterou doslova „trhala na kusy“.
Čas oponou trhnul a role se obrátily. Bývalá opozice nyní vládne, ale Zdislava Pokorná a Deník N nepožívají vděčnost za zásluhy o rozvíření bitcoinové aféry. Novinářka je najednou opět persona non grata. Mezi nynější vládní stranou a Deníkem N zřejmě nebylo žádné pouto. Noviny se tváří jako sanitární policie, nezávislá na politických stranách. Je to dobře, ale vede to k otázce, na kom tedy jsou závislé a komu slouží.
V té souvislosti mě napadá užší otázka po klíči, podle něhož si Deník N vybírá akce, do nichž se pouští. Otázka mě ostatně napadá ve směru k investigativní novinařině obecně. Jako bloger se stále vracím ke „kauze Jesenice“- sprostému vydírání zlínských podnikatelů bratrů Lebánkových, nedostatečně objasněnému, s většinou nepotrestaných pachatelů. Mám výhodu, že jako zmocněnec poškozených, usilující o úplné objasnění případu a postavení nepotrestaných pachatelů před soud mám přístup k poznatkům z vyšetřování a následných úkonů. Ale jako zmocněnec poškozených jsem svým způsobem omezený. Řádný investigativní novinář by mohl pohovořit se „zviditelněnými“ podezřelými a zeptat se jich, jak se těší na promlčení, které jim chtějí zajistit vyšetřovatelé a státní zástupci pod záštitou ministra. Můj rozhovor „u piva“ s „kamarádem Frantou“ by byl určitě pro něho i pro mne zajímavý. Ale já takové rozhovory nemohu vyvolat, protože bych si vysloužil odsudek pro nátlak na svědky.
Obešel jsem snad již všechny redakce, v nichž působí investigativní novináři a žádal jsem o součinnost, ale nikdo neprojevil odvahu. Ta kauza je zajímavá a svým způsobem významnější než „bitcoin“. V „bitcoinu“ jde ve vztahu k bývalému ministrovi Pavlu Blažkovi pouze o „úlet“jednotlivce, kterého nedokázal zastavit přímý podřízený. Pravdě nejblíž nejspíš byla paní exministryně Eva Decroix, když v kterémsi televizním vystoupení prohlásila, že „Pavel prostě udělal hloupost“.
V předcházejícím článku (viz1/) jsem vyslovil názor, že oproti „bitcoinu“ se v „kauze Jesenice“ skrývá selhání orgánů státu. Jejím základem je sprosté vydírání Lebánků, které středočeská kriminálka nedokázala napoprvé řádně vyšetřit. V objasňování jsme značně pokročili, takže aspoň část darebáků bude možné postavit před soud před promlčením, pokud tomu nebude někdo bránit. Ale proti završení vyšetřování se postavily dozorové a dohledové orgány až po ministra spravedlnosti. Středem jejich pozornosti je trapná situace policisty Františka Heřmana, ohroženého v případě odsouzení ztrátou výsluhy, jehož nevinu orgány nedokázaly nezpochybnitelným způsobem prokázat a od 24.října 2024 drží proto případ v postavení odložení, aby jeho obhajobu nesměl nikdo zkoumat. Kdyby vyvrátili pochybnosti o jeho nevině, nic by nebránilo poslat bez průtahů před soud tři vysokoškolsky vzdělané právníky, kteří umožnili zadavateli vydírání inkasovat výtěžek 120 mil.Kč s vědomím, že poškození byli vystaveni násilí. Prý dostali za darebáctví štědře zaplaceno a beztrestnost mají dostat od státních orgánů jako bonus.
Obrana ochránců zločinců stojí na tvrzení, že svědectví zadavatele vydírání (viz2/) je nevěrohodné, protože je recidivista. Znám sice jeho kriminální minulost a svědectví, přednesená při podání vysvětlení u GIBS, ale vycházím z jeho veřejného vystoupení před soudem po poučení předsedkyní senátu. Vysoce inteligentní svědek věděl, že za křivé svědectví by nesl trestněprávní odpovědnost. Odsouzen na 2x 7,5 roku odnětí svobody by si určitě nedovolil přivodit si prodloužení pobytu ve vězení lhaním před soudem. Považuji proto jeho výpověď za specificky věrohodnou. Věcně je ostatně shodná s výpovědí u GIBS i s tím, co mi vyprávěl ve vězení. Ostatně napadenému policistovi nic nebrání podat na svědka trestní oznámení, má-li jistotu, že ho usvědčí ze lži.
Kdyby se hanebnosti ochrany zločinců ujali investigativci, mohli by vyvolat rozruch nejméně stejně silný jako v případě „bitcoinu“. Oslovil jsem všechny redakce, o nichž jsem se dověděl, že v nich působí investigativní novináři (včetně Zdislavy Pokorné a Deníku N), ale zatím se mých podkladů nikdo neujal. Samozřejmě bojovná opozice by si mohla poradit i bez jejich přispění a mohla by oplatit vládě drsné nakládání s paní Evou Decroix, ale zřejmě není bojovná a příležitost využití mých poznatků dosud neobjevila, protože poslanci přece nepracují s informacemi od svoloči.
Pohoršení by ovšem mohl předejít předseda vlády pan Andrej Babiš, který má právo žádat vysvětlení od ministra spravedlnosti a ředitele GIBS. Mohl by dokonce předejít veřejnému skandálu, na němž by se jistě ráda přiživila opozice, hodná toho označení (ne ta dnešní, bezzubá). Upozornil jsem ho otevřeným dopisem (viz3/) a dodal mu dostatek dalších informací oficiální cestou do datové schránky, ale protože jsem pro něho persona non grata, nevzal to na vědomí (pokud se příslušná podání vůbec dostala do jeho rukou). Za zásah do kauzy by ale zasluhoval pochvalu, protože není přece přípustné, aby orgány činné v trestním řízení právního státu usilovaly o zajištění beztrestnosti zločinců dosažením hranice promlčení. A chybí jen maličkost, do promlčení by se to ještě dalo stihnout, kdyby se chtělo.
ODKAZ :
1/můj blog 2.8.2026: Jakou hodnotu má čest policisty?
https://www.jemelikzdenek.cz/2026/08/jakou-hodnotu-ma-cest-policisty.html
2/můj blog 14.6.2026: Protokol z výpovědi Romana
Šulyoka před soudem z 29.6.2026
https://www.jemelikzdenek.cz/2026/06/protokol-z-vypovedi-romana-sulyoka-pred.html
3/můj blog 25.6.2026: Otevřený dopis předsedovi vlády
https://www.jemelikzdenek.cz/2026/06/otevreny-dopis-predsedovi-vlady.html
V knihkupectvích jsou ještě
zbytky obou dílů mé knihy Škůdci v taláru.
Upozorňuji na zajímavé
filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v
sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Zvláště upozorňuji na příručku Přehled
antické filozofie. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí prokurátora,
státního zástupce, bankovního právníka.
Žádné komentáře:
Okomentovat