Vážený pán
gen. Petr Pavel
DO VLASTNÍCH RUKOU
prezident České
republiky
119 08 Praha
1 - Hrad
Věc: č.j. Cham054/25/Prezident36Abolice Datum 24.6.2025
Žádost o abolici
Vážený pane prezidente,
po demokratické diskusi se členy spolku Chamurappi z.s. jejich jménem i svým
Vás žádám, abyste rozhodnutím o abolici zastavil trapné trestní stíhání obž. Ing.
Jany Nagyové a jejího pomocníka obž. Ing. Andreje Babiše.
Řízení považujeme za zneužití nástrojů
trestního práva k politickému účelu vytlačení obž. Ing. Andreje Babiše
z konkurence v boji o hlasy voličů, v němž se iniciátorům
stíhání s použitím politických prostředků nedaří.
Poukazujeme na skutečnost, že státní
zastupitelství původně zastavilo trestní stíhání všech obviněných v této
kauze, protože dospělo k závěru, že se nedopustili trestného činu.
Vyčlenění obž. Ing. Andreje Babiše a Ing. Jany Nagyové ze souboru obviněných
bývalým nejvyšším státním zástupcem JUDr. Pavlem Zemanem považujeme za
politicky účelové a obsahově nevěrohodné.
Stíhání je i v rozporu
s principem subsidiarity trestního práva. Ing. Jana Nagyová poskytla
správci dotací úplné a pravdivé informace o projektu a žadateli, takže měl
možnost žádost o dotaci odmítnout. Žádost máme k disposici a máme jistotu,
že není podvodná. Z výpovědí svědků při hlavním líčení jsme se dověděli,
že při projednávání žádosti se příslušný úřad vypořádal s různými
pochybnostmi. Po zahájení výstavby zařízení Čapího hnízda úřad vykonával
kontrolu nakládání s prostředky z dotace. Měl tedy dost příležitostí
dotaci buď neudělit, nebo si později vyžádat její vrácení. Byly tedy
k disposici nástroje občanského, resp. správního práva případné nesprávné
poskytnutí dotace napravit vynucením jejího vrácení. Použití nástrojů trestního
práva tedy nebylo nezbytné. Nástupnická organizace Imoba později dotaci
vrátila.
Řízením proti výše zmíněným obžalovaným
orgány činné v trestním řízení zastírají selhání státu, jehož úředníci
odpovídali za zákonnost nakládání s dotačními prostředky. Pokud tedy stát
poskytl dotaci, ač neměl, je to především záležitost odpovědnosti příslušných
státních úředníků. Pokud rozhodli nesprávně a způsobili škodu, měli stát před
soudem oni, nikoli obž. Ing. Jana
Nagyová a obž. Ing. Andrej Babiš. Odpovědnost státních úředníků, spravujících
dotační prostředky, a zástupkyně soukromoprávního subjektu jsou nesrovnatelné.
Jako laická organizace se nepouštíme do
polemiky s žalobcem o údajně neoprávněném získání dotace obchodní
společností Farma Čapí hnízdo. Máme ale o správnosti názoru žalobce
pochybnosti, v nichž nás nezávisle na sobě podpořili dva obecně uznávaní
advokáti, kteří rozhodně nepatří k příznivcům obžalovaných.
Hrozí přeměna procesu v soudní
ping-pong. Předseda senátu Městského soudu Praha JUDr. Jan Šott se
s předcházejícím zrušujícím rozhodnutím senátu Vrchního soudu v Praze
vypořádal velmi rychle. Nelze vyloučit, že opět nevyhoví přání Vrchního soudu v Praze
a zachová zprošťující rozsudky. Lze předpokládat, že žalobce se opět odvolá a
odvolací soud by tentokrát mohl rozsudek opět zrušit a přikázat projednání
obžaloby v jiném složení senátu. A tak to může pokračovat i několik let.
Máme zkušenost z ping-pongu v řízení proti vysokým úředníkům
ministerstva zahraničních věcí, ve kterém se vystřídaly čtyři prvostupňové
senáty. Takové řízení zatěžuje stát vysokými náklady, zaměstnává nadbytečně
soudy a podlamuje důvěryhodnost justice v očích veřejnosti. I kdyby se
snad nakonec podařilo dosáhnout zrušení zprošťujícího rozsudku aspoň u jednoho
z obžalovaných, na základě dosavadního vývoje nelze očekávat uložení
významného trestu. Výsledek by byl naprosto nepřiměřený vynaložené námaze a
nákladům.
Po celou dobu pokračování procesu se
budou soudní úkony prolínat s politickými událostmi a nějakým způsobem je
ovlivňovat.
To vše svědčí o tom, že pokračování
procesu je společensky škodlivé a jeho zastavením rozhodnutím o abolici
prospějete státu.
Dodávám, že nikdo z nás se nezná
s obž. Ing. Janou Nagyovou. Jako jediný z členů jsem třikrát jednal
s obž. Ing. Andrejem Babišem. 2x mi to vyneslo nepříjemnosti, jím
nezaviněné. Ale pan obžalovaný se obecně ke mně chová nepřátelsky. Nepodáváme
tedy tuto žádost z osobní podjatosti ve prospěch obžalovaných.
Ing. Zdeněk Jemelík
předseda CHAMURAPPI z.s.
Žádné komentáře:
Okomentovat