sobota 14. ledna 2023

OHLÉDNUTÍ ZA „ČAPÁKEM“

V bláznivém ruchu kolem bláznivých prezidentských voleb by se nemělo zapomínat na dění v justici, zvláště v souvislosti s volbami.

Dne 9.ledna 2023 senát předsedy Jana Šotta Městského soudu v Praze nepravomocně uzavřel kauzu Čapí hnízdo“ zproštěním obžaloby obou obžalovaných, tedy Andreje Babiše a Jany Nagyové. Jejich trestní stíhání se hojně využívalo proti Andreji Babišovi v průběhu předvolebních kampaní v komunálních i senátních volbách a posléze před volbou prezidenta republiky. Bylo zde podezření na politické pozadí procesu: není jistě náhoda, že oznamovatel jeho domnělé trestné činnosti přišel s oznámením v době, kdy se Andrej Babiš začal výrazně prosazovat v politickém životě.  Přípravné řízení bylo nepřijatelně dlouhé a komentáře, které je provázely, obviněným  škodily. Také časový průběh hlavního líčení podezřele souvisel s daty volebních řízení.

Zprošťujícím rozsudkem se předseda senátu Jan Šott zbavil podezření z poškozování postavení Andreje Babiše v usilování o úřad prezidenta republiky, kterému by čelil, kdyby rozhodl jinak.

Není divu, že rozsudek za těchto okolností našel mediální odezvu. Pozoruhodná je např. souhrnná zpráva autorů  Alžběty Trousilové, Jakuba Bartosze a  Ondřeje Kořínka na Novinkách, se svou nepřátelskou „troškou do mlýna“ přispěchala osvědčená  Sabina Slonková a další. Všichni naznačují, že v argumentaci soudce Šotta při ústním odůvodnění rozsudku je několik sporných míst.

Sám jsem v komentáři  vyjádřil, že „nebudu překvapen, pokud se žalobce odvolá“. Chci na tomto místě říci, že mi jako laikovi činilo potíže pochopit formálně právní výklad některých podrobností. Např. nemohu strávit, že zápis „podnikání v cestovním ruchu“ v obchodním rejstříku je dostačující pro uznání nároku na dotaci, i když společnost ve skutečnosti nikdy v cestovním ruchu nepodnikala. Nemohu strávit formálně právní názor, že společnosti nejsou provázané, když neobchodovaly se stejným produktem na společném území. Tyto pochybnosti z mého laického hlediska zpochybňuji jen zproštění Jany Nagyové, v jejímž případě z důvodu nepřístupnosti nemohu posoudit oprávněnost tvrzení žalobce, že v žádosti o dotaci uvedla nepravdivé údaje, resp. zastřela provázanost s Agrofertem, protože nemám přístup k dokumentaci.

Z poznatků z dokazování před soudem jsem ale nabyl jistotu, že obžaloba Andreje Babiše kvůli zřízení společnosti Farma Čapí hnízdo jako nástroje pro vyžádání dotace, je naprostý nesmysl. Základním příznakem trestného činu je úmysl. Andrej Babiš nemohl pojmout úmysl dělat něco pro to, aby Janě Nagyové usnadnil vyžádání dotace, když nevlastnil křišťálovou kouli a nemohl předvídat, že někdy budou vypsány dotace či dokonce že Jana Nagyová o ně požádá.

V tomto ohledu je rozsudek v pořádku a naopak je jisté, že víceletým rozmazáváním kauzy orgány činné v trestním řízení (včetně soudu) zájem Andreje Babiše poškozovaly.   

==========================================================================

Již vyšla  „papírová“ verze mé knihy ŠKŮDCI V TALÁRU, dosud dostupné pouze v digitální podobě. Knihu jsem zasvětil památce dobrého člověka JUDr. Pavla Kučery. Předmluvu napsala Alena Vitásková. Její obsah je trestí zkušeností a poznatků, postupně získávaných téměř 20 let v půtkách s orgány činnými v trestním řízení, které nekorektním vedením řízení poškozují obviněné. Zvlášť zajímavé „škůdce“ uvádím s plnými jmény, jejich oběti až na výjimky pouze s iniciálami. Kniha je dostupná v knihkupectvích nebo přímo u vydavatele OLYMPIA na adrese sklad@iolympia.cz   nebo  info@iolympia.cz

 

3 komentáře:

  1. Dnešní naprosto idiotský režim nechápe ani příčiny a ani jejich následky.
    Nechal mě celý rok buzerovat na základě z řitě vycucaných canců šmejda z Kišiněva.
    Když jsem režimu nařídil mou konfrontaci s tímhle šmejdem, tak mi režim napsal, že šmejda v tom Kišiněvě nemohou najít a ztotožnit.
    V PŘÍPADĚ BABIŠE, REŽIM NEMŮŽE NAJÍT ANI JEDEN ARGUMENT PRO OBŽALOBU, PŘESTOŽE SE V TĚCH SVÝCH SRAČKÁCH BUDE HRABAT AŽ DO SVÉHO PÁDU!

    OdpovědětVymazat
  2. KORUPČNÍ PROSTŘEDÍ, ANEB IN DUBIO PRO REO

    Jak se to komu hodí do krámu. Veřejný tleskač pro pana AB, pan Jemelík, nepřekvapil. Dnes už sice ve svých vyjádřeních používá slovo laik a jako laik se velice rád vyjadřuje k § a soudním rozhodnutím, jako by přinejmenším byl ministrem ne-spravedlnosti, nebo Jakubem Spravedlivým. Snad nedopadne jako Jakub.

    Pokud by existovala spravedlnost, en bloc, tak by nebyly dotace. Tam kde jsou rozdávány dotace, tak tam je živná půda pro korupci. Snad by to pochopil i "laik" pan Jemelík.
    Pokud tedy pan AB ve svých vyjádřeních se chvástá, že on vstoupil do politiky právě pro boj s korupcí, tak by se vyhnul a odsoudil množírnu korupčního prostředí, naopak korupční prostředí využívá.

    Jako první počin v boji proti korupci ustanovil Taťánu Malou do ministerského křesla ne-spravedlnosti, kde vydržela pouze 13 dní, protože jejím slabým místem se objevilo podvádění při získání právnického diplomu. Zkrátka nešikovný maso musí pryč. Výborně Andreji, jak jinak se zapsat do Guinnessovy knihy rekordů. Koho jiného navrhnout do takového úřadu, než podvodnici. Nejen to, tuto dámu do roztrhání těla obhajoval pan Jemelík, stačí si vyhledat na jeho blogu. Právě tato dáma byla strůjcem neustálého protahování trestního stíhání svého stranického guru a navrhovala, aby bylo jeho trestní stíhání odloženo o 4 roky, a to až do nových voleb. Můj děda by řekl, tedy to by blbec neřekl. Pokračovatelkou v průtazích byla Marie Benešová, bohužel všeho schopná, kterou si rovněž vybral pan Babiš.

    Komu se vlastně hodilo protahování trestního stíhání? Jediný, kdo z toho profitoval byl právě AB. Stále dokola mohl papouškovat, jak se mu ubližuje a že je to kauza Antibabiš. Dobře na to slyší ta část obyvatelstva, která je obvykle nejvíce zranitelná a to chudší a méně vzdělaní lidé, nebo lidé, jako pan Jemelík, kteří očekávají od AB nějaké bonusy do pokladničky pochybného spolku Chamurappi, případně koblihu v metru.

    Vzdělaný člověk, který ctí svobodu, demokracii a právní stát, by se neuchýlit k tomu, hodit svůj hlas placenému a vědomému agentovi StB Burešovi. Krajský soud v Bratislavě potvrdil, že Andrej Babiš je ve svazcích veden oprávněně a je vědomým agentem StB.

    Babiš je nebezpečný pro demokracii a pro tuto zemi. Kolik lidí je hluchých slepých a nevadí jim tyto skutečnosti, tak si koledují o nový Mnichov a nový rok 1968. Babiš patří do tepláků a rozhodně ne na Pražský hrad. Slováka už jsme tam měli a kam naši zemi zavlekl.

    Pan Jemelík velice často papouškuje slova AB o účelnosti a načasovanosti trestního stíhání. Celou dobu, co se vleče spor o účelovost ptačího hnízda, tak pan AB a papoušek Jemelík tvrdili, že jde o politicky motivovaný proces. Ejhle, když pan soudce nepravomocně zprostil pana AB obžaloby, tak ve svém odůvodnění před novináři sdělil, že v žádném případě nešlo o politicky motivované stíhání.
    Korouhvička AB se nám hodně otočila a omluvila se, protože by popřel tvrzení a výkřiky emocí, jak je naše justice nezávislá a spravedlivá. Vážně pane Jemelíku? Kdy je tedy justice spravedlivá a kdy není spravedlivá. Deset let tu tvrdil pan Babiš, že je jeho stíhání politicky motivované a najednou není. Lhal nám tedy pan Babiš deset let, odpověď zní stejně, jako jeho hnutí, tedy ANO.

    OdpovědětVymazat

  3. Nebyl by to ale pan Jemelík, vděčný naslouchač Babišových lží, kdyby ve svém pamfletu opět se neotřel o politické pozadí procesu. Proč tedy nerespektuje nezávislého soudce v jeho odůvodnění. Prostě proto, že lží, nepravd a podvodů je ze strany pana AB na jeden malý evropský stát až příliš. Nota bene k nim úspěšně přispívá na svém blogu právě pan Jemelík.

    Pan Jemelík se pozastavuje nad tím: Např. nemohu strávit, že zápis „podnikání v cestovním ruchu“ v obchodním rejstříku je dostačující pro uznání nároku na dotaci, i když společnost ve skutečnosti nikdy v cestovním ruchu nepodnikala.
    To si ale nějak pan Jemelík odporuje, jako obvykle ve všem, kde obhajuje oligarchu. To ale naopak pane Jemelíku, vzhledem k tomu, že vlastně dost nechápete trestní stíhání pana AB, že účelové to bylo , právě aby AB vylákal dotace z Evropské unie.

    Pan Jemelík, pokud by se opravdu zamyslel a zakousl do Ptačího hnízda a dění kolem něj, tak by dospěl k závěru, jako drtivá většina slušných lidí v této zemi, že Bocianovo hnízdo bylo založeno na základě falešných informací o podnikání v cestovním ruchu.

    Nějak panu Jemelíkovi vypadl fakt, že pan AB zneužil svého syna, nikoliv novináři, jak často lže do médií, zvláště do těch které vlastní a ze svého syna uděl bílého koně. Mně naopak překvapuje, jak se pan soudce vypořádal s tím, že věří, že syn pana Babiše nepodepsal zakládací listinu, ale ani se neobtěžoval zjistit, kdo ji tedy vlastně podepsal. Pan AB odmítl učinit ověření pravosti grafologickým rozborem podpisu. Z právního hlediska tedy vlastně pokud ji nezaložil a nepodepsal sám zakladatel Babiš mladší, tak společnost právně neexistuje. No a tak je zajímavé, že na neexistující společnost je možné dostat dotaci.

    Zásadní otázkou je, kdo nese důkazní břemeno pravosti či nepravosti podpisu žalovaného. Břemeno tvrzení i břemeno důkazní ohledně pravosti listiny je na tom účastníkovi, který ze skutečnosti v listině uvedených vyvozuje pro sebe příznivé důsledky. No a to by snad i "laik" pan Jemelík mohl pochopit( i když vím, že velice obtížně), že jsou to právě dotace.

    OdpovědětVymazat