DO NOVÉHO TÝDNE BITCOINOVÉ AFÉRY

Kdo nezná blíže Pavla Blažka, měl by si přečíst dnešní článek Marka Veselého na CNN Prima News „Blažek je poslední politik svého druhu a žoviální „lump“, který stvořil Fialu i vládu“. (zde) Po jeho přečtení čtenář pochopí tragičnost jeho osudu: jediným neuváženým a nehajitelným skutkem si zničil mnoho let pečlivě budované politické postavení „kingsmakera“, a to, prosím, bez přijetí úplatku. Asi mu nehrozí vězení a jako advokát nezůstane bez prostředků k obživě, ale utrpěná morální ztráta je skutečně mimořádná. Připouštím, že později, až opadne vlna vzrušení, jej Tomáš Jiříkovský možná odškodní (pokud mu mezitím kocourkovské orgány neobstaví účty), ale morální škody jsou penězi k nezaplacení. Přestože se ke mně choval nepřátelsky, z jeho pádu nemám radost. 

V tomto týdnu Pavel Blažek postupně vypadne z ohniska mediální pozornosti. Na scéně pimprlového divadla české politiky bude poutat pozornost nová ministryně spravedlnosti Eva Decroix, která se obětovala ve snaze zachránit důvěryhodnost ministerstva. Je mi jí trochu líto, protože se úkolu podjala, aniž by znala vnitřní poměry na ministerstvu.  „O krk“ ale půjde předsedovi vlády Petrovi Fialovi, do  určité míry Blažkovu spolupachateli. Opozice se domáhá nejlépe pádu vlády, ale v případě neúspěchu aspoň jeho odchodu. Podaří-li se opozici vypudit jej ze „Strakovky“, neutrpí zdaleka tak velkou škodu jako Pavel Blažek, poněvadž do budování svého politického postavení přece jen neinvestoval tolik úsilí a místo na universitní katedře neopustil. Vrátí se na fakultu a bude přednášet studentům, jak se nemá dělat politika. Přednášená moudra opře o důkazy s vlastní praxe. O politické postavení může přijít také ministr financí Zbyněk Stanjura, který věděl, ale mlčel. 

Předpokládám, že v tomto týdnu (a možná ani nikdy v budoucnosti) se veřejnost nedoví, co se skrývá v pozadí Blažkovy vylomeniny. Eva Decroix sice slibuje, že se postará o řádné vyšetření kauzy, ale zatím bude mít dost co dělat, aby si zapamatovala cestu od vstupu do budovy ministerstva až za její pracovní stůl a aby se seznámila aspoň s osazenstvem svého sekretariátu. Hlavní váha vyšetřování ale bude stejně spočívat na BIS a policii, které mají povinnost mlčenlivosti. Doufám, že jednou vyjde pravda najevo při hlavním líčení v trestním řízení soudním, pokud  možno u jiného než u  brněnského soudu.

====================================================================

V knihkupectvích jsou ještě zbytky prvního vydání mé knihy Škůdci v taláru. V knihkupectvích je ale také novější druhý díl. 

Upozorňuji na zajímavé filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Zvláště upozorňuji na příručku Přehled antické filozofie. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.

 

BITCOINOVÝ TRAPAS A OMLUVA

V článku „Obětování Evy Decroix“ (zde) jsem uveřejnil a peprně okomentoval zprávu, že řetěz podivných kroků k obstarání prospěchu pro Tomáše Jiřikovského spustil bývalý ministr Pavel Blažek stížností pro porušení zákona, které vyhověl Nejvyšší soud ČSR. V tomto duchu jsem pokračoval i v článku „Ruce pryč od Pavla Blažka“ (zde). 

 Zprávu jsem převzal z rozhořčeného diskusního příspěvku autora mně a patrně i Pavlu Blažkovi osobně dobře známého, požívajícího mou důvěru. Projevil jsem pochybnosti, ale autor je vyvrátil. Jenže dnes mě upozornil mluvčí ministerstva spravedlnosti Vladimír Řepka, že zpráva o „zásluze“ pana ministra není pravdivá. Nakonec opatřil předmětné usnesení Nejvyššího soudu ČR č.j. 11 Tdo 324/2023 z 26.července 2023, jímž soud reagoval nikoli na stížnost pro porušení zákona, ale na dovolání proti rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci. Zůstává pouze skutečností, že obhájce Kárim Titz debatoval o možnosti použití mimořádného opravného prostředku s bývalým náměstkem Antonínem Staňkem, u něhož neuspěl. Také je pravda, že se v různých  článcích a veřejných diskusích vynořily pochybnosti o správnosti závěrů Nejvyššího soudu ČR a o následném postupu Krajského soudu Brno, jimž se snažil čelit  předseda Nejvyššího soudu ČR Petr Angyalossi v článku Vojtěcha Blažka „ Šanci na bitcoinové miliardy dal Nejvyšší soud“ na SeznamZprávy (zde). Neměním také nic na názoru, že celý případ zasluhuje pozornost orgánů činných v trestním řízení. 

Nezbývá mi nakonec než se omluvit Pavlu Blažkovi a čtenářům za vydání zavádějící zprávy. Jsem přitom rád, že nakonec šlo pouze o „kachnu“, protože její pravdivost by byla pro Pavla Blažka velmi nepříjemná a nemám důvod těšit se z jeho potíží, byť jako jediný z ministrů spravedlnosti, s nimiž jsem měl co do činění,  se ke mně osobně choval nepřátelsky. 

Všechno zlé je na něco dobré: dostal jsem důkaz, že na ministerstvu si přece jen občas někdo přečte mé stařecké bláboly.

==========================================================================V knihkupectvích jsou ještě zbytky prvního vydání mé knihy Škůdci v taláru. V knihkupectvích je ale také novější druhý díl. 

Upozorňuji na zajímavé filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Zvláště upozorňuji na příručku Přehled antické filozofie. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.

 

RUCE PRYČ OD PAVLA BLAŽKA

Bitcoinová kauza svou hrůzností mnohonásobně převažuje nad kauzou Čapí hnízdo, kterou se justice dlouhodobě snaží poškodit politické zájmy Andreje Babiše.  Před justicí se ovšem tužila policie a státní zastupitelství. Jsem zvědav, zda budou s přiměřenou péčí rozplétat zákruty hrátek Tomáše Jiříkovského, Pavla Blažka a dalších. 

Od článku Zdislavy Pokorné v DeníkuN (zde) se naše poznání posunulo, mimo jiné díky vystoupení předsedy Nejvyššího soudu ČR Petra Angyalossyho v SeznamuZprávy (zde), jimž potvrdil, že kořeny úletu Pavla Blažka jsou hlubší, než se dosud zdálo. Na začátku všeho je jeho stížnost pro porušení zákona ve prospěch Tomáše Jiřikovského. Pan ministr uplatnil výsadní právo použít tento mimořádný opravný prostředek, což činí jen zcela výjimečně. V dosavadní praxi nevycházel vstříc kdekomu. V této  souvislosti na mne zapůsobilo kouzlem nechtěného čerstvé vyrozumění z ministerstva spravedlnosti, že nevyhověl podnětu spolku Chamurappi z.s., podanému před pouhými (!) dvěma roky, jímž jsme se dožadovali pouze judikaturního odstranění procesních nejasností v řízení o podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody. Ostatně o řadě podnětů se vůbec nedověděl. 

Podle mého názoru nahromaděné poznatky svědčí o tom, že pro prošetření bitcoinové kauzy již nejsou příslušní politici, ale policie pod dozorem obávaného Vrchního státního zastupitelství v Olomouci. 

Považuji ale za chybu, vše všechna pozornost se soustřeďuje k osobě Pavla Blažka a jeho suity. Politici se snaží rozmazáváním kauzy získat pro sebe politické body, ale ty nejsou tak důležité jako majetek státu. 

Pozornosti uniká hrůzná skutečnost, že Tomáše Jiříkovského sice soud pravomocně potrestal propadnutím majetku, ale ve skutečnosti nakládá s miliardami, které měly propadnout státu. Pomohl mu sice řetězec snaživců, počínající ministrem Pavlem Blažkem a končící soudci Krajského soudu Brno, ale významnou měrou si pomohl sám  tím, že předstíral neznalost přístupových hesel k zabaveným notebookům. Jistě jednal vědomě a úmyslně. Příslušné orgány by se měly snažit dosáhnout naplnění původního soudního rozhodnutí. Stát zatím  přichází o miliardy, o nichž rozhodl původním rozsudkem nad Tomášem Jiřikovským. Připadá mi to důležitější než pronásledování  Pavla Blažka.

==========================================================================

V knihkupectvích jsou ještě zbytky prvního vydání mé knihy Škůdci v taláru. V knihkupectvích je ale také novější druhý díl.

Upozorňuji na zajímavé filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Zvláště upozorňuji na příručku Přehled antické filozofie. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.

  

OBĚTOVÁNÍ EVY DECROIX

Díky svobodě projevu a informací bitcoinová kauza stále kvasí. Nově vyplula na hladinu zpráva, že Pavel Blažek její vznik umožnil podáním stížnosti pro porušení zákona ve prospěch Tomáše Jiřikovského, které vyhověl Nejvyšší soud ČR. Bez Blažkovy vstřícnosti by se Tomáš Jiřikovský ke svým bitcoinům nedostal a aféra by nemohla propuknout. Stížnost pro porušení zákona je mimořádný opravný prostředek, jehož podání je výsadním osobním právem ministra spravedlnosti jako ústavního činitele. Pavel Blažek vyřizuje kladně podněty v rozsahu jednotek procent, tedy zcela výjimečně. Skutečnost, že byl v tomto případě výjimečně vstřícný, má na pozadí bitcoinové aféry pikantní příchuť. 

Významnou novinkou je sdělení předsedy vlády Petra Fialy, že na uvolněné místo navrhne prezidentovi republiky místopředsedkyni ODS, poslankyni Evu Decroix. O kvalitách jmenované není pochyb. Ale má to háček. V situaci, kdy opozice volá po demisi vlády, nebo aspoň o dočasném pověření řízením ministerstva náhradníkem, který nemá vztah k ODS, Petr Fiala současně sděluje urbi et orbi, že nadále hodlá pokračovat v taktice „válcování“ opozice. Vůbec si nepřipouští, že by mohla selhat hlasovací mašinérie a že by vláda mohla padnout. V případě, že by se zmýlil a vláda navzdory názoru prezidenta republiky padne, Eva Decroix se uvedení do úřadu nedočká. Pro její reputaci by to nebylo dobré. 

Petra Fiala si prostě s hledáním vhodné náhrady za Pavla Blažka nedal velkou práci. Sáhl po možnosti, kterou měl bez potíží při ruce. Neuvážil při tom, že posílí nevoli opozice s pokračováním jeho vlády. Neuvážil, že požadavek opozice na  vyloučení politiků ODS z řízení ministerstva spravedlnosti v době vyšetřování bitcoinové aféry, je rozumný. Neuvážil, že život ministra spravedlnosti v době vyšetřování bitcoinové aféry, bude velmi nepříjemný. Jmenování ministryní spravedlnosti za těchto okolností přinese Evě Decroix daleko více nepříjemností než potěšení. Petr Fiala ji prostě obětoval snaze usnadnit si nahrazení Pavla Blažka. Dle  mého soukromého názoru tím projevil politickou lehkomyslnost, nepřiměřenou závažnosti situace. 

Ze  strany Evy Decroix je vyhovění jeho nabídce rizikovou investicí. Prospěšnou by byla pouze v případě, že po volbách bude úřad ministra spravedlnosti obsazovat ODS, takže by dnešní jmenování nebylo jen přechodnou záležitostí. To ovšem není zdaleka jisté, byť takový výsledek by byl prospěšný jak pro úřad, tak pro Evu Decroix. 

Osobně se přikláním k názoru, který v určité době ovládal politickou kulturu sousedního Rakouska, že ministr spravedlnosti nemá mít vazbu na žádnou politickou stranu. Justice má být nadstranická, nemá podléhat vlivům žádné politické strany a není důvod, proč by to mělo být v případě ministra spravedlnosti jinak.

==========================================================================

V knihkupectvích jsou ještě zbytky prvního vydání mé knihy Škůdci v taláru. V knihkupectvích je ale také novější druhý díl. 

Upozorňuji na zajímavé filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Zvláště upozorňuji na příručku Přehled antické filozofie. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.

 

OHLÉDNUTÍ ZA ÚLETEM PAVLA BLAŽKA

Blažkovo rozhodnutí přijmout pro stát miliardový dar od dárce s kriminální minulostí vyvolalo obrovské vzrušení. Je to pochopitelné. Miloš Zeman patrně není daleko od pravdy, když Pavla Blažka uznává za nejinteligentnějšího člena Fialovy vlády. O to je ovšem jeho rozhodnutí podivnější, protože je spíše hodné tupého prosťáčka. V jeho prospěch hovoří pouze rychlá demise, odpovídající normám evropské politické kultury.

K věci se vyjadřuje úplně kdekdo a opozice se chystá využít Blažkova poklesku k přinucení vlády k demisi s tím, že by směla dovládnout do voleb jako vláda v demisi.

Divnější než hromadné štěbetání vrabců na střeše a s nimi soutěžících politiků a komentátorů je ale mlčení prezidenta republiky. Petr Pavel se zřejmě moudře řídí zásadou „ si tacuisses , philosophus mansisses“, ke které náš skvělý češtinář na gymnáziu dodával „ale kdybys promluvil, byl bys za blbce“. Jeho postoj je zvláštní, protože jinak se ochotně vyjadřuje kde k čemu, někdy i k věcem, pro jejichž řešení není příslušný. 

Bude ovšem muset sdělit národu, co si o věci myslí, jakmile mu předseda vlády předloží návrh na odvolání ministra Pavla Blažka na základě jeho demise. Je to jeho ústavní povinností. Dokonce si myslím, že by jeho vystoupení před mimořádnou schůzí Poslanecké  sněmovny mohlo přispět k ochlazení přehřátých hlav. 

Nebudu překvapen, pokud pan prezident sehraje úlohu pojistky politické stability vlády a demisi odmítne. Je totiž nesporné, že uvádět do vlády nového ministra krátce před volbami je pochybný krok z hlediska efektivity vládnutí. Do pádu vlády po volbách možná nestihne ani zapamatovat si polohu své kanceláře v budově, natož provést v úřadě nějaké změny. Na druhé straně výměna ministra vždy rozkolísá úřad. Pavel Blažek určitě nedostane do voleb další příležitost spáchat nový nesmysl, takže po ochladnutí opozičních hlav možná politici dospějí ke shodě, že je možné strpět jeho dočasné setrvání v končící vládě. 

Pokud opozice prosadí svou vynucením demise vlády, úloha prezidenta republiky jako pojistky politické stability bude ještě důležitější. Nepochybuji, že neudělá žádný krok, který by umožnil ustavení vlády se sklonem k zaujímání (skrytých  nebo otevřených) protiukrajinských postojů. 

Touto úvahou neodvolávám názor, že Pavel Blažek se přijetím daru dopustil nepřístojnosti. Ani neopouštím kritický postoj k jeho  neochotě jednat se mnou jako s představitelem občanské iniciativy o problémech jeho resortu, o nichž možná ani netuší, jsa omezen v přijímání informací jejich filtrováním nekompetentními úředníky. Ale je věcí střízlivé úvahy, zda jsou jeho hříchy skutečně tak zlé, že už v úřadě nesmí setrvat ani pár týdnů do voleb. 

==========================================================================

V knihkupectvích jsou ještě zbytky prvního vydání mé knihy Škůdci v taláru. V knihkupectvích je ale také novější druhý díl.

Upozorňuji na zajímavé filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Zvláště upozorňuji na příručku Přehled antické filozofie. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.

 

BITCOINOVÝ ÚLET MINISTRA BLAŽKA

Jsem nejen justiční potížista a prudič, ale bohužel také přebytečný pamětník (kdekdo mi dává najevo, že zde jsem „přes čas“). Počínaje skvělým Pavlem Němcem jsem  vedl osobní jednání se všemi ministry spravedlnosti, které jsem zažil, mimo Karla Čermáka a Marie Benešové. Na Pavla Blažka mám z doby jeho prvního mandátu příjemné vzpomínky. Lidé se ale mění: naše vzájemné vztahy jsou dnes pod bodem mrazu. Žádný z jeho předchůdců se ke mně, resp. ke spolku Chamurappi, nechoval tak špatně jako nyní on.

Při sledování desítek trestních procesů jsem se naučil neosobnímu vnímání dějů a účastníků řízení. Když jsem kvůli objasnění skutečností potřeboval získat důvěru usvědčeného vraha, musel jsem stisknout jím podanou ruku. Tímto způsobem přistupuji ke zprávě o přijetí obrovského finančního daru ministerstvu od odsouzeného za závažnou trestnou činnost. Nehodlám přispět k likvidaci Pavla Blažka bez řádného objasnění události, ač o ni bude asi opozice usilovat. Opozice by nebyla opozicí, kdyby skvělé příležitosti  nevyužila. Měla by ale spíše kriticky přezkoumat všechny předlohy, přicházející z Blažkova ministerstva, než usilovat o jeho hlavu.

Především zjišťuji, že si nevzpomínám na žádný podobný případ z minulosti. Přemýšlím, jak by se na místě Pavla Blažka zachovali různí jeho předchůdci. O většině z nich si myslím, že by ji nepřijali. Ale také uvažuji, jak by na sporné jednání ministra reagoval Andrej Babiš, kdyby byl na místě Petra Fialy. Mám obavy, že v podobné situaci  by ministrovi, vyslanému Hnutím ANO, bez dlouhého vyšetřování  důrazně doporučil, aby se vzdal mandátu. Ministr je současně poslanec, takže bez chleba by nezůstal a navíc by získal čas na setkávání s voliči ve své poslanecké kanceláři. Tím ale ještě nechci říci, že by bylo správné okamžité rozhodnutí o odvolání. Naštěstí Pavel Blažek nemá v zádech Andreje Babiše, ale „tvarohového“ Petra Fialu, který neúnosně dlouho váhal s odvoláním ministra Ivana Bartoše, jenž nemohl pochopit, že politická odpovědnost za úlety úřadu má nepříjemné důsledky. Proto se pod Pavlem Blažkem sice houpe židle, ale nemusí se bát, že mu ji předseda vlády podtrhne. Přece jen má postavení váženého „kingsmakera“. Nemá ovšem jistotu, že se na něj nezaměří nějaký „kingskiller“ a ukončí jeho politickou kariéru.

Okolnosti přijetí neobvyklého daru zasluhují řádné vyšetření, a až po něm by mohlo následovat případné politické rozhodnutí o osudu ministra.

Především po objasnění volá otázka, za co je vlastně dárce ministerstvu spravedlnosti vděčný. V těchto dnech jsem odmítl nabídku odsouzeného, jehož žádosti o podmíněné propuštění by bez intervence spolku Chamurappi soud nevyhověl, že bude každý měsíc posílat na náš účet  malou částku. Důvod pro tuto nabídku daru byl konkrétní a jasný. Zde jde ale o obrovské peníze, poskytnuté bez veřejnosti pochopitelné motivace, při jejichž přijetí by ministr skutečně měl postupovat spíše s nedůvěrou.

Pokud by ovšem byla pravdivá zpráva, kterou ve Sněmovně vykřikla ministryně Jana Černochová, že dárce dosud  nebyl ani obviněn, naléhavější by byla otázka, jakou výhodu si dárce předplatil. Odmítnutí daru by v tomto případě bylo nepochybně jedině možné. Bohužel by jeho přijetí bylo i důkazem o šlendriánu  ministrova „fraucimoru“, který tuto okolnost nezjistil a ministra nevaroval.

Nepochopitelná je pro mne slepá víra, že by obrovské finanční prostředky v rukou odsouzeného za závažnou trestnou činnost mohly mít počestný původ.

Nemohu si odpustit poznámku, že přijetí daru je podivnou odchylkou od převážně opatrného vystupování zkušeného politického harcovníka Pavla Blažka. Jistě musel počítat s tím, že bude čelit veřejnému pohoršení. Přesto dar přijal. Zachoval se odlišně od svých zvyklostí. Při posuzování podnětů ke stížnosti pro porušení  zákona k nevyhovění mu stačí sebemenší podezření, že by Nejvyšší soud stížnosti nevyhověl, čímž by ministrův prestiž utrpěl. Ještě opatrněji přistupuje ke kárným podnětům, takže běžně toleruje soudcům a státním zástupcům poklesky všeho druhu. Jeho motivace k přijetí daru vyžaduje přezkoumání.

Ale připusťme, že přijetí daru je reakcí na upozadění resortu spravedlnosti ve finančním řízení státu. Péče o zdravé právní prostředí nepatří k prioritám Fialovy asociální vlády, což se projevuje v přístupu k resortu spravedlnosti. Ministr odpovídá za přiměřené materiální zabezpečení potřeb resortu. V neutěšené finanční situaci státu je proti své vůli účastníkem konkurenčního boje mezi ministry o urvání co největšího dílu koláče ze státního rozpočtu. Ve vládě jsou čtyři ústavní činitelé, jimž podléhají bezpečnostní sbory. V konkurenčním boji o zajištění jejich potřeb se chovají  různě. Nejméně je slyšet předsedu vlády Petra Fialu, který možná ani netuší, že mu podléhá Generální inspekce bezpečnostních sborů. Nejvíce křičí ministryně Jana Černochová a o něco slaběji Vít Rakušan. Hlas Pavla Blažka se za jejich rámusením téměř ztrácí. Jeho naděje, že při rozdělování rozpočtových prostředků ministrem Zbyňkem Stanjurou ho hlučnější kolegové nezastíní, je nejistá.

A najednou mu kdosi nabídl velké finanční prostředky pro jeho resort, o které by nemusel nikoho prosit. Zachoval se tedy jako dravý podnikatel, který našel peníze, ležící na chodníku. Kdyby se pro ně neohnul, zasluhoval by krach. Proto se pro ně ohne, i když možná mají nečistý původ. Pavel Blažek má nyní tyto prostředky jisté a může je rozdělit podle potřeb jednotlivých složek resortu. Kdyby je odmítl, stát by je asi později stejně zabavil, ale rozplynuly by se ve státní kase a není jisté, že by pak z nich něco přiteklo na ministerstvo spravedlnosti.

Bylo tedy jeho rozhodnutí přijmout podezřelé peníze mravné ? Má ale otázka po mravnosti v našich současných společenských poměrech smysl, když jde o velké peníze, jichž obecně není nikdy dost ?

==========================================================================

V knihkupectvích jsou ještě zbytky prvního vydání mé knihy Škůdci v taláru. V knihkupectvích je ale také novější druhý díl.

Upozorňuji na zajímavé filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Zvláště upozorňuji na příručku Přehled antické filozofie. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.

 

PROČ NESLEDUJI KAUZU ČAPÍ HNÍZDO V SOUDNÍ SÍNI

Soudní řízení proti obž. Janě Nagyové a jejímu pomocníkovi obž. Andreji Babišově je obsahově celkem nezajímavé. Ale  vzhledem k mocenskému postavení obž. Andreje Babiše patří přece jen k významným procesům. Když se nepodařilo porazit pana obžalovaného v politických bojích běžnými prostředky, zdlouhavé a opakované projednávání obžaloby by mělo od něj odehnat aspoň pár voličů. Od samého počátku se proto soudní jednání prolíná s politickými událostmi a může tak ovlivňovat veřejné mínění. Tak tomu je i v současnosti, kdy dochází k působení na voliče před parlamentními volbami. 

Proto jsem se zúčastnil pouze projednávání obžaloby u Městského soudu v Praze v 1. kole. Jednání jsem jako obvykle veřejně komentoval.  Necítil jsem se ale  dobře. Jako nezávislý publicista „na volné noze“ (dle Radka Kubíčka a Bohuslava Doležala drzý  grafoman) jsem sledoval řadu soudních procesů na žádost obžalovaných. Vždy jsem pečlivě prostudoval veškerou dostupnou dokumentaci a snažil jsem se utvořit si závěr nezávislým vyhodnocením dokazování. Ne všechny jsem pak podporoval. V případě Čapího hnízda jsem tímto způsobem pracovat nemohl. Obž. Andrej Babiš má nevlídný názor na novináře a uplatnil vůči nim omezující opatření. Takže navzdory velké vynaložené námaze a ztrátě času jsem při zahájení hlavního líčení neměl v rukou ani obžalobu, natož další dokumentaci, jako např. žádost o poskytnutí dotace. Získal jsem je pak sice nějakým způsobem dodatečně, takže ve spojení s poznatky z hlavního líčení jsem si nakonec vytvořil dostatečně přesný obraz. Jako laik jsem nabyl přesvědčení, že senát předsedy Jana Šotta dospěl ke správnému rozhodnutí. Nemluví ze mne podjatost ve prospěch obžalovaných, protože obž. Andrej Babiš se ke mně chová přezíravě a obž. Janu Nagyovou vůbec neznám. 

Protože v dalším průběhu nenastaly žádné změny v dokazování a nezlepšil se vztah pana obžalovaného k psavcům, 2. kola řízení u Městského soudu v Praze jsem se již nezúčastnil a netrávím čas ani v soudní síni Vrchního soudu v Praze při odvolacím řízení. Nebudu překvapen, pokud senát Evy Brázdilové zruší rozsudek senátu Jana Šotta a vrátí věc Městskému soudu v Praze k projednání v novém složení senátu. 3. kolo prvostupňového řízení by pak možná mohlo proběhnout těsně před volbami. Ze zkušenosti ale usuzuji, že vliv na volební výsledek Hnutí ANO bude zanedbatelný, pokud vůbec jaký. Voliče kauza nevzrušuje tolik, jak si její původci přáli. 

Celkově proces hodnotím jako zneužití nástrojů trestního práva k politickému boji. Oceňuji, že státní zástupce Jaroslav Šaroch trestní stíhání všech obviněných v souladu se zdravým selským rozumem zastavil a divím se, že po zásahu nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana postupuje v soudním řízení proti svému původnímu rozhodnutí. Nebylo možné neuposlechnout Pavla Zemana, ale snad by bylo možné Jaroslava Šarocha z nepříjemného úkolu vyvázat. 

K procesu mám ale daleko závažnější výhrady jiného druhu. Za obhospodařování dotačních prostředků odpovídal přece příslušný státní úřad s odpovědným ředitelem v čele. Úřad dostal všechny potřebné údaje pro objektivní vyhodnocení žádosti o poskytnutí dotace. Pokud dotaci vydal, ačkoli společnost Farma Čapí hnízdo podle práva na ni neměla nárok, vystupuje do popředí odpovědnost státních úředníků za svěřené finanční prostředky. Podle mého laického názoru za neoprávněné vydání dotace nesli prvořadou odpovědnost i v případě, že by žadatelka vědomě žádala o něco, na co neměla nárok. Nechápu, proč nikdo z nich neusedl na lavici obžalovaných. Dnes už jsou ovšem mimo nebezpečí, protože vypršela promlčecí lhůta. 

==========================================================================V knihkupectvích jsou ještě zbytky prvního vydání mé knihy Škůdci v taláru. V knihkupectvích je ale také novější druhý díl. 

Upozorňuji na zajímavé filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Zvláště upozorňuji na příručku Přehled antické filozofie. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.