Část novinářské obce se chopila
zprávy o zrušení prvoinstančního rozsudku v kauze Čapí hnízdo Vrchním
soudem v Praze jako podnětu k vyvolání dojmu, že se stalo cosi
senzačního. Česká justice pohotově uveřejnila zprávu o obsahu usnesení Vrchního
soudu v Praze. Usnesení získala bůhvíjak, zřejmě nikoli od soudu, tedy
nejspíš bez právního důvodu. Text článku proložila obsáhlými citacemi z usnesení,
které propojila poznámkami tak, aby čtenáři museli pochopit, že soudce Jan Šott
odvedl pochybné dílo. Autorka článku se cítila dost odborně vyspělá, aby směla výkon
soudce Šotta oznámkovat nedostatečnou. Ale aspoň je jasné, že Česká justice
chce vidět Andreje Babiše v teplácích stůj co stůj.
Snad všichni komentátoři spojují
kauzu přednostně s Andrejem Babišem, přestože hlavní obžalovanou je Jana
Nagyová (nikoli ta nyní Nečasová !!!). Nezaznamenal jsem, že by se někdo z novinářů
trápil pochybností, že v právním státě by se v případě neoprávněného
vydání dotace měla zkoumat i odpovědnost státních úředníků, kteří ji vydali.
Komentátoři CNN se dokonce vyjádřili,
že Andrej Babiš strašným způsobem znevěrohodňuje právní stát v České republice.
A kauza podle nich nabyla povahu absurdity. Jejich výroky nebudu dále rozvádět.
Kdo se chce pobavit, nechť pokračuje na CNN Prima News: https://www.seznam.cz/komentare/24268693-komentatori-capi-hnizdo-zacina-mit-rysy-uplne-absurdity-babis-zneverohodnuje-pravni-stat.
Je to vyvrcholení nekompetentních projevů,
směřujících k vnucení veřejnosti dojmu, že se jedná o mimořádný proces, jehož
průběh je plný nedobrých zvláštností.
Kdyby komentátoři řekli, že průběh procesu s Janou Nagyovou a Andrejem
Babišem znevěrohodňuje právní stát v České
republice, bylo by to něco jiného a bližšího pravdě. V procesu jsou
skutečně některé úkazy, jež na něj vrhají špatné světlo. Především je to
neúnosně dlouhé přípravné řízení. Ale jeho délku z velké části způsobila
nutnost opakovaně žádat Poslaneckou sněmovnu o vydání Andreje Babiše k trestnímu
stíhání. Významný je rozpor mezi
výsledkem dlouhého vyšetřování, vedeného věcně a místně příslušnými orgány, jímž
bylo zastavení trestního stíhání všech obviněných dozorovým státním zástupcem,
a rozhodnutím nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana o pokračování ve stíhání
Jany Nagyové a Andreje Babiše. Zprošťující rozsudek důvodnost Zemanova zásahu oslabil.
Všechny úkazy, jež zpochybňují úroveň
řízení, vznikly bez zásahu nebo vůle Andreje Babiše. Pokud by snad skutečně
měly hodnotu zpochybnění právního státu, odpovídají za ně úplně jiní lidé
zevnitř soustavy trestního řízení, kteří úkony řídili a prováděli.
Vcelku ale novináři vše nafukují. K zpochybnění
právního státu dle mého laického úsudku nedošlo. Ve skutečnosti kauza Čapí
hnízdo nijak zvlášť nevybočuje z průměru. Kdyby nebyl vedlejším
obžalovaným právě Andrej Babiš, ani pes by po ní neštěkl. Zrušení prvního
prvostupňového rozsudku není nic neobvyklého či dokonce senzačního. Sledoval
jsem proces se škodou kolem jednoho
milionu Kč, který trval déle než 10 let, na prvním stupni se vystřídaly
tři senáty, jež vydaly sedm nepravomocných zprošťujících rozsudků. Žalobce se
vždy odvolal a odvolací soud mu vždy vyhověl. Až čtvrtý senát věc ukončil odsouzením
obžalovaných k mírným podmíněným trestům. Podobných případů bych mohl
uvést více. K neobvyklým úkazům dochází i v kauzách zcela
bezvýznamných obžalovaných. Ale v žádném případě nechci tvrdit, že kauzy s chybami
jsou úplně běžné.
Ve skutečnosti kauza Čapí hnízdo je
svou skutkovou podstatou docela nudná. Poprask kvůli zrušení prvního
prvostupňového rozsudku je nedůvodný. K hysterii by nemělo novináře přivést
ani případné zrušení budoucího druhého rozsudku, s kterým nemusí být obě
strany srozuměny.
Nebyl jsem překvapen odvoláním
žalobce proti prvoinstančnímu rozsudku, ani jsem nevylučoval, že rozsudek v odvolacím
řízení neobstojí. Nebudu překvapen, bude-li se divadlo opakovat, a to možná
jednou, možná víckrát. Zrušení rozsudku neznamená předzvěst konce světa. Nemá
smysl další vývoj předjímat a přímé či nepřímé vzkazy soudci Šottovi přes média,
čeho se má napříště vyvarovat, zavání nepřístojnou chutí jej ovlivnit. Takové
chutě by ale novináři měli potlačit.
==========================================================================V knihkupectvích jsou ještě zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573 jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel i v „papírové“ formě.
Upozorňuji na zajímavé
filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v
sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí
prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.
Žádné komentáře:
Okomentovat