Následky
zneužití orgánů vymáhání práva k ovlivnění voleb kriminalizací Andreje
Babiše (a jako „vedlejšího produktu“ Jaroslava Faltýnka) nedozněly, pouze se
projevují sofistikovaněji a s větší silou než dříve.
Babišovi
odpůrci jsou ohromeni, protože převaha hnutí ANO je tak výrazná, že poražené
strany vedle něj vypadají jako trpaslíci. Ale trpaslíci se nevzdávají, díky početní
převaze si troufají porazit osamělého obra : když nevyšel prvoplánový záměr
odpuzení voličů od strany, v jejímž čele stojí trestně stíhaní politici, snaží
se znemožnit vítězi voleb proměnit vítězství
v praktický výkon moci. Důsledky jejich počínání nepřinesou nikomu
prospěch, tím méně voličům, kteří jim svými hlasy umožnili chovat se
neodpovědně.
Ovládnutí
státu hnutím ANO pod vedením cílevědomého, pragmatického a leckdy bezohledného Andreje Babiše
nepřinese ani jeho skalním příznivcům pouze štěstí: všichni budeme občas
skřípat zuby bez ohledu na náš individuální postoj k hnutí ANO a jeho
vůdci. Je ale jiná užitečná volba než nechat jej vládnout, když je jasné, že to
je nejméně špatné ze všech špatných řešení ? Pokud by se podařilo znemožnit
Andreji Babišovi sestavit vládu nebo získat důvěru pro menšinovou vládu, co nám
sbor trpaslíků nabídne náhradou? Dlouhodobé bezvládí nebo vládnutí vlády
v demisi? Nebo snad vládu slepence poražených stran, které se názorově rozcházejí úplně
v kdečem a hlavně nemají vůdce-sjednotitele stejného kalibru, jakým je se
všemi svými nectnostmi Andrej Babiš? Troufl by si kterýkoli z předsedů poražených stran
sestavit vládu osmičlenné, zcela nesourodé koalice a vést ji
k dlouhodobému úspěšnému vládnutí ? Nadějnější by mohl být pokus sestavit
koalici jen z části trpaslíků s blízkými programovými prvky. Ale je jisté,
že by ji neukojený zbytek tlupy s podporou ANO neutopil? A čím prospějí
občanům dlouhé tahanice o sestavení vlády – tedy nevládnutí ?
V co
vlastně „anti-babišovci“ doufají ? Že Miloš Zeman neobhájí mandát, jeho
nástupce rozpustí Sněmovnu a otevře dveře k předčasným volbám ? V tom
případě by měli naději, že je voliči v předčasných volbách potrestají za
nekonstruktivní jednání ještě větším výpraskem.
Domněle
špatná vláda Andreje Babiše se bude jistě dopouštět nějakých chyb jako každá
jiná, ale dík názorové jednotě a pevnému vedení bude akceschopná. Voliči neposlali
své poslance do Sněmovny, aby trávili čas neplodným tlacháním a vymýšlením
překážek pro rychlé ustavení vlády. Proto by poražení měli uznat porážku a
přestat s obstrukcemi. Ostatně by je mohlo uchlácholit vědomí, že pustit
někoho k vládnutí je totéž jako dát mu příležitost se znemožnit (někteří
si to právě zkusili) a čtyři roky jsou velmi krátká doba.
Poražení
se jednotně bijí v prsa, že nepodpoří vládu, jejíž předseda je trestně
stíhán. Nepůjdou s ním do koalice, ale nepodpoří ani menšinovou vládu.
Zpívají píseň připomínající prvorepublikovou písničku o „psovi, jenž jitrničku
sežral v kuchyni maličkou (jistě znáte)“…a da capo al fine. Chtějí znemožnit
Andreji Babišovi získat většinovou podporu, ale do vlády, jejíž předseda by díky
jejich záškodnictví nedosáhl uznání poslaneckou sněmovnou, by nevstoupili, ani
by nepodpořili menšinovou vládu. Následek jejich chování se tak stává příčinou
a opačně. A bezvýchodný stav budou udržovat až do skonání světa.
Odmítání
trestně stíhaného předsedy vlády zní sice mravně a ušlechtile, ale v dané
situaci škodí. Upozornil jsem již dříve na ohrožování
demokracie opakovanými zásahy policie do
vnitropolitického života země. Také jsem poukázal na to, že v našich
specifických podmínkách je více než jinde třeba mít na paměti, že základním
kamenem trestního práva demokratického právního státu je presumpce neviny. To,
že je někdo trestně stíhán, ještě nedává jistotu, že se skutečně dopustil
trestného činu. Ani pravomocný rozsudek není zárukou, že odsouzený je skutečně
vinen. Zdlouhavost složitých kauz dává naději, že kauza Čapí hnízdo pokryje
významnou část trvání mandátu vlády. Takže není pravděpodobné, že vláda brzy
padne kvůli tomu, že by její předseda dostal příkaz k nástupu výkonu
trestu. Spíše je pravděpodobné, že vydrží po větší část funkčního období, ne
kratší, než bylo působení dřívějších předčasně rozpuštěných vlád. A na začátku
trestního stíhání nemůžeme vyloučit, že vše nakonec skončí zprošťujícím
rozsudkem.
Trestní stíhání je zátěží, která postiženého odvádí
od jeho běžného způsobu soukromého a veřejného života a přiděláváním starostí odčerpává energii.
Ale bývalá předsedkyně Energetického regulačního úřadu Alena Vitásková prošlapala Andreji Babišovi
cestu. Její trestní stíhání bylo zahájeno v březnu r.2013, před soudem po
prvé stanula v červnu r.2014. Nepravomocný rozsudek s trestem 8,5
roku vězení si vyslechla v únoru r.2016. Rozhodnutí odvolacího soudu je
zatím stále ještě v nedohlednu. S touto zátěží setrvala v úřadě až
do konce svého funkčního období, tedy do konce července 2017 a žije s ní dál.
Andrej Babiš by podobnou situaci jistě ustál také.
Bojovníci
za prodlužování jednání o ustavení Sněmovny zapomínají, že usilují o
prodloužení ochrany poslanců Andreje Babiše a Jaroslava Faltýnka imunitou, čímž
oddalují jak případné podání obžaloby, tak možné zastavení trestního stíhání
státním zástupcem. Může se jim podařit prodloužit ochranu imunitou na celé
období až do příštích voleb. Ti, kteří přejí Andreji Babišovi to nejhorší, by
se právě proto měli zasadit o hladký průběh ustavování Sněmovny.
Ozval
se také názor, že by měl Andrej Babiš nabídnout křesla ministrů spravedlnosti a
vnitra opozičním stranám, aby byla jistota, že trestní stíhání obviněných
poslanců proběhne standardním způsobem, tedy že se jim nedostane nějakých
neoprávněných výhod. Jeho nositelé přehlížejí, že ovládání ministerstva
spravedlnosti představitelem hnutí ANO nepohnulo státní zastupitelství k zastavení
akce. Zřejmě asi vůbec netuší, že pravomoc ministra spravedlnosti vůči soudcům
a státním zástupům je nicotná, takže jeho pokus o zásah by neměl naději na
úspěch. Mohl by naopak vyvolat nevoli proti ministrovi, nevyváženou
poslušností.
Ostatně
v době, kdy policie pod viditelným vedením olomouckých žalobců smetla
vládu Petra Nečase, držel ministerstvo spravedlnosti člen ODS Pavel Blažek a
ministerstvo vnitra zplozenec ODS Jan Kubice. ODS sice měla moc v rukou,
ale policii a žalobcům to nezabránilo jít proti ní.
Okrajovým,
leč pro folkloristu zajímavým jevem povolebních hrátek je postavení a chování
Komunistické strany Čech a Moravy. V širších
souvislostech jde o projev „politicky korektního“ pokrytectví české společnosti
a politiků zvlášť. K mým nejsilnějším úkorným prožitkům z života v totalitním
státě bylo vědomí, že spolu s dalšími nekomunisty jsem občanem druhé kategorie. Všude jsme na to
naráželi. Například při rozdělování tzv. umístěnek po ukončení vysokoškolského
studie byli do místnosti, v které na velkém stole byly umístěnky vyloženy,
vpuštěni nejdříve členové KSČ, aby si mohli přednostně vybrat. My ostatní jsme
vybírali z toho, co zbylo. A tak to pokračovalo i při jiných
příležitostech až do pádu režimu. Přesto po Listopadu 1989 ulicemi zněla hesla „nejsme
jako oni“ a „za minulostí uděláme
tlustou čáru“. Tlustou čáru jsme skutečně udělali: „překabátěnci“, kteří rychle
zahodili rudé knížky se pohotově rozplizli do vlivných postavení ve všech sférách působnosti státu a v ekonomice.
Dodnes na mnoha vedoucích místech v justici a státním zastupitelství jsou
bývalí členové KSČ, a to dokonce i nikoli ledajací, ale také bývalí vojenští
soudci a vojenští prokurátoři, ti na velmi vysokých postech. Současně se
všechny tzv. demokratické politické strany vymezují proti KSČM a na nejvyšší
úrovni politických struktur s ní odmítají spolupracovat. I Andrej Babiš, sám
bývalý člen KSČ, odmítá spolupráci s KSČM na vládní úrovni, přestože je
zřejmě v tísni a získání podpory další strany je pro něj životní nutností.
Tento stav ale znamená, že listopadové „nejsme jako oni“ neplatí, protože ve
skutečnosti tlačíme voliče KSČM do
postavení druhořadých občanů, kteří nemají nárok na plnohodnotný podíl na
správě země. Je to zřejmě škoda, protože poslanecký klub KSČM se dlouhodobě
chová státotvorně a mezi jeho poslanci
je pár lidí, kteří by zcela jistě exekutivní funkci zvládli. Domnívám se např.,
že zootechnik Pavel Kováčik by nebyl o nic horším ministrem zemědělství než
Marian Jurečka. Přesto Andrej Babiš ani v nouzi po podpoře
KSČM nesáhne, ale navíc KSČM nejeví snahu využít dané situace k prolomení tabu.
Místo toho její představitelé deklamují, že jako levicová strana nemohou
podporovat pravicové ANO. To je tak trochu trapné, protože údajná pravicovost
ANO se projevuje hlavně v tom, že aktivně řeší levicová témata a odčerpala
komunistům část jejich tradičních voličů. Samozřejmě, spojení ANO a KSČM by
bylo nepřirozené kvůli zásadně rozdílné zahraničněpolitické orientaci. Přesto,
pokud by se komunisté na jedno volební období vzdali prosazování své
promoskevské orientace, posunulo by úkol sestavení vlády blíže k úspěšnému řešení.
Tímto
nejevím potěšení nad trvanlivostí stoupenců scestné ideologie, pouze ji vnímám
jako fait accompli.
Vynikající analýza!
OdpovědětVymazatA hlavně čerstvá.