Zejména obhájci obžalovaných,
spjatých se společnostmi P.P.S. GmbH a Ecoll Invest a.s. projevovali často
nespokojenost, že se dostali před soud, zatímco podezřelí, seskupení kolem
společnosti Czech Petrol Distribution (dále jen CPD), na které ukázal Finančně
analytický útvar trestním oznámením z 18.června 2013, zůstávají až dosud
mimo zájem orgánů činných v trestním řízení. Soud je nakonec vyslyšel a
začal předvolávat některé osoby, zmíněné v trestním oznámení. Jako první
to byli hlavní představitelé CPD Bohuš a Milan Némovi, kteří ale neráčili
poctít soud svou přítomností. Dne 3. června ale došlo aspoň na „menší ryby“.
Tak se stalo, že po obž. Martinovi
Veselém (viz článek Obživlý soud), oděném ve
slušivý vězeňský stejnokroj, jehož vystoupení mi kvůli živé gestikulaci
chvílemi připomínalo televizní zpravodajství ve znakové řeči, předstoupil před
soud svědek R.Š., kterého musel předseda senátu upozornit, že musí usměrnit
kývání hlavou tak, aby mluvil stále na mikrofon.
Svědek mě upoutal zjevem: dlouhána
v bílém oblečení s krátkými rukávy a v krátkých kalhotách by
možná ještě před pár lety kvůli nevhodnému oblečení soudce vykázal ze soudní
síně. Ale v bídě značné nekázně svědků musel být rád, že se vůbec
dostavil. Byl to typický „bílý kůň“: společník a jednatel ve dvou společnostech
s ručením omezeným podpisoval za malou hotovostní odměnu nějaké listiny, jejichž
obsah neznal, a zakládal bankovní účty.
Žádné listiny mu nezůstaly. Vůbec netušil, že přes „jeho“ společnosti probíhaly
obchody s pohonnými hmotami. Tuto práci mu zprostředkoval kamarád. V r.2015
jej vyslechla slovenská policie, ale od té doby se o něj již nikdo nezajímal, ačkoli v trestním oznámení
FAU se jeho jméno vyskytuje hned na první straně. Z obžalovaných neznal
nikoho, stejně tak neznal svědky, jejichž jména mu předestřel obž. Petr Moštěk,
a nikdy neslyšel o společnosti CPD,
které přikládá FAU velkou důležitost.
Po něm se ujal slova svědek V.A.,
rovněž „z líhně“ FAU, jehož oslovil na ulici neznámý člověk a nabídl mu
přivýdělek. Jako bezdomovec nabídku uvítal. Dojížděl pak na Slovensko, kde
vybíral pro CPD z účtů hotovost v celkové výši několika milionů Kč. Při každé
cestě se o něj staral někdo jiný. Až dodatečně se dověděl, že byl společníkem a
jednatelem nějaké společnosti s ručením omezeným. Neznal nikoho z obžalovaných,
ani Bohuše Nému. Obž. Petr Moštěk žádal, aby mu státní zástupce předložil fotografie
některých zájmových osob, ale vyhovění
nebylo možné, neboť fotografie nebyly k
disposici.
Oba výslechy zabraly zhruba hodinu.
Po nich došlo opět na přehrávání odposlechů.
Celkem na den 3. června 2019
předvolal soud čtyři svědky. Kromě dvou
zmíněných se další omluvil pro nemoc, ale současně se pokusil soud přesvědčit,
že jeho předvolání by bylo neúčelné: nehodlá vypovídat a chce se vyhnout
možnosti nepříjemného setkání s kýmsi, kdo mu v minulosti vyhrožoval.
Jeden svědek na předvolání vůbec nereagoval.
Dne 4. června 2019 se soud vrátil
od trestního oznámení FAU k obžalobě Vrchního státního zastupitelství
Olomouc výslechem svědka J. St., v předmětné době jednoho ze dvou
jednatelů společnosti Palmant Group. Svědek nezná nikoho z obžalovaných, nepoznal
nikoho z přítomných v soudní
síni. Uváděl, že nakupoval pohonné hmoty od společnosti Ecoll Invest, za
kterou s ním jednal právník Dostál. Jeho firma se v té době zabývala hlavně dovozem dlažby. Spolu
s druhým jednatelem pojali záměr pustit se i do obchodování
s pohonnými hmotami, aby rozšířili objem svých obchodů. Měli zájemce o
odběr. Celkem nakoupili pět cisteren, jejichž obsah rozprodali za ceny bez DPH.
Bez ohledu na zanedbatelný počet cisteren věnoval předseda senátu velkou pozornost
technické a administrativní stránce jeho obchodování. Výslech včetně dotazů a
vyjádření účastníků řízení zabral o něco více času než výpovědi obou svědků ze
dne 3. června 2019 dohromady.
Svědek uvedl, že kvůli obchodům
s pohonnými hmotami se o něj nezajímala policie. Zřejmě nebyl někým
nastrčenou figurkou, zastírající pravou povahu obchodní činnosti, čili tzv.
bílým koněm.
Jeho výpovědi využil obž. Petr
Moštěk k prokazování pravdivosti ustálených tvrzení, že společnosti P.P.S.
GmbH a Ecoll Invest a.s. prováděly standardní poctivé obchody, do kterých
nikoho nenutily. Mezi jeho vývody a
svědkovou výpovědí nenacházím rozpory.
Galerii svědků doplnila žena: slovenská
občanka A. J. V předmětné době byla jednatelkou malé společnosti, která
zakládala „na klíč“ a dále prodávala obchodní společnosti, a to jak na Slovensku, tak v České republice.
Z obžalovaných nezná vůbec nikoho.
Vzpomněla si u některých předestřených jmen, že dané společnosti zakládala, ale
nepamatovala si, kdo si jejich založení objednal a nemá k disposici žádnou
dokumentaci, s jejímž použitím by bylo možné tyto osoby identifikovat.
Její výslech trval přibližně čtvrt hodiny.
Další předvolaný svědek se omluvil
odkazem na vážný zdravotní stav
manželky, v jednom případě se ani policii nepodařilo doručit obsílku a jiný
obeslaný se nedostavil bez omluvy. Většinu
času opět vyplnilo přehrávání
odposlechů. Řízení se tak vrátilo do
stavu, který nedává naději na brzké ukončení.
Žádné komentáře:
Okomentovat