Kriminalizace
Andreje Babiše (a jako přívažku také Jaroslava Faltýnka) je nemilým úkazem
českého politického folkloru: jde o další z případů beztrestného zneužívání
orgánů činných v trestním řízení k ovlivňování politického vývoje
země. Psal jsem o tom v této souvislosti již dříve a na názoru nemám co měnit, bez ohledu na to, že skutkovou
podstatu kauzy znám jen z veřejných sdělovacích prostředků a skutečně
netuším, zda došlo k trestnému činu či zda jsou obvinění lichá. Úděsné
poznatky z různých kauz, které jsem v posledním desetiletí
monitoroval, mě vedou k pevnému přesvědčení, že v našich podmínkách
je nezbytné důsledně dbát presumpce neviny. Zmocní-li se totiž případu
například posedlíci typu některých
olomouckých žalobců a brněnských soudců, kteří si vezmou do hlavy, že jimi
vyhlédnutý obviněný musí být zničen za každou cenu, naděje na spravedlivý
proces se vytratí a z veřejného života může být nezaslouženě vyřazen zcela
nevinný člověk. Znova připomínám odstrašující příklad Víta Bárty, který chtěl
jít příkladem slušnosti a na začátku trestního stíhání se vzdal funkce
ministra, ale do politiky se nedokázal vrátit, i když byl v plném rozsahu
zproštěn viny. Pět stran ze souboru trpaslíků, kteří ve volebním klání proti
Andreji Babišovi prohráli, má podíl na odpovědnosti za současný trapný stav
české justice. Měli by tedy skromně mlčet místo usilování o připravení Andreje
Babiše o zasloužený triumf.
K výkonu
řádné správy země je nutné, aby zde působila aspoň menšinová vláda
s důvěrou Sněmovny, která bude hledat ad hoc podporu pro svá opatření.
Pokud pětice trpaslíků nechce Andreji Babišovi ani tuto obtížnou pozici dopřát,
připravuje své voliče o dobrodiní života v dobře spravovaném státě. Kvůli
tomu ale voliči pro ně nehlasovali.
Pod
tímto zorným úhlem by měli poslanci přistupovat i ke skutečnosti, že policie
dodala do Sněmovny novou žádost o vydání zmíněných pánů poslanců. Místo toho se
Sněmovna začala ve vztahu ke kauze Čapí hnízdo chovat jako loď bláznů.
Trpaslíci jásají, jak potrestají vítěze voleb tím, že jej předhodí jako vítanou
kořist orgánům činným v trestním řízení. Nevíme, jaké síly stojí za
rozpoutáním této štvanice, takže možná se radují oprávněně. Ale na druhé straně
si nevšimli, že imunita znemožňuje provádění úplně jakýchkoli úkonů trestního
stíhání. Nejen, že znemožňuje posouvání kauzy směrem k podání obžaloby,
ale také brání dozorovému státnímu zástupci vyhovět stížnosti, kterou obvinění
podali proti sdělení obvinění. Naproti tomu zejména z hnutí ANO se ozývají
projevy pohoršení nad tím, že policie s podáním nové žádosti spěchala. Co
ale měla udělat jiného? Je ve veřejném zájmu, aby se kauza Čapí hnízdo dovedla
k nějakému průhlednému a řádně odůvodněnému řešení, takže zde není žádný důvod
k otálení. Je ostatně dost dobře možné, že policie použila původní žádost
o vydání nebo jen mírně upravený text, takže v rychlém postupu jí nic
nepřekáželo. Spíše by policie zasloužila pochvalu za to, že se nezalekla moci
vítěze voleb. Je to ostatně potěšující důkaz, že navzdory výstřelkům různých
posedlíků v řadách orgánů vymáhání práva jsme právním státem, v němž
politické postavení nikomu nezaručuje beztrestnost.
Z lodi
bláznů se stále ozývají knížecí rady, že by se Andrej Babiš měl nejdříve očistit
před soudem a teprve pak se drát k moci. Je to totéž, jako mu radit, aby
na svůj volební úspěch doživotně zapomněl, protože trestní stíhání nemusí
dospět k rozsudku ani v příštím volebním období: stačí se podívat na
některé živé procesy, z nichž např. kauza Vitásková, která možná dospěje
k rozsudku po pěti letech od sdělení obvinění, není zdaleka nejdelší.
Na loď
bláznů se ovšem hodí i úvahy, že by snad bylo dobře pány poslance nevydat a
odsunout projednání obvinění až na další volební období. Nehledě k tomu,
že takto by bylo možné jejich trestní stíhání odsouvat i později, a nehledě
k tomu, že časový odstup mezi skutkem a rozsudkem má být co nejkratší,
autoři tohoto nápadu by měli uvážit, jak budou voliči pohlížet na zjevné
zneužití politické moci jako překážky volnému průchodu spravedlnosti. Pokud by
takový návrh uspěl, dalo by se hovořit o konci právního státu a ohrožení demokracie.
Nepříjemným,
ale dle mého laického názoru jediným racionálním řešením situace, která by nastala,
pokud dozorový státní zástupce trestní stíhání nezastaví, je řádné dokončení
úkonů trestního stíhání. Zvládla-li Alena Vitásková řízení ERÚ souběžně s účastí
na úkonech trestního stíhání, Andrej Babiš zcela jistě dostojí za podobných
okolností nárokům výkonu funkce předsedy vlády. Bude to neobvyklé, ale dá se s tím
žít.
S ohledem
na mezinárodní veřejnost bude určitě nepříjemné, bude-li v čele vlády
předseda, nad kterým visí hrozba odsouzení za trestný čin. Ale to není důvod
k tomu, aby se situace zhoršila ještě i tím, že menšinová vláda takto
postiženého bude vládnout čtyři roky bez důvěry Sněmovny.
Jiná
situace by nastala, kdyby slepenec trpaslíků měl šanci postavit vládu, která by
získala podporu Sněmovny. Vnitřní nesourodost protibabišovské národní fronty
ale takovou možnost vylučuje. Právě v tom spočívá bída jejích postojů:
proti Babišově vládě nenabízí reálnou alternativu. Za těchto okolností je
podpora jeho vlády nejmenším z volitelných zel. Budiž nám útěchou, že
účinnost názorově homogenní vlády ANO bude vyšší než by
tomu bylo u možné vlády nesourodé koalice.
Autor byl na návrh Johna Boka 4.11.2017 vyloučen ze Spolku
na podporu nezávislé justice Šalamoun. Pokračuje v činnosti jako člen
spolku CHAMURAPPI z.s.
´Fašistický Blok´ ve sněmovně je důsledek mnohaleté degradace české společnosti.
OdpovědětVymazat