Prezident republiky, Andrej Babiš, Marie Benešová a další
vyvolali nedávno poprask tvrzením, že v České republice je možné objednat
si trestní stíhání. Zejména opoziční politici se na jejich znevažování kvůli
těmto výrokům hezky vyřádili.
Z pohledu právnicky nevzdělaného
praktika se věci jeví tak, že velmi zřídka, a jen za zvlášť příznivých okolností,
lze uvést mašinerii trestního řízení do pohybu cíleným směrem vložením informací,
které budou fungovat jako spouštěč. Může tak vzniknout dojem, že iniciátor akce
si trestní řízení přímo objednal. O přijaté objednávce by se dalo mluvit v případě,
že iniciátor a vykonavatel by byli předem domluveni. Častější je náhoda, kdy
semeno zlého býlí padne na úrodnou půdu orgánů činných v trestním řízení,
které zaujme, a proto ho nechají vzklíčit.
Příkladem řízení, jež může působit
dojmem, že vzniklo na objednávku – a nelze vyloučit, že je skutečně výsledkem předběžné
dohody zadavatele s vykonavatelem - je proces s obž. Jaroslavem
Bartákem, vedený u liberecké pobočky Krajského soudu v Ústí n.L. senátem Evy
Drahotové. Pan obžalovaný měl ve vězení v alkoholovém opojení plánovat
vraždy a vydírání svých nepřátel, a to ve společnosti spoluvězně, recidivisty Miloše
Levka. Také plánoval útěk z věznice vrtulníkem do Polska, kde na něj měl
čekat soukromý gripen, a ten ho měl dopravit do Běloruska, kde by získal azyl. Plánem útěku se soud časem přestal zabývat,
protože tato část popisu skutku příliš nápadně vyvolávala dojem, že pan
obžalovaný pod vlivem alkoholu plodil pusté fantasmagorie. V každém případě
záměry, jež pod vlivem alkoholu vyprodukoval mozek pana obžalovanému, byly
uskutečnitelné pouze tehdy, pokud by jejich naplnění zařídil Miloš Levko po
návratu na svobodu. To sice obž. Bartákovi slíbil, ale nestal se jeho
spoluobžalovaným, neboť začal spolupracovat s policií.
Důkazy o zločinných záměrech pana
obžalovaného obstaral recidivista Miloš Levko, který jej napájel vodkou, naslouchal
jeho blábolům a zaznamenával je s pomocí hodinek s vestavěným videozařízením.
Hodinky mu někdo dodal zvenčí a záznamy z nich, stažené na flashdisk, někdo doručil
Josefu Marešovi, policistovi z pražské mordparty. Ten pak zařídil vše
potřebné, aby se rozběhlo trestní řízení. Na této intrice se nepochybně
podílela organizovaná skupina nepřátel Jaroslava Bartáka. Kdo jsou ti lidé,
kteří akci vymysleli a uskutečnili, není známo, protože dvě klíčové osoby, a to
recidivista Milan Levko a policista Josef Mareš, neprojevily ochotu svěřit
soudu svá tajemství a soud jejich nespolupráci trpně přijal.
Pan obžalovaný se nachází ve výkonu
trestu za nevhodné nakládání se zaměstnankyněmi. Prvním rozsudkem senátu Evy
Drahotové v této novější věci mu byl uložen trest odnětí svobody v trvání
18 let, což vhledem k jeho věku a předcházejícímu trestu mělo blízko k doživotí.
V dalším vývoji došlo ke snížení trestu na 8 let. Do řízení dvakrát zasáhl
ve prospěch pana odsouzeného Nejvyšší soud ČR.
Dne 15. října 2019 senát Evy
Drahotové uzavřel další kolo tohoto procesu. Během jednání vyslechl jediného,
původně neplánovaného svědka, kněze Jana Valeše. Ten uvedl, že strávil desítky
hodin rozhovory s panem obžalovaným o obou jeho trestních procesech a troufá
si tvrdit, že Jaroslav Barták se cítí vinen a uznává správnost uloženého trestu
v prvé kauze, ale v této druhé se oprávněně cítí nevinen.
Pak již následovaly závěrečné řeči
státního zástupce, zmocněnce poškozeného a obhájkyně. Všichni tři se snažili co
nejlépe obhájit svou pravdu. Zvláště obhájkyně Hana Riedlová podala skvělý
výkon. Předsedkyně senátu ale po patnáctiminutové přestávce na poradu senátu vyhlásila
rozsudek, jímž Jaroslavu Bartákovi znova uložila trest odnětí svobody v trvání
osmi let. Nepovažuji za potřebné rozhodnutí kritizovat. Pan obžalovaný se s podporou
obhájkyně odvolal. Je dosti pravděpodobné, že rozsudek neodolá opravným
prostředkům, neboť soud nevyhověl pokynům Nejvyššího soudu ČR, daným usnesením,
jež argumentaci obecných soudů doslova roztrhalo. Zejména soud nerozpletl
pozadí intriky, která dostala Jaroslava Bartáka před soud.
Poukazuji však na to, že je téměř
jisté, že osoby, které s pomocí alkoholu, propašování hodinek s videorekordérem
do věznice a ven a nezákonným pořizováním záznamů jeho opileckých blábolů vyvolaly
trestní stíhání Jaroslava Bartáka, se samy dopustily trestného činu.
Skutečnost, že pan obžalovaný je obětí trestného činu, se mi zdá být prokázána
jistěji, než provinění, za která byl odsouzen. Soud ale v žádném okamžiku
nepřihlížel ke skutečnosti, že rozhoduje o osudu oběti trestného činu.
V závěru jednání došlo k neobvyklé
události. V průběhu přednesu odůvodnění rozsudku předsedkyní senátu
Jaroslav Barták začal hlasitě protestovat a pokračoval, když mu soudkyně
poskytla prostor k vyjádření. Napadal ji zcela nevhodně tvrzením, že soudí
jako v osmdesátých letech a je o ní všeobecně známo, že „krágluje“ obžalované.
Bylo na místě, že jej nakonec eskorta doslova vystrkala ze soudní síně. Podá-li
na něj státní zástupce obvinění pro urážku soudu, určitě jeho obhajobu
podporovat nebudu.
Na závěr „pro odlehčení“ uvádím, že
jsem vstoupil do soudní síně, ovládané Evou Drahotovou, poprvé v r. 2015.
Konstatuji, že její styl vedení jednání je specifický a za čtyři roky se nijak
nezměnil. Především, ač se chlubí tím, že na 1. stupni soudí již 17 let, ještě
nezná zákon o soudech a soudcích. Proto neví, že jako státní orgán smí činit
pouze to, co jí zákon ukládá nebo dovoluje. Jako jeden z posledních soudců
netuší, že právo veřejnosti na pořizování zvukových záznamů je součástí ústavního
práva na veřejnost řízení a předseda senátu bere pouze na vědomí oznámení účastníka,
že bude nahrávat. Neuvědomuje si, že zákon o soudech a soudcích ani jiný právní
předpis nezakládá právo soudce na lustraci oznamovatele pořizování zvukového
záznamu a zapisování jeho jména do protokolu. Za závažnější považuji
skutečnost, že paní předsedkyně trpí, aby se během hlavního líčení pohybovali
volně po soudní síni kameramani a pořizovali videozáznamy. Nikde jinde jsem
neviděl, že by na vypovídajícího obžalovaného mířily současně čtyři kamery.
Další kolo zápasu Jaroslava Bartáka s justicí
proběhne za pár měsíců u Vrchního soudu v Praze.
========================================================================
Internetové vydavatelství Bez
vydavatele vydalo mou knihu ŠKŮDCI V TALÁRU. Její obsah je trestí
zkušeností a poznatků , postupně získávaných téměř 20 let v půtkách s orgány
činnými v trestním řízení, které nekorektním vedením řízení poškozují obviněné.
Ryba smrdí od hlavy, zvláště, když má zakalené oči.
OdpovědětVymazatTo, že se dá v tomto zkorumpovaném státě, objednat cokoliv, tak není nic nového pod sluncem.
Pokud tedy prezident tvrdí, společně s premiérem a ministryní spravedlnosti, že je možné si v ČR objednat trestní stíhání, tak co s tím udělali, nebo hodlají dělat. Obávám se, že nic. Jestliže zvolím do taláru "blba", v mnohém případě bývalého nomenklaturního komunistu a spolupracovníka StB, tak musím také očekávat, že bude dělat blbosti. Otázkou je, zda bývalý placený agent StB, může takovým lidem co říkat, když je ze stejného klanu.
Jenom mně od těchto tří politiků chybí také tvrzení, že je možné si objednat nevinnu, nebo zastavení trestního stíhání. Když je možné jedno, je možné a doslova vyloučené, že nejde i to druhé.
Jedna věc je, jak "milé" sekretářky ochotně, tu méně, tu více, přijímaly od pana obžalovaného úplatu za to, že je mohl plácat po prdeli. To nechám na svědomí žalujících dam. Slušná žena ví přesně jak odmítnout "prasáka" a ne od něj brát prachy, na jedné straně a na druhé očekávat, že pan darovatel si "nesáhne". Potom trest, který pan Barták za toto svoje nevhodné chování dostal, je jako by byl hromadný vrah. Co je však do nebe volající a zde se vracíme do padesátých let minulého století, kdy je mu kladeno za vinu, jak v opilosti plánoval útěk z vězení, tu helikoptérou, tu Gripenem a šup pro politický azyl do Běloruska.
Nejenom, že je to fantasmagorie, které může uvěřit jenom zkorumpovaný policista a zkorumpovaný soudce, včetně státního zástupce, ale postavit na tom žalobu, je trestný čin.
No, to aby paní soudkyně pozavírala všechny štamgasty v nálevnách, protože tam takováto "moudra" a zhovadilosti, padají na denním pořádku. Akorát nevím, kde by pak vláda sebrala daně na svoje zkorumpované úředníky, když každého opileckého magora zavře. Jak je možné, že dozorující státní zástupce nesmete takovou hovadinu ze stolu. Jak je možné, že ředitel vězeňské služby, kde se chlastá vodka, kde se provádějí nezákonné odposlechy a kde se donáší a vynáší z věznice co si kdo namane, je ještě na svém místě, není na něj podáno trestní oznámení a nestojí na Úřadu práce, pro podporu.
Pokud tato zkorumpovaná mašinérie pana Bartáka odsoudí za opilecké kecy, tak je to další adept na to, aby mu stát později vyplatil tučné odškodné.