Vystoupení svědků ve štvanici na soudce Roberta Fremra ukazuje, že soudce může svým rozhodováním vyvolat na duších svých obětí jizvy, jež bolí ještě po desetiletích. Oběti budou jistě vzpomínat také na soudce Krajského soudu v Brně Aleše Novotného a jej doprovázejících žalobců Radka Mezlíka a Aleše Sosíka.
K prvnímu mému setkání s ním došlo v r.2014
v kauze, která se týkala údajného podvodu podnikatelského klanu Zemků při
získání licencí k provozování dvou
fotovoltaických elektráren. Zlomyslný žalobce Radek Mezlík k údajným „solárním
podvodníkům“ přihodil Alenu Vitáskovou, tehdy předsedkyni Energetického
regulačního úřadu (dále jen ERÚ), a její podřízenou Michaelu Schneidrovou. Obvinil
je ze zneužití pravomoci jednáním ve prospěch Zemků. Přičleněním k údajným
podvodníkům jim způsobil značné trápení: podstatná část soudního jednání se
jich vůbec netýkala, ale musely se zúčastňovat hlavního líčení a platit
obhájce. Hlavní líčení začalo v červnu 2014. Obě prožily šok
z uložení trestu 8,5 roku odnětí svobody. Alenu Vitáskovou zprostil
obžaloby odvolací soud. Michaela Schneidrová takové štěstí neměla. Musela strávit sedm měsíců ve
Světlé n.S. v „domě smutku“ na případné adrese Rozkoš 990. Mohl ji
zachránit vyhověním žádosti o milost spolku Chamurappi prezident Miloš Zeman.
Přestože ji podporoval Jaromír Soukup přímluvou v pořadu Týden
z prezidentem, nevyhověl: řídil se radou hradního právníka Václava
Pelikána, který ji dokonce nařkl z pozdního nástupu do vězení. Vysvobodil ji po sedmi měsících Nejvyšší soud
ČR senátem předsedy Vladimíra Jurky, který rozhodl, že jednání Aleny Vitáskové a Michaely Schneidrové nebylo
trestným činem. Celý proces skončil pro
Alenu Vitáskovou až v r. 2019, avšak pro Michaelu Schneidrovou díky zlomyslnosti
žalobce Radka Mezlíka až v r.2020.
Přičleněním věcí obou obžalovaných k řízení proti „solárním
podvodníkům“ žalobce mimoděk vytvořil test úrovně „neomylnosti“ jak své, tak
soudce Aleše Novotného. Obžaloba a prvostupňové
rozsudky nad oběma výše zmíněnými dámami byly zřejmě nesmyslné. Máme věřit, že
soudce, který byl usvědčen vyššími justičními orgány z mylného rozhodování
v jejich věci, ve věci „solárních podvodníků“ rozhodoval nestranně a
neomylně ?
Na otázku se pokusili odpovědět záporně právníci obětí, kteří v následné analýze
nalezli v prvostupňovém rozsudku a ve způsobu vedení řízení řadu chyb.
Analýzu mám k disposici. Ale o tom až příště.
/POKRAČOVÁNÍ PŘÍŠTĚ/
==========================================================================
V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573 jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel i v „papírové“ formě a je dostupný
v knihkupectvích.
Upozorňuji na zajímavé
filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v
sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí
prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.
Žádné komentáře:
Okomentovat