Dne 11. prosince 2019 proběhlo u senátu
Jiřího Dufka zlínské pobočky Krajského soudu v Brně další kolo hlavního
líčení ve věci bratří Lebánků & spol. Případem se původně zabýval senát kárně
potrestané „soudkyně OLO“, tedy Ivety Šperlichové, který vyloučil záležitosti obž. Romana a Jana Šulyokových
do samostatného řízení, zprostil obžaloby obž. Jozefa Kajabu a rozhodl o vině
a trestu ostatních obžalovaných. Ústavní soud uznal „soudkyni OLO“ za podjatou.
Následně byla rozhodnutí jejího senátu v této věci zrušena a projednávání
obžaloby probíhá znova od začátku před senátem Jiřího Dufka. Předcházející díl
hlavního líčení jsem komentoval článkem
Našel se „nezvěstný svědek.“
Dokazování se pomalu ale jistě
přibližuje k závěru. Při jednání dne 11. prosince se soud vypořádal s listinnými
důkazy. Zajímavostí byla mapa areálu překladiště, na které přijel kamion s tabákem.
Obž. Ladislav Lebánek vysvětlil, že ji stáhl z internetu a nechal
vytisknout na žádost ods. Romana Šulyoka. Za zmínku stojí vyjádření firmy
Philip Morris, obsahující popis strojů, nalezených ve skladu, pronajatém ods.
Romanu Šulyokovi. Na něj navazuje odhad ceny nalezených strojů, jehož údaje
jsou podstatně nižší než údajná kupní cena,
udávaná Romanem Šulyokem. Dále bylo předloženo odborné vyjádření ke
stopám, zajištěným při prohlídkách nebytových prostor na různých místech. Následovalo
vyčíslení nároku poškozeného na úhradu škody. Obž. Ladislav Lebánek uplatnil k těmto
listinám výhradu, že je pořídil poškozený, což snižuje jejich objektivitu.
Mezi listinnými důkazy bylo i
přiznání ke spotřební dani s doprovodným dopisem obž. Ladislava Lebánka, jenž
vysvětlil, že jejich firma Vltava Holding a.s. je jako skladovatel ze zákona odpovědná
za odvedení spotřební daně z tabáku, proto předepsanou spotřební daň zaplatili,
i když tabák nebyl jejich majetkem.
Pozoruhodné je vyjádření správce
daně, podle něhož první odběry vzorků tabáku byly provedeny nezákonným
postupem, proto bylo nutné je opakovat.
Účastníkům byla předložena také
dokumentace k povolení sledování osob.
Součástí listinných důkazů je také
dokumentace k žalobě Ladislava Lebánka proti ods. Romanu Šulyokovi na
neplatnost dokumentů, které byli bratři Lebánkovi nuceni podepsat pod hrozbou
násilí.
Velmi zajímavé je vyjádření společnosti,
vlastnící kamion, jenž na překladiště v Němčicích na Hané přivezl 4 tuny
tabáku. Uvádí se v něm, že v zájmovém období společnost uskutečnila několik
desítek přeprav do dané oblasti. Žádnou z nich neobjednal Ladislav
Lebánek. Všiml jsem si, že chybí obdobné vyjádření ke jménu Romana Šulyoka, popř.
jiného obžalovaného, jenž by mohl připadat v úvahu. Je možné, že soud se na
Romana Šulyoka neptal, protože díky jeho vyloučení „soudkyní OLO“ z tohoto
řízení to nepovažoval za účelné. Ods. Roman Šulyok je díky jejímu zásahu „z
obliga“ a řízení nyní tendenčně směřuje pouze proti obž. Ladislavu a Janu Lebánkovi
jako hlavním postavám mezi obžalovanými.
Tím bylo ukončeno čtení první části listinných
důkazů. Konstatuji, že mezi nimi nebyla zpráva Pátracího odboru Celní správy o
akci celníků, kteří monitorovali příjezd kamionu s tabákem na překladiště
v Němčicích na Hané. Je ale možné, že ji předseda senátu předloží později.
Je potěšitelné, že předvolal řidiče kamionu, i když ten sotva bude vědět, kdo
objednal přepravu (když to nebyli Lebánkovi) či dokonce, komu patřil tabák.
Po čtení listinných důkazů předstoupil
před soud svědek I.C., občan Slovenské republiky, navržený Ladislavem Lebánkem.
Na otázku předsedy senátu odpověděl, že rozumí česky. Potvrdil, že zná bratry
Lebánkovy. Seznámil se s nimi v r. 2012 v Bratislavě, kdy s nimi
jednal o obstarání balicí linky na potraviny pro jeho firmu. Při dalším setkání
ve Skalici jim předal vzorky rýže a balicích materiálů. Obchod nepokračoval,
protože nabízená balicí linka neměla požadované parametry. Vyslýchala jej již
soudkyně Iveta Šperlichová, které nabízel i listinné důkazy, jež odmítla.
Svědek pak čelil otázkám státní
zástupkyně, přísedící a předsedy senátu, též některých obhájců, z obžalovaných
Ladislava Lebánka. Obž. Ladislav Lebánek doplnil jeho výpověď o upozornění na informace z výslechu svědka
Štěpána, které jsou zaznamenány ve spisu.
Předseda senátu nelenil a nechal si
pak od obž. Ladislava Lebánka vysvětlit nad plánkem areálu, jak to bylo s plotem,
o němž tvrdil ods. Roman Šulyok, že jej musel přelézt, když se chtěl potají
přiblížit ke skladu, v němž měl umístěny stroje.
Četl se také dražební protokol o
dražbě lůžkovického areálu, v které jej společnost Vltava holding a.s. v r.1989
získala.
Za zmínku stojí informace předsedy
senátu, že soud vyhověl požadavku obžalovaných a vyžádal si u Krajského soudu
Praha trestní spis ods. Romana Šulyoka,
týkající se jím organizovaného násilí na bratrech Lebánkových. Soudkyně Iveta
Šperlichová jejich požadavek odmítla, spokojila se s rozsudkem. Měl jsem
neurčitý dojem, že měla jisté pochybnosti, zda se skutek stal. Mám ale k disposici
dopis Romana Šulyoka, v němž uznává spravedlivost svého odsouzení a totéž
jsem slyšel z jeho úst.
Se souhlasem stran přečetl předseda
senátu čestné prohlášení svědka Johanna Erbena, že nikdy nepůjčil Lebánkovým
finanční prostředky na pořízení lůžkovického areálu a není mu nic známo o tom,
že by se někdy zabývali výrobou cigaret.
Pečlivý předseda senátu provedl
revizi odposlechů. Rozhodl se vyloučit z nich
balast bez vztahu k projednávané věci. Část „užitečných“ odposlechů
zařadil do programu hlavního líčení dne 11. prosince, zbytek strany vyslechnou
až na únorovém pokračování hlavního líčení. Z odposlechů, provedených při
tomto hlavním líčení, je zřejmé, že policie sledovala dění ve skladu v Lůžkovicích
již v měsíci květnu 2012, tedy dosti dlouho před zátahem policistů a
celníků. Mimo jiné se v některých z nich hovořilo o zajištění výroby razidla
podle požadavků Romana Šulyoka, v jiných se domlouvala výprava na houby. K některým
odposlechům podal vysvětlení obž. Ladislav Lebánek. Ohradil se proti tomu, že
domlouvání výpravy na houby policie vykládá jako projednávání přípravy nákupu
tabáku. Podpořil ho obž. Jozef Kajaba, vášnivý houbař. Jednání o půjčku eur na
zakoupení auta z Německa policie vykládá jako obstarání prostředků na
nákup tabáku, ač částka by na zaplacení čtyř tun ani zdaleka nestačila.
Po vyčerpání připravených záznamů z odposlechů
telefonických rozhovorů předseda senátu odročil hlavní líčení na dny 11. a 12.
února 2019. V tomto bodě jednání ještě stále není známo, co věděla Celní
správa o přepravě tabáku, jehož příjezd monitorovala osádka jejího auta,
zejména, zda znala jeho majitele a objednatele přepravy. Stále mám dojem, že orgánům
činný v trestním řízení (nejen předsedovi senátu) tyto informace nescházejí.
========================================================================
Internetové vydavatelství Bez
vydavatele vydalo mou knihu ŠKŮDCI V TALÁRU.
Její obsah je trestí zkušeností a poznatků , postupně získávaných téměř 20 let
v půtkách s orgány činnými v trestním řízení, které nekorektním vedením řízení
poškozují obviněné.
Žádné komentáře:
Okomentovat