Asociální Fialova vláda poslala do
Poslanecké sněmovny novelu trestního zákoníku. Na půdě spolku Chamurappi se jí
zabýval Oldřich Hein obsáhlým esejem obecné povahy, dostupným na internetových
stránkách spolku (zde). Jeho závěry jsou
pro vládu nepříznivé. Zdůraznil důležitost zachování vztahu legislativní tvorby
k filozofickým základům práva, ohledu na mravnost i na historický
vývoj práva od pradávna až do současnosti. A všiml si detailu v ustanovení
o přednostním používání peněžitého trestu. Je možné, že v případě
majetkové nerovnosti spolupachatelů ten solventní se vyplatí z hrozícího
uvěznění, zatímco nemajetný půjde za mříže?
Chci na něj navázat úvahami nad
jednotlivostmi. Jako první mě pálí nepoměr mezi motivací legislativních úprav
potřebou snížit rozsah trestání vězením a mravní povinností státu chránit práva dětí-budoucnosti národa.
Z mediální předehry k předložení novely je zřejmé, že důležitou
cestou k snížení stavů vězněných osob má být bagatelizace trestného činu
zanedbání povinné výživy dle §196 až 198 tr. zákoníku. Dosavadní úprava
umožňovala použití všech forem trestu podle ustanovení trestního zákoníku a
navíc možnost zadržení řidičského oprávnění neplatiče.
V praxi se uplatnění §196 a
násl. týkalo především neplnění alimentační povinnost vůči nezaopatřeným dětem.
Novináři a politici se nyní snaží o vytváření společenské atmosféry ve prospěch
neplatičů. Ministr Pavel Blažek, odpovědný za vypracování novely, tento vývoj
právních názorů obhajuje: zánik trestnosti neplacení výživného umožní uvolnění
míst v přeplněných věznicích. Je přece zbytečné, aby je zabírali muži,
kteří se ničeho závažného nedopustili.
V současné právní úpravě v §196
odst.3 se jedná o navození nebezpečí upadnutí dítěte do stavu nouze jako o
okolnosti, zvyšující závažnost zmíněného trestného činu. Horní hranice trestní
sazby jsou tři roky. Současně se viníkům nabízí cestička k úniku před
spravedlností projevem účinné lítosti dle §197 tr. zákoníku.
Z praxe vím, že dostat neplatiče
do vězení není vůbec snadné. Rozumný soudce dá přednost jakémukoli řešení,
které viníkovi umožní, aby se snažil napravit, co se dá. Z vězení, kde
nebude vydělávat, by dětem nepomohl.
Nahlédnutí do novely po výše zmíněné
mediální „masáží“ odhaluje surovou skutečnost. Nová právní úprava se scvrkla
pouze na §196, který zní: „Kdo neplní, byť i z nedbalosti, svou zákonnou
povinnost vyživovat nebo zaopatřovat jiného po dobu delší než čtyři měsíce a
vydá tak oprávněnou osobu nebezpečí nouze, bude potrestán odnětím svobody až na
jeden rok“. Ve srovnání s ustanovením současného §196 odst.3 trestního
zákoníku obrovská úleva pro pachatele.
Není mi jasné, kdo bude posuzovat, zda neplatič skutečně dostal „jiného“ do stavu nouze.Pro samosoudce by vedení takového šetření asi bylo nad jeho síly. Při představě, že půjde o dítě v nouzi a ve věci by rozhodoval OSPOD, mi běží mráz po zádech.
Nová právní úprava znamená, že až na
extrémní případy zanedbání vyživovací povinnosti není trestným činem. Nezaplacené
výživné se stane závazkem, vymahatelným podle občanského práva. Asi se zvýší
zatížení civilních soudů nápadem této agendy. Vymahatelnost pohledávek bude pro
věřitele obtížná, neboť nad dlužníky nebude viset Damoklův meč trestního
stíhání. V řízení budou stát sami bez podpory policie a státního
zastupitelství.
Považuji novou úpravu za nemravnou a
věcně nesprávnou. Spoluodpovědnost rodičů za blaho dětí patří tradičně
k základním kamenům našeho práva. Zbavit otce legislativou odpovědnosti je
uznáním jejich sociální nadřazenosti nad matky. Je to projev způsobu myšlení,
pro které mají Španělé jednoslovné označení: el machismo (macho = samec; ch se
čte jako č)Není samozřejmě účelné neplatiče zavírat do vězení, kde nemají
možnost vydělávat. Ale dosavadní úprava umožňovala tlačit na ně cestou
podmíněných a alternativních trestů a odnětí svobody mělo být jen krajním opatřením.
Fialova asociální vláda tímto
způsobem vykazuje matky do nerovnoprávného postavení vůči otcům – neplatičům.
Pokud bez podpory neplatiče svou šikovností odvrátí od dětí nouzi, ochrání ho
před trestním stíháním. Zejména vláda vzkazuje ženám: chcete-li mít děti,
užijte si to, ale na otce se nespoléhejte. Jejich trestněprávně vymezená
odpovědnost právě zanikla. Stát ji vymáhat nebude. Péče o blaho dětí není pro
vládu prioritou. Být matkou nechtělo by se mi přivádět děti do světa v takovém státě. Odlehčení přeplněným věznicím je pro vládu důležitější. Její chování je v tomto směru zavrženíhodné.
Ale opozice neřve, ani nehrozí
parlamentními obstrukcemi! Slibuje, že po vítězných volbách v r.2025 zruší
kdejakou zvrácenost, prosazenou v současném Parlamentu, ale ochrana práv
dětí ji nevzrušuje.
==========================================================================V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573 jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel i v „papírové“ formě a je dostupný
v knihkupectvích.
Upozorňuji na zajímavé
filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v
sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Zvláště upozorňuji na příručku Přehled
antické filozofie. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí prokurátora,
státního zástupce, bankovního právníka.
Žádné komentáře:
Okomentovat