Označení veřejnosti v tomto
článku za „krvelačnou“ je nadsázka, určená k upoutání pozornosti
k úvaze o reakcích na potrestání pachatele sexuálního násilí podmíněným trestem (zde). Rozhodnutí Krajského soudu Brno zmírnit otčímovi trest za
znásilňování nezletilé, uložený nalézacím soudem, vyvolalo pobouření a vedlo i
k pouličním protestům.
Rozhořčená veřejnost má ale smůlu:
jistota spravedlivého potrestání jakéhokoli pachatele není ústavněprávně
zaručena a možnosti jeho vynucování jsou značně omezené. Změnu rozhodnutí
odvolacího soudu by mohl vyvolat nejvyšší státní zástupce jeho napadením dovoláním k Nejvyššímu soudu ČR. Je to jeho výlučná
osobní pravomoc, která nepodléhá přezkumu žádným nadřízeným úřadem ani soudem a
k jeho rozhodnutí neexistuje opravný prostředek. Podobné je i jeho postavení
ve vztahu k přezkumu skončené věci. Zákon o státním zastupitelství vybavuje
nejvyššího státního zástupce papežskou neomylností. V daném případě Igor
Stříž oznámil, že dovolání nepodá, protože mu to nedovoluje zákon. Veřejnost
nemá jinou možnost než vzít jeho rozhodnutí na vědomí.
K uklidnění veřejnosti pomohl
ministr spravedlnosti Pavel Blažek, který podal u Nejvyššího soudu ČR v neprospěch
odsouzeného stížnost pro porušení zákona. Kritici rozhodnutí Krajského soudu
Brno to jistě vzali na vědomí s uspokojením. Možná si pomysleli, že ve
srovnání s Igorem Střížem je Pavel Blažek přece jen pašák. Ale stížnost
pro porušení zákona v neprospěch odsouzeného má jen akademický význam.
Nejvyšší soud ČR na jejím základě přezkoumá postup napadeného soudu a vytkne mu
vady, pokud ovšem nějaké najde. Napadené rozhodnutí se ale nezmění. Čili touha „krvelačné“
veřejnosti po přísném potrestání viníka zůstane neukojena. Ministr vyhověl
společenské poptávce, aniž by dosáhl odstranění příčiny pohoršení. Jednal, ač samozřejmě
věděl, že ničeho více nedosáhne. Možná bychom jej mohli nařknout z populismu,
ale na ten má přece patent Andrej Babiš.
Ve prospěch Pavla Blažka přece
jen svědčí, že v tomto případě udělal aspoň něco málo, i když účinnější
možnosti nemá. Znám jiné případy, o nichž si jako laik myslím, že neudělal nic,
ač by mohl.
==========================================================================
V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573 jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel i v „papírové“ formě.
Upozorňuji na zajímavé
filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v
sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí
prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.
Žádné komentáře:
Okomentovat