Za trestné činy, spáchané v rámci působení organizované zločinecké
skupiny, ukládají soudy citelně zvýšené tresty. Že se zločinci samovolně
sdružují a organizují, je známo. Organizovanost zvyšuje nebezpečnost jejich
jednání, proto je navýšení trestů důvodné.
Někdy se ale stane, že pachatel se těší „zvláštní oblibě“ orgánů, které pociťují
neodolatelnou chuť ho pořádně „skřípnout“ a hledají způsob, jak mu zajistit co
nejvyšší trest, popřípadě jej potýrat i jinak. Jednou z možností je začlenění
do organizované zločinecké skupiny. Není-li žádná vhodná při ruce, nezbývá, než
ji pro něj vytvořit, a to nejlépe tak, že jej z jejího založení obviní.
Zákon vymezuje pojem „organizovaná zločinecká skupina“ dosti přesně, takže
splnit takový záměr vyžaduje trochu přemýšlení a dá to fušku.
Před obtížemi takové taškařice necouvlo brněnské účelové policejně-státnězástupcovsko-soudcovské
uskupení, jehož „zvláštní oblibě“ se těší Shahram Zadeh (dále jen SAZ), český
občan íránského původu, dle neověřených pověstí velmi zámožný (to naštve!). V současné
době čelí dvěma obžalobám. Krajský soud v Brně jej stíhá ve „velké daňové
kauze“ s 15 obžalovanými a desítkami svědků jako vůdčí osobnost sítě
pachatelů, kteří neodváděním daně z přidané hodnoty při obchodování s pohonnými
hmotami z dovozu poškodili stát během 15 měsíců o 2,5 miliardy Kč. Kvůli této
věci SAZ strávil 22 měsíců ve vazbě. Na svobodu se dostal počátkem února r. 2016
po složení rekordní kauce 150 milionů Kč. Hlavní líčení bylo zahájeno v březnu
r.2015 a konec je zatím takřka v nedohlednu.
Jeho „přátelé“ se o něj hned po propuštění postarali. Zatímco soudce Aleš
Novotný projednával se složiteli kauce její přijetí, státní zástupce Jiří
Kadlec již připravoval jeho nové zatčení. Pánové jednali ve shodě, takže sotva
SAZ po propuštění vkročil na dvůr věznice, uvítali jej policisté a okamžitě putoval
do cely předběžného zadržení, z které ho státní zástupce nechal předvést
před soud s návrhem na uvalení předběžné vazby (jejíž trvání není omezeno
procesní lhůtou). Zde se ale organizace zadrhla. Soud návrhu nevyhověl.
To tak ale nemohlo zůstat. Dne 2. prosince 2016 jej policie po domovní
prohlídce znova zadržela a obvyklou cestou
přes celu předběžného zadržení jej dopravila k Městskému soudu v Brně,
kde na něj senát předsedy Aleše Dufka uvalil vazbu ze všech tří vazebních
důvodů. Týrání vazbou dosud pokračuje.
Podle obžaloby státního zástupce VSZ Olomouc Roberta Henzla SAZ měl ještě ve vazbě založit organizovanou zločineckou
skupinu, která mu měla pomáhat s opatřením křivých svědectví, jimiž
zamýšlel ovlivnit ve svůj prospěch důkazní situaci ve „velké daňové kauze“.
Z obsáhlého dokazování v průběhu řízení vzešel velmi zvláštní
obraz způsobu, jakým vznikla organizovaná zločinecká skupina. Pro jeho
pochopení je třeba si připomenout skutkovou podstatu „velké daňové kauzy“. Vše
se točí kolem obchodních aktivit obž. Elišky Coufalové a Daniela Rudzana, kteří
prostřednictvím svých firem, rakouské P.P.S. GmbH a brněnské Ecoll Invest a.s.
dováželi ze zahraničí pohonné hmoty, které rozprodávali prostřednictvím desítek
překupníků a koncových prodejců. Rozsáhlé krácení daně z přidané hodnoty,
které provázelo jejich obchodování, vyvolalo pozornost policie a začalo vyšetřování.
Jedním z obviněných byl samozřejmě Daniel Rudzan a mezi jeho obhájci byl
mladý brněnský advokát Ondřej Kučera.
Na začátku děje, jenž policie a státní zástupci považují za založení
organizované zločinecké skupiny, byl jakýsi Martin Veselý, rovněž zapletený do podvodného
obchodování s pohonnými hmotami. Když se dověděl, že Eliška Coufalová, Daniel
Rudzan a další mají potíže, napadlo ho, že by mohl zpeněžit své zkušenosti z působení
v obchodování s pohonnými hmotami. Vypracoval písemné svědecké prohlášení,
jež prostřednictvím Ondřeje Kučery nabídl Danielu Rudzanovi, který je z finančních
důvodů odmítl. Ondřej Kučera je pak
nabídl SAZ, který je koupil a projevil zájem o získání podobných prohlášení od Martina
Valentoviče a Jana Doležala, kteří patří do stejné sorty lidí jako Martin Veselý
a navzájem na sebe vědí ledacos špatného. Hlavně by měli vědět o darebáctvích
jistého Petra Pfeifera, který je černou můrou v myšlení SAZ: když začalo
vyšetřování ve „velké daňové kauze“, byl hlavním podezřelým a policie jej
dokonce nechala prověřit rakouskými kolegy. Pak na jeho místo do puzzle dosadila
SAZ a z Petra Pfeifera udělala korunního svědka proti němu. Svědek se
tuží, vždyť dluží SAZ několik milionů Kč a věřitel za mřížemi je pro něj terno.
Mezitím se Martin Veselý také dostal do vazby a další aktivity již
nevyvíjel. Na scénu pak vstoupila jeho oddaná přítelkyně Eva Halamková, která jej
navštěvovala ve vazbě a přemýšlela, jak mu pomoci na svobodu. Pomoc hledala u
Ondřeje Kučery, který ji vtáhl do své obchodní činnosti. S její pomocí se
mu podařilo najít vytipované „dodavatele svědectví“ Jana Doležala a Martina Valentoviče.
Ti pak skutečně dodali svědecká prohlášení ve formě notářských zápisů, která
prostřednictvím Ondřeje Kučery prodali za nekřesťanské peníze SAZ. Zakoupení
tří svědeckých prohlášení pak bylo důvodem pro jeho trestní stíhání. Utržené
peníze si ale pánové neuložili jako rezervu na horší časy, ale pokorně je
odevzdali policii. V rámci dokazování nikdo nepátral, co je vlastně
motivovalo k zapojení do této hry, když z toho neměli finanční
prospěch. Jejich činnost pak vyvrcholila tím, že připravili křivé udání na
policisty, vyšetřující „velkou daňovou kauzu“. Přípravy akce včetně vypracování
textu trvaly několik týdnů. Jeho podání organizoval opět snaživý Ondřej Kučera.
Obrátil se na kamaráda, pražského advokáta Záviše Löffelmanna s žádostí,
aby poskytl organizační podporu Janu Doležalovi při podání trestního oznámení.
Nic zlého netuše, kamarád přislíbil pomoc. Ale nechtělo se mu jít s Janem
Doležalem do vzdálené služebny GIBS, proto se obrátil na dalšího kamaráda, policistu
Jana Šebka, do jehož kanceláře měl podstatně blíže. Dohodl s ním, že přijme
Jana Doležala za účelem sepsání trestního oznámení do protokolu. Trestní
oznámení pak mělo jít do GIBS postoupením služební cestou. Policisté mají zákonnou
povinnost přijímat trestní oznámení. Jan Šebek proto neviděl v žádosti past.
Slíbil, že vyhoví, a tak se i stalo. Jediný ze tří zúčastněných, kdo hned od
začátku věděl, že obsah trestního řízení je aspoň zčásti nepravdivý, byl Ondřej
Kučera. Ale ani on nevěděl, že Jan Doležal hraje ještě jinou hru, totiž, že průběžně
informuje policii o záměru, přípravách a uskutečnění podání trestního oznámení.
Byl ve spojení se stejnou policejní jednotkou, ke které příslušeli policisté,
napadení trestním oznámením. Soud shodně s názorem žalobce vyhodnotil účast
advokáta a policisty na podání trestního oznámení jako trestný čin.
Nakonec policie pozatýkala všechny výše zmíněné osoby až na Jana Doležala
a Martina Valentoviče a dozorující státní zástupce Michal Galát na ně nechal
uvalit vazbu. Nejhůř na tom byl policista Jan Šebek, jehož zatčení provedl
útvar rychlého nasazení, který s ním zacházel mírně řečeno nešetrně.
Advokát Ondřej Kučera se nevzepřel podáním stížnosti, ale od počátku usiloval o
postavení spolupracujícího obviněného.
Popsané události nepravomocně uzavřel dne 5. března 2019 Městský soud v Brně senátem předsedy Martina Kabelíka, o čemž jsem referoval 5.
března v článku
Rozsudek v Kabelíkově. Od jejich hodnocení žalobcem se velmi vzdálil
neuznáním náhodné sešlosti obžalovaných za organizovanou zločineckou skupinu.
Snaživému spolupracujícímu obviněnému Ondřeji Kučerovi udělil nejvyšší z podmíněně uložených trestů.
Všichni, kdo sledují tento proces, nyní s napětím očekávají písemné
vyhotovení rozsudku a zejména rozhodnutí Krajského soudu v Brně o podaných
odvoláních. Vzhledem k jeho nepřátelskému chování ve vazebních řízeních od
něj nic dobrého neočekávají.
Jako laika mě ale zaujala žalobcem a následně i soudcem opomenutá okolnost.
Podání křivého trestního oznámení na policisty má povahu trestného činu.
Dopustil se ho Jan Doležal. Na přípravě jeho činu se podílel Ondřej Kučera a
Martin Valentovič, a vše probíhalo pod bdělým dohledem kolegů napadených
policistů. Policie porušila povinnost předcházet uskutečnění trestných činů. Jde o jednorázovou akci policistů, nicméně o zákonnosti jejího konání si dovoluji
pochybovat. Její bilance je pozoruhodná: na jedné straně se podařilo vmanipulovat
dva jinak bezúhonné občany do spáchání přečinu, kterého by se bez iniciativy
Ondřeje Kučery nedopustili. Na druhé straně Jan Doležal a Martin Valentovič,
kteří zcela nezištně vyrobili křivá svědecká prohlášení a podali trestní
oznámení na policisty, zůstávají v postavení svědků. Nejasná je úloha
dozorujícího státního zástupce Michala Galáta, později odsouzeného kárným
soudem za jiné kázeňské pochybení a odvolaného z případu. Pokud o této kratochvíli
pokleslých jedinců věděl a nezasáhl, jeho nadřízení by se měli zamyslet nad
zákonností jeho chování a vyvodit z něho závěry.
Počínání policistů a státních zástupců, podřízenému zásadě „účel světí prostředky“,
by měli odpovědní činitelé správy státu čelit ze všech sil, protože stejným
postupem, na jaký doplatili obžalovaní Jan Šebek a Záviš Löffelmann, může policie neoprávněně kriminalizovat úplně
kohokoli a kdykoli. Nad počínáním policistů, komunikujících s Janem Doležalem
a Martinem Valentovičem, by se měla zamyslet GIBS.
Žádné komentáře:
Okomentovat