Do druhé části Otázek
Václava Moravce dne 10.února 2019 si moderátor pozval trojici rozumných lidí:
ministra spravedlnosti Jana Kněžínka, soudce Nejvyššího správního soudu Josefa
Baxu a předsedu Unie státních zástupců Jana Latu.
V jejich debatě
nezaznělo nic revolučního. Neprobírala se žádná témata, jež by byla
v současnosti předmětem živých sporů, a účastníci se mezi sebou nepřeli. Celkově
v pořadu vládla pohoda „jako na Starém Bělidle“.
Zaujalo mě však, že
se moderátor při výběru námětů pustil do „sedlání mrtvých koní“. Nejvíce
prostoru poskytl tématu údajného nátlaku prezidenta republiky a jeho kancléře
na justici. Touto věcí jsem se zabýval v článcích „O (ne)ovlivnitelnosti
soudců“ z 21.ledna 2019 a „Drze o kauze Baxagate“
z 25.ledna 2019 a necítím potřebu znova ji rozebírat. Musím se ale
pozastavit nad tím, že ji neúnavný manipulátor s veřejným míněním Václav
Moravec znova oživuje, když po jejím projednání na půdě Poslanecké sněmovny již
jinak zmizela z ohniska mediálního zájmu. Nutkání veřejnoprávní televize
napadat prezidenta republiky je zřejmě tak silné, že není-li zrovna po ruce
jiný klacek, sáhne se po vyvětralém zboží.
Ze zapomenutí vytáhl
Václav Moravec také myšlenku ustavení Nejvyšší rady soudnictví, která je
předmětem zájmu politizujících soudců od nepaměti a její ustavení bylo součástí
ambiciózního volebního programu hnutí ANO v předminulých volbách. První,
kdo našel odvahu říci tomuto projektu „ne“ byl ministr Robert Pelikán, který si
tím zkomplikoval vztahy se soudcovskou komunitou. Jan Kněžínek pokračuje
v jeho stopách. Zdá se, že Robert Pelikán mu proklestil cestu, takže
soudci přijímají jeho postoj klidně. Josef
Baxa nicméně v pořadu sice nesměle, ale přece jen „zvedl prapor
z bláta“ a připomněl, že neexistuje žádný oficiální orgán, který by
soudnictví zastupoval a byl reprezentativním partnerem v diskusích se
státem o stavu a potřebách oboru. V tomto ohledu má jistě pravdu. Jako
laik si myslím, že ustavení samosprávného orgánu justice by bylo vhodné.
Nevidím důvod, proč by soudci nemohli mezi sebou řešit obsazování funkcí ve
státní správě justice, rozmisťování soudců
a jejich přijímání. Jistě to ale není záležitost, bez jejíhož
neodkladného vyřešení se justice zhroutí.
Dalším mrtvým koněm
v tomto pořadu je zákon o státním zastupitelství. Jeho potřebu prosazoval ministr
Jiří Pospíšil na začátku svého druhého mandátu, ale jeho předlohu si
z opozice nepřinesl. Těžiště příprav padlo na Nejvyšší státní zastupitelství,
jehož tehdy nový šéf Pavel Zeman jeho potřebu horlivě prosazoval. Ministr Pavel
Blažek dopravil předlohu do Poslanecké sněmovny, odkud ji ale jeho nástupkyně
Marie Benešová stáhla. Pak se o jeho vrácení pokusila Helena Válková, během
jejíhož krátkého působení v úřadě probíhaly bratrovražedné boje mezi
stoupenci zrušení a zachování vrchních státních zastupitelství. Štafetu převzal
Robert Pelikán, jehož nápad na ustavení bezdohledového protikorupčního speciálu
narazil na odpor. Strany se dlouhými zápasy vyčerpaly a zájem postupně upadal
až do současného stavu. Nastoupila salámová metoda postupného přetváření
vnitřních pravidel fungování státního zastupitelství. Na pořadu dne je zavedení
pevného časového vymezení mandátu vedoucích státních zástupců. Tomu všemu
přihlíží v klidu úplně jiný Pavel Zeman než ten, který se po svém nástupu
do úřadu hrnul do vydání nového zákona
takřka s taseným mečem v ruce. I silného muže lze utahat.
Soudce Josef Baxa na
toto téma zopakoval svůj tradiční názor, že nejdříve je třeba vydat nový
trestní řád, a teprve pak lze snadno napsat organizační normu. Nezávisle na tom
se ale zmínil, že podle současného zastaralého trestního řádu lze stále ještě
postupovat. A jeho spoluhráči k tomu moudře kývali hlavami, neboť
z jejich slonovinových věží není vidět závadnost rozdělení České republiky
na dvě oblasti s poněkud odlišnými poměry v trestním řízení a ani jim
nevadí, že v současném uspořádání je nejvyšší státní zástupce nadřízeným
pouze pro lidi, „které má v baráku“ a pro dva vrchní státní zástupce a je
zatlačen k výkonu nepřímého řízení, hlavně tedy metodického vedení. Veřejnost
od něj očekává, že bude odpovídat za obecný stav soustavy státního
zastupitelství, ale nemá tomu přiměřenou liniovou pravomoc. Takže výkonnou moc
v soustavě státního zastupitelství mají hlavně oba vrchní státní zástupci, mezi
jejichž způsoby vedení trestního řízení v jejich obvodu působnosti jsou
jisté rozdíly.
Nicméně jedna velmi
dobrá zpráva zde zazněla: pan ministr Jan Kněžínek oznámil, že koncem roku bude možné předložit
k veřejné diskusi návrh nového trestního řádu. Dosadit v personální
nouzi do čela ministerstva profesionálního legislativce nebyl tedy ze strany
Andreje Babiše úplně špatný nápad.
Žádné komentáře:
Okomentovat