Trestní
řízení soudní, vedené u Městského soudu v Brně
senátem předsedy Michala Kabelíka proti obž. Shahramu Zadehovi (dále jen
SAZ) & spol. se přiblížilo k rozsudku, a to za cenu výrazného krácení práv
obhajoby (jakým je např. neprovedení spousty důkazů, požadovaných od července
2018, a připravením obžalovaných s výjimkou SAZ o možnost vyslechnout závěrečnou
řeč žalobce ). Způsob, jakým soudce Michal Kabelík zastavil dokazování, zvýšil
počet jeho procesních přešlapů.
V
článcích Skandál v Kabelíkově 1-2, Deus ex machina v Kabelíkově, Závěrečné řeči
v Kabelíkově 1-3 a Kabelíkov v zapeklitých souvislostech, které jsou zatím
dostupné na mém bloggu a na webu Chamurappi z.s., jsem se pokusil přiblížit
čtenářům obsah závěrečných řečí žalobce a obhájců obžalovaných a shrnout je do
přehledného celku.
Po
profesionálech se při hlavním líčení dne 31. ledna 2019 o své právo závěrečné
řeči či posledního slova přihlásili sami obžalovaní. Jako první vystoupil
spolupracující obviněný Ondřej Kučera. Odkázal se na závěrečnou řeč svého
obhájce. Projevil lítost nad počínáním, jehož
se dopustil, které neodpovídalo tomu, k čemu jej vychovala rodina.
Ujistil soud, že si vzal poučení a napříště chce žít „tak, jak se má“. Vyslovil omluvu osobám,
které spolu s jím koordinovanými osobami nařkli z různých nepravostí.
Prohlásil, že nemá žádné kontakty na soudní osoby, čímž se snažil neutralizovat
objevení přepisu prostorového odposlechu
s jeho tvrzením, že notářské zápisy s křivými obviněními konzultoval s třemi
soudci.
Následoval
vazebně stíhaný Martin Veselý, který odmítl, že by byl vědomě účastníkem nějaké
organizované skupiny. Připomněl, že je od r.2015 ve vazbě kvůli podezření na
více trestných činů, z nichž za dva již byl odsouzen. Nyní je držen ve vazbě na
základě nepravdivých obvinění. Podal trestní oznámení, protože chtěl, aby se
někdo na jeho věc pořádně podíval. Dodatečně pochopil, že policie jednala na
základě špatných informací, které dostávala z kriminálního prostředí. Situaci
špatně vyhodnotil a dopustil se pochybení. Omluvil se policistům, proti nimž
vystoupil na základě nesprávného vyhodnocení věcí.
Následně
přišel na řadu hlavní obžalovaný SAZ a po něm obžalovaný advokát Záviš
Löffelmann, který se do případu dostal
„jako slepý k houslím“. Nicméně žalobce pro něj navrhuje vysoký trest. Jeho
příběh lze použít jako důkaz o platnosti přísloví „pro dobrotu na žebrotu“. Ve
snaze vyhovět starému kamarádovi Ondřeji Kučerovi, neznaje SAZ a netuše nic o
žalovaném ději, dohodl s dalším kamarádem, policistou Janem Šebkem, rovněž
obžalovaným v této kauze, že přijme k podání trestního oznámení na
policisty svědka-provokatéra Jana Doležala. Za policistou šel jen proto, že měli
kanceláře poblíž sebe, zatímco do služebny GIBS by museli cestovat na Břevnov.
Trestní oznámení, sepsané Janem Šebkem, se pak do GIBS mělo dostat postoupením,
což se i stalo.
Poslední
slovo Záviše Löffelmanna bylo stručné. Vysvětlil, že se necítí být členem žádné
organizované skupiny a zločinecké už vůbec ne. Do kauzy se zapletl pouze proto,
že chtěl pomoci kamarádovi Ondřeji Kučerovi, s kterým si příležitostně
vypomáhají. K usnadnění splnění zadaného úkolu použil dalšího kamaráda,
policistu Jana Šebka. O SAZ do té doby nikdy neslyšel a netušil, že se podílí
na nějaké akci na jeho podporu.
Po
posledním slovu obž. Záviše Löffelmanna předseda senátu Michal Kabelík pouze
vyhlásil pravděpodobný termín vyhlášení rozsudku. Otevřel tím prostor pro
dohadování, jaký bude výsledek jeho vyhodnocení sporu mezi obžalobou a míněním
obžalovaných a jejich obhájců. Mezi obhájci převažuje mínění, že co nejvíce
vyhoví žalobci, neboť je proti SAZ
podjatý a má příležitost „osladit“ mu jeho neomalené útoky. Na základě poznatků
o chování soudců Krajského soudu v Brně ve vazebním řízení se očekává, že
nevyhoví odvolání obžalovaných, i kdyby byl rozsudek viditelně špatný. Jisté je
však pouze to, že teprve vyhlášením rozsudku nabudeme jistotu. Byl bych rád
příjemnému překvapení a dokonce v ně tak trochu doufám, protože věřím, že
lidská slušnost je silnější než nenávist.
Bez
ohledu na časovou posloupnost se k poslednímu
vystoupení SAZ pro jeho rozsáhlost vrátím samostatným článkem.
S matematickou přesností vládnou v Česku od roku 1989 multicurvy: Nejdříve to byly KILOCURVY, pak přišly MEGACURVY, poté GIGACURVY. Nyní absolvujeme období, ve kterém vládnou TERACURVY.
OdpovědětVymazat