Dne
5.října 2017 proběhlo u zlínské pobočky Krajského soudu v Brně další kolo
hlavního líčení v kauze, v které jde o stovky milionů Kč, o které se
přetahují pan obžalovaný s panem poškozeným, jenž je údajně dlužníkem. Skutkový děj je neobvyklý: jeho
součástí je únos poškozeného ( dlužníka) do domu obžalovaného ( věřitele) a jeho
vydírání s použitím zbraně, s neuvěřitelným zakončením bohatýrskou
pitkou obou pánů na oslavu jejich usmíření. K finančnímu vypořádání stran
zatím nedošlo.
Předmětem
jednání byly výslechy znalců, doplněné v mezičasech čtením protokolů
z přípravného řízení. Vlídný předseda senátu řídil jednání s výrazem
člověka, jenž sice možná ctí Desatero,
ale k němu navíc ještě jedenácté
přikázání „ mne neoblafneš“: neunikla mu žádná slabina ve výkladu znalců. Přesto
v soudní síni vládla pohoda, zcela nepřiměřená hrozícím vysokým trestům.
Jinak se proti předcházejícím jednáním nic nezměnilo:členové senátu soutěžili o
bobříka mlčení a z právních profesionálů se opět nejvíce činil zmocněnec
poškozeného, možná ještě horlivěji než dříve.
Výslechy
znalců bývají suchopárné. V našem případě je ale účastníci jednání
sledovali s napětím. Hned výklad znalce, jenž měl zhodnotit, zda výpověď
Pavla Buráně o provedení únosu může
odpovídat skutečnosti, byl zajímavý. Doprovázely jej ukázky videozáznamů z vyšetřovacího
pokusu, zorganizovaného panem poškozeným. Nejvíce mě na nich zaujal záznam
vytažení jeho mohutného těla ze sedadla pro řidiče, na němž jej únosce vytáhl
částečně z auta jako pytel brambor tažením
za pravou ruku, přičemž pan poškozený se ani nepokusil zabránit vytažení
zachycením se karosérie auta volnou levou rukou. Marně jsem na záběrech hledal
pistoli, kterou měl mít Pavel Buráň přiloženou k hlavě. Řidič měl sedět
poškozenému na nohou, ale na videu seděl vedle nich. Předseda senátu oslabil jednoznačnost výpovědi
upozorněním na nepřesnost určení polohy hlavy pana poškozeného při škrcení. V každém
případě výstup tohoto znalce zněl obžalovaným příjemně.
Učenými
debatami o softwarových postupech nakládání se zvukovými záznamy na mobilním
telefonu byl prošpikován výslech znalce,jenž měl posoudit, zda zvukové záznamy
z pitky na oslavu usmíření soupeřů dcera paní obžalované skutečně pořídila
na předloženém přístroji. Znalec to potvrdil, ale kvůli určitým nejasnostem má
svou zprávu ještě doplnit.
Velmi
nepříjemná pro obžalované a obhájce byla výpověď znalce z oboru soudního
lékařství, který potvrdil, že poranění na krku pana poškozeného odpovídají jeho
popisu škrcení drátem.
Písmoznalec
potvrdil, že podpisy pana poškozeného na předložených listinách nenesou znaky
jednání v tísni, za nepříznivých podmínek. Jednoznačné vyznění jeho
výpovědi ale zpochybnil zmocněnec poškozeného otázkou, kolik takových posudků
již vyhotovil. Tvrdil, že při každém posuzování písma zkoumá podmínky, za nichž
vzniklo, ale speciální posudek s tímto výlučným zaměřením vyhotovil
poprvé. Pozornost zmocněnce poškozeného vzbudila také okolnost, že na směnce
jsou dva stejné podpisy přes sebe. Z debaty ale nevzešel žádný závěr.
Mráz
zavanul na pana obžalovaného z vystoupení psycholožky, která mu přiřkla autorství
dopisu, jímž měl pan poškozený projevit vůli splnit své závazky. Tvrdila, že
styl vyjadřování je nezaměnitelný a dopis nemohl napsat ani odborník,
obeznámený se způsobem vyjadřování pana obžalovaného. Žádnými námitkami a
otázkami se ve své jistotě nenechala zviklat.
Čtení
záznamů výpovědí z přípravného řízení nepřineslo žádné převratné poznatky.
Vesměs se jednalo o potvrzení alibi údajných únosců.
Hlavní
líčení bude pokračovat 19.října 2017. Jeho obsah bude jistě zajímavý, neboť
budou slyšeni další policisté, kteří se podíleli na vyšetřování.
Žádné komentáře:
Okomentovat