Veřejnost
nezřídka projevuje nespokojenost se stavem justice (včetně státního
zastupitelství). Část nářků je skutečně oprávněná. Důvodů neutěšeného stavu je
více. Za hlavní považuji dlouhodobou bezkoncepčnost jejího řízení, ke které
přispívá krátká životnost ministrů spravedlnosti. Ti se střídají jako
apoštolové na orloji a každý z nich chce dělat vše jinak a lépe než jeho
předchůdce. Výdobytky usilování
předchůdce někdy zničí. Když pak přijde čas jeho odchodu, obvykle
odchází od nedokončeného díla.
Z tohoto
hlediska by bylo pokrokem ustavení soudcovské samosprávy, jež by byla nezávislá
na zmatcích v politickém životě země. Různí vlivní činitelé ale jejímu
ustavení nepřejí s odůvodněním, že by hrozilo prohloubení beztak již
nepříjemně pociťovaného zapouzdření justice.
Ty
námitky mají své opodstatnění. Soudci i státní zástupci dnes uplatňují zvykové
právo beztrestně krátit práva stran řízení a skutečně je využívají, domnívajíce
se, že jsou „lidem vyvoleným“, stojícím nad ostatními vrstvami obyvatelstva,
které někteří vnímají jako verbež či lidský hnůj. Sami sobě a svým kolegům
přiznávají právo na automatické promíjení všelikých hříchů. Když soudce odsoudí
obžalovaného bez důkazů k vysokému trestu a odvolací soud zruší rozsudek
právě pro nedostatek důkazů, bere se to jako projev odlišného právního názoru a
žádného kárného žalobce nenapadne, že by takového soudce měl pohnat před kárný
senát, aby jej svlékl z taláru. Soudci i
státní zástupci nepřetržitě bojují za nezávislost, ač nejsou schopni vysvětlit,
v čem se projevuje nedostatek jejich nezávislosti. Zásadně nemluví o tom,
že jsou službou státu občanům, z jejichž daní jsou živi, a měli by proto
ke své službě přistupovat s pokorou.
Protiváhou
zřízení soudcovské samosprávy by proto mělo být vybudování nezávislé
mimoresortní služby, která by vykonávala nezávislý dohled nad justicí včetně státního zastupitelství a stíhala
by poklesky soudců a státních zástupců.
Hnutí
ANO jako nejsilnější parlamentní strana nese zvlášť vysokou odpovědnost jak za
různá klopýtání justice, tak za škody, jež jimi působí občanům – svým obětem.
Zdá se mi, že s resortem zachází hůře než zasluhuje, hůře než
kterákoli strana, jež jej dříve
obhospodařovala.
Do předchozího
volebního období nastoupilo ANO s náročným programem změn, jejichž
uskutečnění by justici posunulo podstatně blíže ke světlým zítřkům. Do čela
resortu postavilo vzdělanou odbornici v oboru trestního práva a penologie,
prof.Helenu Válkovou, která měla na tvorbě volebního programu klíčový podíl. Neposkytlo
jí mediální podporu, když ji od nástupu
do funkce houfně napadali různí presstituti včetně redaktorů novin, vlastněných
Andrejem Babišem. Když se dostala do sporů s náměstky, které jí Hnutí
přivedlo, a kteří si mysleli, že paní ministryně bude štítem, za nímž budou
dělat, co se jim zlíbí, vedení strany ji nepodpořilo a přimělo ji k odchodu.
Její
nástupce Robert Pelikán se necítil „jejím“ programem budování resortu vázán.
Uplatnil své vlastní priority. Nechci tvrdit, že nebylo na místě se jimi
zabývat, a připouštím, že i tak se udělal velký kus práce. Ale nebyly to
stěžejní body původního volebního
programu a hnutí vlastně v tomto případě jej v tichosti opustilo. Kupodivu
nikdo nekřičel, že podvádí své voliče. Šéfové resortu se mohou střídat, ale
koncepce má být dlouhodobě neměnná.
Vedle
toho by ministr měl mít možnost pracovat nejméně dvě funkční období na zhmotnění
koncepce resortu své strany, s kterou se ztotožňuje. Heleně Válkové
stranické vedení „ustřihlo křídla“ dříve, než stačila vzlétnout. Robert Pelikán
šel svou vlastní cestou, ale v tuto chvíli mu asi hrozí, že se jejímu
konci ani nepřiblíží, natož že by jej dosáhl. Jeho křeslo údajně patří
k těm, jež jsou předmětem kupčení při jednání o sestavení koaliční vlády.
Můžeme se tedy těšit, že brzy nastoupí nový ministr, který nenapraví nic z
toho, co se Robertu Pelikánovi nepovedlo, nedokončí nic z toho, co již dokončit
nestihl, zato vnese do řízení resortu jiné, dosud neznámé zmatky. Určitě přinese
také něco nového, lepšího, ale není jisté, že výsledná bilance výměny ministra
bude kladná. Není lepší cesty
k zachování smutného čelního místa v žebříčku evropských států co do
vysokého počtu vězněných osob, než ta, která vede přes používání resortu spravedlnosti pro politický kuhhandel.
Cochcárna hned tak neskončí. ČÍM MENŠÍ BLB, TÍM MOHUTNĚJŠÍ IDIOCII VYTVÁŘÍ.
OdpovědětVymazat