tag:blogger.com,1999:blog-82112668692324850922024-03-17T20:01:13.148-07:00JEMELIK ZDENĚKJEMELÍK ZDENEKhttp://www.blogger.com/profile/01130285961026712015noreply@blogger.comBlogger683125tag:blogger.com,1999:blog-8211266869232485092.post-1573120871831366062024-03-16T09:24:00.000-07:002024-03-16T09:24:30.084-07:00PRO UKLIDNĚNÍ KRVELAČNÉ VEŘEJNOSTI<p><span class="MsoHyperlink" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Označení veřejnosti v tomto
článku za „krvelačnou“ je nadsázka, určená k upoutání pozornosti
k úvaze o reakcích na potrestání pachatele sexuálního násilí podmíněným trestem (</span></b></span><a href="https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/blazek-podal-stiznost-v-kauze-podmineneho-trestu-za-znasilnovani-nezletile/2492549?utm_source=CZ&utm_campaign=e9c821ea69-EMAIL_CAMPAIGN_2018_02_18_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_993e2946f3-e9c821ea69-186560897" style="text-align: justify;"><b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;">zde</span></b></a><span class="MsoHyperlink" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">). Rozhodnutí Krajského soudu Brno zmírnit otčímovi trest za
znásilňování nezletilé, uložený nalézacím soudem, vyvolalo pobouření a vedlo i
k pouličním protestům. </span></b></span><b style="text-align: justify;"><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Rozhořčená veřejnost má ale smůlu:
jistota spravedlivého potrestání jakéhokoli pachatele není ústavněprávně
zaručena a možnosti jeho vynucování jsou značně omezené. Změnu rozhodnutí
odvolacího soudu by mohl vyvolat nejvyšší státní zástupce jeho napadením<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>dovoláním k Nejvyššímu soudu ČR. Je to jeho výlučná
osobní pravomoc, která nepodléhá přezkumu žádným nadřízeným úřadem ani soudem a
k jeho rozhodnutí neexistuje opravný prostředek. Podobné je i jeho postavení
ve vztahu k přezkumu skončené věci. Zákon o státním zastupitelství vybavuje
nejvyššího státního zástupce papežskou neomylností. V daném případě Igor
Stříž oznámil, že dovolání nepodá, protože mu to nedovoluje zákon. Veřejnost
nemá jinou možnost než vzít jeho rozhodnutí na vědomí.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">K uklidnění veřejnosti pomohl
ministr spravedlnosti Pavel Blažek, který podal u Nejvyššího soudu ČR v neprospěch
odsouzeného stížnost pro porušení zákona. Kritici rozhodnutí Krajského soudu
Brno to jistě vzali na vědomí s uspokojením. Možná si pomysleli, že ve
srovnání s Igorem Střížem je Pavel Blažek přece jen pašák. Ale stížnost
pro porušení zákona v neprospěch odsouzeného má jen akademický význam.
Nejvyšší soud ČR na jejím základě přezkoumá postup napadeného soudu a vytkne mu
vady, pokud ovšem nějaké najde. Napadené rozhodnutí se ale nezmění. Čili touha „krvelačné“
veřejnosti po přísném potrestání viníka zůstane neukojena. Ministr vyhověl
společenské poptávce, aniž by dosáhl odstranění příčiny pohoršení. Jednal, ač samozřejmě
věděl, že ničeho více nedosáhne. Možná bychom jej mohli nařknout z populismu,
ale na ten má přece patent Andrej Babiš.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Ve prospěch Pavla Blažka přece
jen svědčí, že v tomto případě udělal aspoň něco málo, i když účinnější
možnosti nemá. Znám jiné případy, o nichž si jako laik myslím, že neudělal nic,
ač by mohl.</span></b></span><span class="MsoHyperlink"><b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;"><o:p></o:p></span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">==========================================================================</p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu </span></i></b></span><a href="https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573"><b><i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;">https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573</span></i></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"> <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>i v „papírové“ formě.</span></i></b></span><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></i></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Upozorňuji na zajímavé
filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v
sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí
prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></i></b></span></p>JEMELÍK ZDENEKhttp://www.blogger.com/profile/01130285961026712015noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8211266869232485092.post-20865382416000277532024-03-14T06:33:00.000-07:002024-03-14T06:41:25.231-07:00NEKONČÍCÍ OSTOUZENÍ NEVINNÝCH<p><b style="text-align: justify;"><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Dne 14.prosince 2022 nabyl usnesením
Vrchního soudu v Olomouci právní moc rozsudek zlínské pobočky Krajského soudu
Brno, jímž byli manželé Jaroslav a Jarmila Novotní zproštěni obžaloby, podle
které měli nechat unést do své vily miliardáře Pavla Buráně a tam jej pod hrozbou
usmrcením přinutit k podpisu jakýchsi listin. Skončilo tak řízení,
vyvolané udáním Pavla Buráně z 8.října 2014. Prožitek víceletého trestního
řízení v postavení obviněného je stresující. Ze zproštěných manželů proto spadla
tíha a těšili se na pokračování života v klidu.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Klidu se ale nedočkali. Od poloviny
roku 2022 až dosud jsou cílem série mediálních výstupů, popírajících důvodnost
jejich zproštění, líčících je jako bezohledné
zločince. Hybatelem a zčásti i přímým vykonavatelem mediálního štvaní je
nespokojený Pavel Buráň, dřívější 50% společník Jaroslava Novotného ve firmě.
Jablkem sváru mezi bývalými společníky je stamilionový nedoplatek ceny za
odkoupení Pavlem Buráněm poloviny firmy.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Vyvolání trestního stíhání znemožnilo
vymáhání dluhu občanskoprávním řízením. Zprošťující rozsudek otevřel cestu k jeho
spuštění.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Základem ostouzejících vystoupení je opakování
srdcelomného vyprávění Pavla Buráně o úděsném zážitku únosu a vydírání ze 7.
října 2014. Stranou zájmu jeho stoupenců zůstává skutečnost, že kromě Pavla
Buráně nikdo jiný o únoscích nemluví ani je neviděl. Z čtveřice, o které
Pavel Buráň mluvil v přípravném řízení, žalobce obžaloval jen tři, protože
jejich velitele policie neustanovila. Místo tří násilníků mluvících mezi sebou
nějakým východoslovanským jazykem, dokonce možná „Rusáků“, policie předestřela
tři občany Slovenské republiky, hovořící běžnou slovenštinou, které nalézací
soud pravomocně – t,j, se souhlasem žalobce- zprostil obžaloby. Senát předsedy
Radomíra Koudely sice přesto manžele Novotné odsoudil k nepodmíněným trestům,
ale zřejmě si byl vědom neudržitelnosti rozsudku. Soudce Radomír Koudela po
opuštění soudní síně prohlásil, že je
nešťastný, že musel vyhlásit tento rozsudek, a to zejména kvůli paní docentce, která bude muset na čtyři roky
do vězení.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Aby mediální ostouzení mohlo pokračovat, je
pro každý další článek nebo televizní vystoupení nalézt nějakou novou záminku.
V poslední době vyšlo na Parlamentních listech několik článků ze série.
Dva zdobily fotografie Novotných, které ale po obdržení předžalobní výzvy
redakce odstranila. Autor zatím posledního článku z 12.března 2024 „Šokující
souvislosti vraždy ve Slopném. Soudce, korunní svědek, žalobci. Rána pro
justici?“ (<a href="https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Sokujici-souvislosti-vrazdy-ve-Slopnem-Soudce-korunni-svedek-zalobci-Rana-pro-justici-752107">zde</a>)
našel záminku k dalšímu rozviřování námětu v domnělém odhalení podobnosti
kauz vraždy seniora ve Slopném a stíhání Novotných. Podobnost má spočívat
především v tom, že oba případy soudil senát předsedy Radomíra Koudely. Protože
případy se senátům přidělují náhodně, tato shoda nemá význam. Dále má kauzy spojovat skutečnost, že vývoj procesu
ovlivnilo nečekané vystoupení dříve neznámého svědka. Jenže mezi svědky jsou
podstatné rozdíly: svědek Milan Rakeš vypráví o čemsi, co slyšel ve vězeňské
cele (svědectví z druhé ruky), kdežto svědek Jiří Klanica popisuje vlastní
účast na nezákonném jednání, pro které NCOZ stíhá Pavla Buráně. Působí tedy v úplně
jiné kauze, v které má Pavel Buráň postavení obviněného (pozor! platí
presumpce neviny!) a Jaroslav Novotný je jedním ze svědků proti němu.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Novináři opakovaně projevili zájem o
interview s Jaroslavem Novotným a docela mu vyčítají, že je nechce
poskytnout. O zajímavosti takového rozhovoru nepochybuji a novinářskému zájmu
se nedivím. Ale Jaroslav Novotný se drží zásady „ mluviti stříbro, mlčeti zlato“.
Co chtěl na svou obhajobu říci, sdělil soudu. Jeho zprošťující rozsudek je
pravomocný. Odolal odvolacímu řízení u Vrchního soudu v Olomouci i přezkumu
Nejvyšším státním zastupitelstvím a Ústavním soudem. Nemá tedy potřebu hájit se
znova před novináři. Ostatně Buráňova, resp. novinářská kritika, se v podstatě
vztahuje k údajným pochybením soudců. Po Jaroslavovi Novotném novináři tak
vlastně žádají, aby hájil soudce, což mu skutečně nepřísluší. Smysl by proto
spíše dával zájem novinářů o rozhovor např. se soudcem Radomírem Koudelou, jenž
by se mohl vyjádřit, zda si vážně myslel, že v odvolacím řízení obstojí rozsudek,
jímž zprostil obžaloby „únosce“, ale Novotné přesto odsoudil k nepodmíněným
trestům. Jde o velmi inteligentního
soudce, takže jeho vyjádření by bylo jistě zajímavé. Dokonce košatější by mohlo
být vysvětlování Vladislava Šlapáka, předsedy senátu Vrchního soudu v Olomouci,
který dle Pavla Buráně a jeho stoupenců je hlavním viníkem domněle neoprávněného
zproštění Novotných.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Zajímavá novota, o které by mohli novináři
psát, se zrodila v příběhu soudního zákazu distribuce knihy Zločiny beze
zbraní 2, obsahující hanlivou kapitolu o kauze Novotných z pera Marie
Formáčkové. Parlamentní listy vydaly 21.února 2024 článek „Soudce vzkazuje
autorům. Pokud bude existovat mírnější způsob, jak psát o kauzách, knihu zakážu“
(<a href="https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Soudce-vzkazuje-autorum-Pokud-bude-existovat-mirnejsi-zpusob-jak-psat-o-kauzach-knihu-zakazu-751045">zde</a>),
v němž celkem objektivně přiblížily čtenářům argumentaci soudu. Soudní
rozhodnutí ve prospěch žalobního návrhu dopadlo nejen na žalovaného vydavatele
knihy, společnost Innocent Films Production s.r.o., ale i na vedlejší
účastníky. Po ústním jednání se obecně očekávalo, že neúspěšní účastníci sporu
se proti rozsudku odvolají. Avšak nestalo se tak. Odvolal se pouze vedlejší účastník spolek Šalamoun. Dva
ze čtyř signatářů odvolání mají plnohodnotné právnické vzdělání. Nepřísluší mi,
abych se vyjadřoval k textu odvolání. To je věc soudu. </span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Ale vydavatelé, kteří jsou v tomto
případě hlavními poraženými, se neodvolali, stejně tak Marie Formáčková. Zveřejnění
úvah, jež je vedly k hození ručníku do ringu, by jistě bylo zajímavé.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Vydavatelé by možná vysvětlili, že rozsudkem ve
skutečnosti příliš neutrpěli. Celý obsah zakázané knihy mimo 1. kapitoly
převedli do knihy Zločiny beze zbraní 2c, kterou prodávají s klamavým označením
„zakázaná kniha“. Náklady na vydání obou knih jim zřejmě aspoň zčásti uhradil
Pavel Buráň. Ale nemohu vyloučit, že je vedly i úvahy právního rázu.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Odvolání Marie Formáčkové by mě
překvapilo. Předpokládám, že si musí být vědoma, že pravdivost celého vyprávění,
které sepsala, by nemohla prokázat a mimo to ji soud nezatížil finanční povinností.
Takže mlčení je pro ni nejlepším východiskem.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Další zastávkou na „křížové cestě“
zákazu „žluté knihy“ bude rozhodnutí Krajského soudu Brno o odvolání spolku
Šalamoun. Dodací lhůty odvolacích soudů bývají dlouhé. Ve svém věku nemám
jistotu, že se rozhodnutí dožiji.</span></b><b style="text-align: left;"><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; line-height: 107%;">To není důležité. Důležitější by pro mne byl konec ochoty
novinářů vydělávat si ostouzením pravomocně zproštěných Novotných.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing"><span style="text-align: justify;">==========================================================================</span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;">V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu </span></i></b></span><a href="https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573"><b><i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt;">https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573</span></i></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;"> <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>i v „papírové“ formě.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><o:p> </o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Upozorňuji na zajímavé
filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v
sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí
prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></i></b></span></p>JEMELÍK ZDENEKhttp://www.blogger.com/profile/01130285961026712015noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8211266869232485092.post-31433139504065393082024-03-10T09:10:00.000-07:002024-03-10T09:10:47.092-07:00OD VZPOMÍNEK K SOUČASNOSTI A BUDOUCNOSTI JUSTICE<p> <b style="text-align: justify;"><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Sleduji dění v resortu spravedlnosti
převážně zkoumáním sporných procesů déle než 20 let. Výsledný obraz má různé
kazy. Převrat v listopadu 1989 vyvolal vychýlení kyvadla z polohy reálné
podřízenosti orgánů vymáhání spravedlnosti moci politické do polohy nepřiznaného
pocitu kastovní nadřazenosti nad ostatní občany. Systém vymáhání spravedlnosti proto
občas selhává. Základní příčinou nepřístojností je neodpovědnost soudců a státních
zástupců za zmetky (netvrdím, že se vyskytují příliš často, ale o jejich
škodlivosti nemůže být pochyb). Poměry se v posledních letech mírně zlepšily
aspoň tím, že stát vyplácí obětem justiční zvůle odškodnění, které jeho
příjemci většinou vnímají jako pouhé všimné, protože je nepřiměřené skutečným
škodám.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Kdysi dávno po bezohledném politickém
zásahu do činnosti státního zastupitelství vypukla „válka státních zástupců“. Náprava
poměrů v tomto úřadě se stala nezbytnou. Padla vláda a ve vládě Petra
Nečase se do čela resortu vrátil Jiří Pospíšil, chráněnec „kmotra ODS“Romana
Jurečko. Věděl, že se má ujmout nápravy, ale v pohodě parlamentní opozice
si žádné řešení nepřipravil. Vyhodil pár odbojných vedoucích státních zástupců
a v postavení nejvyššího státního zástupce nahradil Renatu Veseckou Pavlem
Zemanem, kterého nejdříve představil svému patronovi. Po překvapivém odvolání Jiřího
Pospíšila nastoupil Pavel Blažek, který v čele pražského vrchního státního
zastupitelství nahradil Vlastimila Rampulu bojovnou Lenkou Bradáčovou.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Dvojice Zeman- Bradáčová se spojenci
se pustila do přípravy zásadní reorganizace státního zastupitelství. Připravili
nový zákon o státním zastupitelství. Jeho přípravu provázela široká veřejná
diskuse, do které se směly zapojit i občanské iniciativy. Významnou roli sehrál spolek Šalamoun, vedený disidentem Johnem
Bokem. Šalamoun dokonce zplodil vlastní návrh zákona, který byl radikálnější
než vládní. Pavel Blažek předložil předlohu zákona Poslanecké sněmovně. Když
zjistil, že odpor proti reformám je nepřekonatelný, opět ji stáhl. Pokusila se
jej nahradit nicotnou novelou ministryně Marie Benešová, ale neuspěla s ní.
Pak se ještě o oživení reformy pokusil ministr Robert Pelikán, ale po poznání trvalé neprůchodnosti jím předložené předlohy
ji rovněž stáhl. A dlouhá léta pak vládlo perpetuum silencium.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Nyní
se pokouší „salámovou metodou“ prosadit aspoň některé reformní kroky Pavel
Blažek. Hlavní změnou má být zavedení časově omezených mandátů vedoucích
státních zástupců a upřesnění pravidel jmenování a odvolání nejvyššího státního
zástupce. Přijme-li Parlament aspoň tuto minimalizaci reformních kroků, bude to
prospěšné. Vedlejším účinkem budou obsáhlé personální změny.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Pavel Blažek současně připravuje nový
zákon o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů.
Součástí navrhovaných změn má být návrat k dvoustupňovému kárnému řízení,
kdysi lehkomyslně opuštěnému. Přiznávám ministrovi dobrý úmysl a chápu, že jeho
možnosti omezuje ideologie absolutní nezávislosti soudců a pokud možno i
státních zástupců, ale jsem skeptický. Opatření k vynucování služební
kázně stojí na </span></b><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">samoobslužném principu, který bude
platit i nadále. Kárnými žalobci jsou hlavně </span></b><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">předsedové soudů a vedoucí státní
zástupci, kterým svazuje ruce kastovní kolegialita. Významná kárná pravomoc
přísluší také ministrovi spravedlnosti, který ji pokud možno nevyužívá, protože
jako politik nestojí o rámusení soudcovské a státnězástupcovské lobby v případě,
že by přitvrdil. Podotýkám, že tato výtka se týká všech ministrů, s nimiž jsem
měl co do činění, nemíří osobně proti Pavlu Blažkovi, kterého jinak stále
považuji za jednoho z nejkompetentnějších šéfů resortu. </span></b><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Výsledkem popsaného stavu je
skutečnost, že stále dál soudí soudci, za jejichž rozsudky stát zaplatil na
odškodném nemalé částky.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Přiznám se, že mám odlišnou představu
o způsobu vynucování služební kázně soudců a státních zástupců. Obsahuje ji
předloha zákona, vypracovaného na půdě spolku Šalamoun, která se kdysi dokonce
dostala do eklepu Poslanecké sněmovny, ale na její projednání nikdy nedošlo. Zachovávala
sice kárnou pravomoc předsedů soudů a vedoucích státních zástupců, ale vedle
toho počítala se zřízením speciálního orgánu veřejné žaloby a orgánu
přípravného řízení s pravomocemi blízkými GIBS, nezávislých na stavovské
kolegialitě. Rozhodování o kárných žalobách veřejného žalobce by ovšem zůstalo
soudům, takže k omezení nezávislosti soudců a státních zástupců by nedošlo.</span></b><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Nezbývá, než si přát, aby úsilí Pavla
Blažka přineslo aspoň malé zlepšení poměrů. Nic víc se asi nemůže stát, i když
velká část problémů zůstane nevyřešena.</span></b></span><b style="text-align: left;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">==========================================================================<span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu </span></i></b></span><a href="https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573"><b><i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;">https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573</span></i></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel i v „papírové“ formě a je dostupný v knihkupectvích.</span></i></b></span><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></i></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Upozorňuji na zajímavé
filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v
sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí
prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></i></b></span></p>JEMELÍK ZDENEKhttp://www.blogger.com/profile/01130285961026712015noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8211266869232485092.post-23718009429732417252024-02-23T12:52:00.000-08:002024-02-23T13:08:13.507-08:00JOSEF BAXA SE DIVÍ…<p><b style="text-align: justify;"><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Překvapila mě zpráva, že pan předseda
Ústavního soudu Josef Baxa si při návštěvě u prezidenta republiky postěžoval na
nevlídnou odezvu části veřejnosti na nevyhovění ústavní stížnosti, kterou se
poslanci hnutí ANO pokusili zvrátit rozhodnutí vlády v neprospěch důchodců.
Pro mne osobně je Josef Baxa nezpochybnitelnou autoritou, mužem s matematicky
přesným myšlením. Zaujal mě již v době, kdy jako první náměstek ministra
spravedlnosti se zdál být jediným rozumně myslícím úředníkem v úřadě.
Právě proto jsem překvapený, protože v justici v širším slova smyslu se
běžně uznává mantra, že veřejní činitelé a soudci zvlášť musí unést vyšší dávku
i nekorektní kritiky. Pod její záštitou již neuspěla celá řada nejen soudců,
ale i jiných vysokých veřejných činitelů při pokusu o odražení veřejného
pomlouvání.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Jeho vystoupení na mne dělá dojem, že
dlouhým životem v „bublině“ vysokých justičních činitelů ztratil styk s všedním
životem obyčejných lidí. Nemůže proto pochopit, že k jeho soudu se upínaly
naděje velké masy důchodců, z nichž určitě aspoň značná část si myslí, že politici, kteří jim sáhli na
peníze, ve své činnosti „prošustrovali“ více peněz než kolik ušetřili na zkrácení
valorizace důchodů. Jejich hněv musel někde vyrazit na povrch.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Pro mne osobně je zmíněné rozhodnutí
Ústavního soudu nepříjemným překvapením, ale beru je jako živelní pohromu,
proti které nelze nic dělat. Urážlivost reakcí neschvaluji.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Nezávisle na tom si myslím, že vážený
pan předseda Ústavního soudu měl hromobití ze strany nespokojené veřejnosti přejít
mlčením.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Vzorem mu mohou být soudci Vrchního soudu v Olomouci
a státní zástupci Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, které
dlouhodobě veřejně častuje miliardář Pavel Buráň osobně nebo prostřednictvím
najatých novinářů znevažujícími výroky, potvrzujícími existenci zkorumpované justiční mafie, do které jmenovitě zahrnuje právě výše
uvedené úřady. Jistě o tom soudci i státní zástupci vědí, ale neochvějně mlčí.
Olomoučtí státní zástupci mají špatnou pověst až příliš ostrých hochů, ale
nikoho z nich nenapadlo, že by na ostouzejícího Pavla Buráně a jeho
skvadru mohl podat trestní oznámení pro šíření
poplašné zprávy. Budou kamenování snášet dál, možná ještě několik let. </span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Inu, panu předsedovi Ústavního soudu
Josefu Baxovi nezbývá, než občas vykouknout
ze své „bubliny“, jaký se mimo ni ozývá cvrkot. Připraví se tím na možné další
nepříjemnosti, které v naší současné rozbouřené době při pokleslé úrovni
obecné slušnosti mohou přijít. </span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">==========================================================================</p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;">V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu </span></i></b></span><a href="https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573"><b><i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt;">https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573</span></i></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;"> <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>i v „papírové“ formě.</span></i></b></span><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></i></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Upozorňuji na zajímavé filozoficko-právnické
články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v sekci Texty JUDr. Oldřicha
Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí prokurátora, státního
zástupce, bankovního právníka.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></i></b></span></p>JEMELÍK ZDENEKhttp://www.blogger.com/profile/01130285961026712015noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8211266869232485092.post-77590818430941673032024-02-20T17:07:00.000-08:002024-02-20T17:07:05.757-08:00ÚNOS BEZ ÚNOSCŮ<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Je možné provést únos bez únosců? Záporná
odpověď je nasnadě. Ale miliardář Pavel Buráň se od poloviny roku 2022 pokouší
přesvědčit veřejnost sám i s pomocí najatých přisluhovačů, že to možné je
a unést ho měl nechat jeho bývalý společník, jenž se po něm domáhá zaplacení
obrovského dluhu. Na zločinu se měla podílet i manželka věřitele, která s obchodními
záležitostmi manžela neměla nic společného. Přesněji: Pavel Buráň obviňuje opakovaně
manžele Novotné, že ho nechali unést a vydírat, ač únosce kromě něho nikdy nikdo
neviděl a ty, které předvedla policie, soud na návrh státního zástupce
pravomocně zprostil obžaloby.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Udáním z 8. října 2014 připravil
Pavel Buráň manželům Novotným řetěz stresujících zážitků, který mohl skončit
14.prosince 2022 usnesením Vrchního soudu v Olomouci, jímž nabyl právní
moc zprošťující rozsudek zlínské pobočky Krajského soudu Brno. Trápení ale
neskončilo, protože od poloviny r. 2022 čelí soustavnému mediálnímu ostouzení
Pavlem Buráněm a jeho přisluhovači.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Zproštění manželů Novotných obžaloby
je pro Pavla Buráně nepochybně krajně nepříjemné. Koupil od společníka
Jaroslava Novotného jeho polovinu firmy. Zaplatil zálohu a zbytek měl splácet.
Po několika splátkách splácení zastavil. Kdyby dostal věřitele Novotného na osm
let do vězení a navíc by se ukázalo, že část listin na doložení jeho nároku by
jako dlužník podepsal pod nátlakem, měl by velkou naději, že dosáhne odmítnutí
nebo promlčení pohledávky. Tato naděje se rozplynula.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Mediálních výstupů, hanobících
manžele Novotných, je od poloviny roku
2022 celá řada. Patří k nim vydání dvou knih, různá vystoupení v soukromých
televizních kanálech Xaver Live a Aby bylo jasno, různé články. Protože jsem sledoval
trestní stíhání manželů Novotných v soudní síni od podzimu r. 2017 až do
konce a vím, jaká je pravda, na některé mediální nehoráznosti jsem jako publicista
reagoval. Už to ale trvá dlouho, takže mě opakování stále stejného blábolení
začalo nudit a ztratil jsem chuť to sledovat.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Ale mou pozornost znova vyburcoval článek
redaktora Parlamentních listů Karla Výborného z 20.února 2024 „Mafie a gang z oblasti
Balkánu, napsal soudce. Jenže pak přišel „pokyn“ z Olomouce a vše bylo jinak“ (<a href="https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Mafie-a-gang-z-oblasti-Balkanu-napsal-soudce-Jenze-pak-prisel-pokyn-z-Olomouce-a-vse-bylo-jinak-750994">zde</a>).
Proti různým dřívějším článkům má nesporně vyšší úroveň. Autor si zřejmě dal
větší práci se zkoumáním podkladů než jeho předchůdci. Ale právě proto je jeho
dílko vzorem, na němž je patrná
zákeřnost mediálních výstupů z Buráňovy mediální kampaně.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Autor především opakuje jako mantru
zkazku o provedení únosu, aniž by se zajímal, jak mohlo dojít k únosu bez
únosců. Čili odvádí pozornost čtenářů od základní díry v dokazování. Unikla
mu mimo jiné drobnost: převzal téměř doslova Buráňův popis způsobu, jakým jej (neexistující)
únosci měli odvézt do vily Novotných, který podle znalce z oboru silniční
dopravy nebyl technicky proveditelný. Samozřejmě se nezmiňuje o trapném
postavení Pavla Buráně jako veledlužníka. Zabývá se citacemi z odůvodnění rozsudků
a přepisů odposlechů, vytržených ze souvislostí, účelově vykládaných, popř. </span></b><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">neexistujících. Čtenář nemá možnost
posoudit, zda jsou pravdivé citace a souvislosti, v nichž se podávají.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> </span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Autor líčí zkresleně průběh hlavního
líčení u zlínského soudu. Nevěnuje pozornost skutečnosti, že hned při prvním
rozsudku vypadl ze hry jeden „únosce“ a v druhém dva zbývající, při čemž v důkazní
situaci zmizení „únosců“ přesto soud manžele Novotné odsoudil k vysokým trestům
odnětí svobody. Byla to tak velká nehoráznost, že soudce nemohl ani ve snu
očekávat, že rozsudek obstojí v odvolacím řízení. Autor neví, že po
opuštění soudní síně si předseda senátu přede mnou povzdechl, že je nešťastný,
že musel vyhlásit tento rozsudek. Tvrdit
po zmizení „únosců“, že obžalovaní byli usvědčeni, je pochybné.</span></b><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> </span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Posléze přišel na paškál Vrchní soud
v Olomouci, který je hlavním pachatelem domnělého bezpráví, jež na Pavlu
Buráňovi spáchala justiční mafie. Autor vyčítá soudu, že neprovedl dokazování,
nevyslechl žádné svědky a nechtěl slyšet Pavla Buráně. Nepřizná čtenářům, že
Pavel Buráň jako poškozený v řízení, jež skončilo zprošťujícím rozsudkem,
není účastníkem odvolacího řízení, takže soud nemá důvod se jím zabývat.
Nevysvětlil čtenářům, že odvolací soud provádí vlastní dokazování jen tehdy,
chce-li změnit aspoň částečně rozhodnutí nalézacího soudu. Chce-li pouze potvrdit
správnost prvostupňového rozsudku nebo chce-li věc vrátit na 1. stupeň k odstranění
vad, zabývá se pouze vyhodnocením spisu nalézacího soudu. Vrchní soud v Olomouci
se věcí Novotných zabýval třikrát a z jednání při veřejném zasedání dne
14.prosince 2022 jsem si odnesl dojem, že předseda senátu byl dokonale v obraze.
Mimo to invektiva je nespravedlivá: i když se soud nemusel námitkami Pavla
Buráně vůbec zabývat, předseda senátu přečetl a okomentoval jeho dopis. <o:p></o:p></span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> </span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Zmanipulovaný čtenář si ani
neuvědomí, že veledlužník by mohl mít důvod k nastrojení pasti na věřitele
a nepřemýšlí, jak únos proběhl, když „únosci“ nebyli. Neví, že bezprostředně po
činu Pavel Buráň uvedl, že únosci mezi sebou mluvili nějakým východoslovanským
jazykem a snad to dokonce mohli být „Rusáci“ , a netroufl si je poznat. Podle jeho
výpovědi v přípravném řízení byli „únosci“
ve skutečnosti čtyři: jejich velitel čekal ve vile. Ale policie ho
neustanovila, takže pak se již o něm nemluvilo. K rekognicím policie dodala
tři občany Slovenské republiky, kteří mluvili hovorovou slovenštinou. Čím dále
bylo od činu, tím si byl Pavel Buráň jejich poznáním jistější. Před rekognicemi
podal přibližně správný popis „únosců“, v němž ale chyběly
nepřehlédnutelné markanty. Např. obž. Róbert
Sádecký měl mít hubené šlachovité ruce, ale Pavel Buráň si nevšiml, že je pokrývá
plošné tetování od zápěstí po ramena. Také si nevšiml, že Artur Žilin, který s ním
údajně mluvil do okna auta, má tvář posetou drobnými jizvami. </span></b><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> </span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Soudce Radomír Koudela vynaložil při dokazování před soudem nesmírné úsilí o
prolomení alibi „únosců“. Nakonec musel uznat, že v daném čase nemohli být
na místě činu. Připustil sice, že ve
spojení s ostatními obžalovanými mohli být nějak do únosu zapleteni, ale
na skutečnosti, že to nebyli oni, koho Pavel Buráň „poznal“ při rekognicích, </span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">to nic nemění. Ostatně vyhodnocení
rekognic se autor opatrně vyhnul. Jinak by se musel zamyslet nad tím, zda
poznávání Pavlem Buráněm mohla ovlivnit policejní režie rekognic, konkrétně zda
ho k označení Róberta Sádeckého mohla svést skutečnost, že jako holohlavý
stál na okraji řady figurantů s krátkými řídkými vlasy, či zda ho k Arturovi
Žilinovi mohla přilákat bílá skvrna pod krkem, když všichni ostatní byli celí
černí.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Působím jako příležitostný pozorovatel
a potížista v oblasti trestního řízení déle než dvacet let. Zkušenost mi
dává možnost srovnávání. Kauza Novotných je sama o sobě hrůzná. Píši o ní ve
své knize Škůdci v taláru 2 v kapitole s přiléhavým názvem
Zlínský horor. Od běžných kriminálních příběhů se ale liší způsobem, jakým neúspěšná
strana trestního řízení reaguje na prohru. Nikdy jsem nezažil, že by poražený
ostouzel a nechal ostouzet protivníka tak dlouho a s vynaložením značných
finančních prostředků. Praktickým účinkem akcí, organizovaných a financovaných Pavlem
Buráněm není nic než ostouzení. Správnost zproštění Novotných nelze zvrátit,
protože je potvrdil netoliko odvolací soud, ale i Ústavní soud a nepřímo i
nejvyšší státní zástupce. Nevěřím, že existuje „justiční mafie“, která je
silnější než uskupení zmíněných orgánů, proto nevěřím na možnost obnovy procesu,
které se neoprávněně dovolává Pavel Buráň.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;"> </span></b></span><span style="text-align: justify;">=========================================================================</span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu </span></i></b></span><a href="https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573"><b><i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;">https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573</span></i></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel i v „papírové“ formě.</span></i></b></span><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> </span></i></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Upozorňuji na zajímavé filozoficko-právnické
články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v sekci Texty JUDr. Oldřicha
Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí prokurátora, státního
zástupce, bankovního právníka.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p><b style="text-align: justify;"><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> </span></i></b> </p>JEMELÍK ZDENEKhttp://www.blogger.com/profile/01130285961026712015noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8211266869232485092.post-30459301209447779832024-02-16T15:57:00.000-08:002024-02-16T16:03:27.869-08:00PATÁLIE S PODMÍNĚNÝM PROPUŠTĚNÍM Z VÝKONU TRESTU<p><b style="text-align: justify;"><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Život justičního prudiče (pardon,
občanského aktivisty, činného v oblasti trestního řízení) není prostý
překvapení. Když jsem kdysi vstoupil do spolku Šalamoun, netušil jsem, že budu někdy
pomáhat odsouzeným ke zkrácení pobytu ve vězení, že v té souvislosti budu
navštěvovat věznice, psát různá podání a vysedávat v soudní síni jako účastník
řízení o podmíněné propuštění z výkonu trestu před jeho naplněním.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Vlastně jsem kvůli péči o budoucí
žadatele o podmíněné propuštění založil spolek Chamurappi z.s. V době, kdy
jsem opustil spolek Šalamoun, jsem měl ve vězení pár chráněnců, jimiž jsem se
zabýval dlouhodobě, kteří čekali na lhůtu k podání žádosti o podmíněné propuštění.
Jako soukromá osoba bych je nemohl navštěvovat ve vězení a starat se o ně.
Nezbylo, než si vytvořit rámec pro tuto činnost. Začal jsem s tím v listopadu
r. 2017 a v současnosti mám rozpracovaný šestnáctý případ. Ve dvou
případech žadatelé propuštění nedosáhli. Třináct si užívá svobody. Nejvíce mě
těší příběh tří žen, které krátce po
propuštění darovaly vymírajícímu národu krásná miminka. Kdyby musely dosedět uložený
trest, možná by pak již měly potíže s otěhotněním.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Pomoc vybraným žadatelům o podmíněné
propuštění považuji za správnou. Připouštím, že mezi odsouzenými jsou lidé, kteří
jsou schopni využít čas ve výkonu trestu k přemýšlení o příčinách uvěznění
a změnit svůj přístup k životu. Česká republika vyniká nad většinu
evropských států velmi vysokým podílem uvězněných osob na celkovém počtu
obyvatel a vydržování vězňů značně zatěžuje státní rozpočet. Odsouzený, jenž se
vnitřně vypořádal se svou špatnou minulostí, na svobodě stát nic nestojí a
naopak přináší užitek.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Účast občanské společnosti na řízení
o podmíněné propuštění je jedním z mála zbytků „vymožeností pracujících“ v předlistopadovém
trestním právu. Kromě vlivu na řízení o podmíněné propuštění zůstala zachována
instituce „soudců z lidu“, dnes označovaných jako „přísedící“. Spolky mají
právo podpořit žadatele o podmíněné propuštění nabídkou převzetí společenské
záruky za završení jejich polepšení. Až do konce r. 2020 měly navíc právo přímo
navrhnout podmíněné propuštění s tím, že současně se zaručují za završení
polepšení propuštěného odsouzeného. Za působení exprokurátorky Marie Benešové v čele
ministerstva spravedlnosti došlo k novelizaci trestního řádu, při které
tento „výdobytek socialistické demokratizace soudnictví“ zanikl. Patrně se vyloučením
laického živlu měla zvýšit odborná úroveň řízení. Současně se změnil způsob
předkládání žádostí o podmíněné propuštění, které se nyní podávají cestou
ředitelství věznice. Touto úpravou se mělo zabránit zatěžování soudů překládáním
žádostí před termínem a žádostí zjevně beznadějných.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Z obecného pohledu tyto změny nemají
vliv na způsob projednávání žádosti odsouzeného o podmíněné propuštění před
soudem. Soud v senátním řízení vyslechne ve veřejném zasedání žadatele, nechá
promluvit státního zástupce, přihlédne k nabídce společenské záruky, pokud
ji někdo podal, případně vyslechne názory znalců, pokud nějaké přizval,
vyslechne závěrečné návrhy a odebere se k poradě, po které vyhlásí
usnesením rozhodnutí, proti němuž mají strany právo stížnosti. Již v rámci
přípravy veřejného </span></b><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">zasedání se soud dotáže poškozených
na jejich názor na případné propuštění odsouzeného.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Zejména nemám dojem, že by se
zhoršila naděje žadatelů na úspěch žádosti: dříve i nyní jsou časté projevy
přesvědčení státních zástupců, že spravedlivý trest má být beze zbytku vykonán
a přístup soudců je nepředjímatelný, i když proti státním zástupcům
vstřícnější.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">V praxi se ale občas projevují
účinky nedůslednosti ministerstva spravedlnosti, které nepovažovalo za nutné provést
detailní úpravu postupu řízení ve změněných podmínkách, v nichž předkladatel
nabídky společenské záruky není rovnocennou stranou řízení. Výsledkem je
nejednotnost chování soudů k předkladatelům nabídky společenské záruky a
jejich návrhů.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Hned v prvním řízení, kterého se
spolek Chamurappi z.s. zúčastnil v r.
2021, předseda senátu usoudil, že mu stačí písemná nabídka převzetí společenské
záruky a nepřizval zástupce spolku k veřejnému zasedání. Žádost o
propuštění i nabídku společenské záruky zamítl. Usnesení nám neposlal. Na
základě naší stížnosti stížnostní soud uznal řízení za nezákonně vedené,
rozhodnutí zrušil a věc vrátil k novému projednání. Řízení se pak z různých
důvodů vleklo, ale nakonec skončilo propuštěním žadatele na svobodu.</span></b><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">V dalším případě jsem usoudil,
že nabídku na převzetí společenské záruky musím poslat cestou ředitelství
věznice, aby soud neměl potíže se spárováním podání žadatele a našeho.<o:p></o:p></span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Věznice ale sdělila žadateli, že doručení
naší nabídky soudu je jeho soukromou věcí. Soudu ji neposlala. Soud k ní proto
nemohl přihlédnout. Žádost o propuštění zamítl. K naší stížnosti
stížnostní soud namítl nezákonnost řízení a vrátil věc nalézacímu soudu. Žadatel
se pak bez dalších průtahů dostal na svobodu. Dokonce se ve prospěch jeho
propuštění postavila stejná státní zástupkyně, která „v prvním kole“ důrazně
trvala na zamítnutí žádosti.<o:p></o:p></span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">V obou výše uvedených případech
pořádek do věci vnesl stížnostní soud. Na nepostoupení nabídky společenské záruky
soudu věznicí jsem upozornil jak ministerstvo, tak Generální ředitelství
Vězeňské služby. Ministerští úředníci usoudili, že věznice jednala správně.
Názor generálního ředitelství byl opačný a ředitelům věznic se dostalo poučení,
jak mají postupovat.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Sbírkou kuriozit je rozpracované
řízení. Na začátku veřejného zasedání předsedkyně senátu upozornila žadatele,
že obsílku obdržel až 4 dny před jednáním, takže má právo jednání odmítnout kvůli
nedodržení lhůty 5 dní. Žadatel ale vysvětlil, proč k opožděnému doručení
došlo a souhlasil s pokračováním. Soud žádost zamítl a stejným způsobem
naložil s nabídkou společenské záruky. Předsedkyně senátu jednala s žadatelem
nadstandardně drsně, takže pochopitelně podal stížnost a stížnost podal i spolek
Chamurappi z.s. Stížnostní soud vyhověl stížnosti žadatele, protože shledal
jednání jako nezákonně vedené, neboť
žadatel dostal obsílku až 4 dny před jednáním. V protokolu z veřejného
zasedání nebyla o jeho souhlasu s jednáním ve zkrácené lhůtě zmínka a předsedkyně
senátu nenechala pořídit zvukový záznam. Stížnost spolku Chamurappi z.s. </span></b><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">zamítl stížnostní soud s tím, že
jako předkladatelé nabídky společenské záruky
nemáme na stížnost právo. Není to jen proto, že v případě nevyhovění
žádosti o propuštění není za co ručit, ale zejména proto, že v trestním řádu
nejsme jako oprávnění stěžovatelé výslovně uvedeni a ostatně účinek rozhodnutí
se našich zájmů nijak nedotýká.</span></b><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Podotýkám, že v tomto případě
soud 1.stupně vyhověl bez námitek žádosti spolku Chamurappi z.s. o zaslání
protokolu z veřejného zasedání. A jako vždy jsem pořídil zvukový záznam. Předsedkyně
senátu se s opožděním doručení obsílky řádně vypořádala.<o:p></o:p></span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Důvod zrušení rozhodnutí jsem proto vyhodnotil
jako projev nedbalosti předsedkyně senátu, kterou vyvolala průtahy a značné
náklady právě v době tlaku na úspory ve státní správě. Nezbytnost cestovat
kvůli tomu znova ke vzdálenému soudu mě popudila. Podal jsem proto ministrovi
spravedlnosti podnět k zahájení kárného řízení. Ve lhůtě dvou měsíců jsem obdržel vyrozumění, že
pochybení předsedkyně senátu nebylo tak závažné, aby bylo třena ji hnát před
kárný senát, takže pan ministr mému návrhu nevyhoví. Jsem si ale jist, že kolem
mého návrhu proběhlo nějaké šetření, protože při dalším veřejném zasedání mi předsedkyně senátu dala najevo jistou nevoli.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><o:p> </o:p></span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Abych byl spravedlivý, přiznávám, že z mého
laického hlediska zasluhoval potrestání i předseda stížnostního senátu, protože
si vedl formalisticky, s přehnanou přísností. Oba soudy jsou v jedné budově
a věznice je nablízku. Předseda senátu měl možnost před vydáním rozhodnutí své
výhrady projednat s předsedkyní senátu. Mohla se hájit s odkazem na
můj zvukový záznam, o němž věděla, nebo odvolací senát mohl vyslechnout
žadatele. Za souhrn nedbalosti předkyně
senátu nalézacího soudu a formalismu předsedy stížnostního senátu zaplatili
daňoví poplatníci značné peníze a soudci škodu nemuseli uhradit. Ale v tomto
případě nelze podat návrh na kárné řízení, protože rozhodování soudce nepodléhá
kárnému přezkumu.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Při dalším veřejném zasedání jsem se
pak navíc dověděl, že nemám nárok na kopii protokolu, protože předkladatel
nabídky společenské záruky není stranou řízení.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Domnívám se, že právní názory soudců
na postavení předkladatele společenské záruky jsou sporné. Nabídka společenské
záruky je svým obsahem také návrhem na propuštění. Znám-li žadatele delší dobu,
tedy déle než soud, a jsem-li přesvědčen, že by byl na svobodě užitečnější,
zamítnutí žádosti o propuštění a tím i nabídky převzetí společenské záruky se
mne samozřejmě týká.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Navíc v třech jiných případech
soudy vyřídily stížnost spolku Chamurappi z.s. jako předkladatele nabídky
společenské záruky bez potíží.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Právní názory na postavení
předkladatelů nabídky společenské záruky jsou tedy zřejmě nejednotné. Zasluhovaly
by judikaturní sjednocení. Domnívám se, že o to by se měl postarat ministr
spravedlnosti, ať je to právě kdokoliv. Protože jím náhodou právě je pan </span></b><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Pavel Blažek, zaslal jsem mu dne 30. září 2023 podnět k podání
stížnosti pro porušení zákona. Jeho rozhodnutí jsem dosud neobdržel. Pouze jsem
se v jiné souvislosti dověděl, že ministerstvo postoupilo mé podání na
příslušné krajské státní zastupitelství.</span></b><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> </span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="tab-stops: 411.0pt; text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Je to ryze legislativní záležitost. Nechápu, proč se k ní má vyjadřovat státní zastupitelství. Samozřejmě, kdybych namítal věcná pochybení v dokazování v kriminálním případu, bylo by to něco jiného.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="tab-stops: 411.0pt; text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Pokud se snad někomu z čtenářů zdá,
že jde o nějaké vybočení z obvyklých rozumných procesních postupů
ministerstva, mýlí se. Jsou i horší případy.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Odnětím práva spolků podávat návrhy
na podmíněné propuštění exprokurátorka Marie Benešová způsobila ještě
zanedbatelnou maličkost: snížila důstojnost postavení laika, který si dovolil
vměšovat se do vznešeného jednání soudu. Jako představitel navrhovatele propuštění
jsem sedával v lavici obhájců. Žadateli o podmíněné propuštění jsem při jeho výslechu viděl do
obličeje a měl jsem právo klást mu otázky. Otázky jsem mohl klást i ostatním
účastníkům řízení, např. znalcům. Měl jsem samozřejmě právo závěrečného návrhu
a stížnosti. Protože jsem přicházel na řadu jako poslední, měl jsem možnost
čelit nepřátelským postojům předřečníků.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Jako předkladatel nabídky společenské
záruky se smím posadit mezi veřejnost, takže žadateli vidím záda. Nemám žádnou
možnost vměšovat se do řízení, pouze vypovídám jako svědek, pokud si to přeje
soud. Takové malichernosti jako postup doručování nabídky společenské záruky,
nárok na protokol a zacházení s představitelem předkladatele nabídky
společenské záruky v soudní síni by ministerstvo mohlo vyřešit novelizací
vyhlášky- kancelářského řádu. Ale nejspíš to je „pod jeho rozlišovací úrovní“
stejně jako mnoho dalších věcí.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Na závěr upozorňuji, že spolek Chamurappi
z.s. nepodporuje žadatele o podmíněné propuštění na objednávku. Většinou jsme
se věnovali obžalovaným, s kterými jsme byli ve styku i několik let. A
hlavně pečlivě zkoumáme, zda s žadatelem nebudou po propuštění potíže, zda
bude plnit podmínky, které mu při propuštění uloží soud. Po uzavření
šestnáctého případu už asi žádný další nebude. Takové je mé přání.</span></b><b style="text-align: left;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">==========================================================================</p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu </span></i></b></span><a href="https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573"><b><i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;">https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573</span></i></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"> <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>i v „papírové“ formě a je dostupný v
knihkupectvích.</span></i></b></span><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></i></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Upozorňuji na zajímavé filozoficko-právnické
články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v sekci Texty JUDr. Oldřicha
Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí prokurátora, státního
zástupce, bankovního právníka.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></i></b></span></p>JEMELÍK ZDENEKhttp://www.blogger.com/profile/01130285961026712015noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8211266869232485092.post-16240762246972501302024-02-10T13:04:00.000-08:002024-02-10T13:04:15.699-08:00JEŠTĚ JEDNOU O ZÁKAZU DISTRIBUCE KNIHY<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">V článku O zákazu distribuce
knihy (<a href="https://www.jemelikzdenek.cz/2024/01/o-potvrzeni-zakazu-distribuce-knihy.html">zde</a>),
s nímž námětově souvisí článek Zneužitá svoboda slova (<a href="https://www.jemelikzdenek.cz/2024/01/zneuzita-svoboda-slova.html">zde</a>),
jsem komentoval zprávu, že Městský soud Brno potvrdil nepravomocným rozsudkem
zákaz distribuce knihy Zločiny beze zbraní 2, jenž již dříve vyslovil
předběžným opatřením. K námětu se vracím, protože jsem získal písemné
vyhotovení rozsudku (<a href="https://www.chamurappi.eu/kauzy/novotni-a-spol/rozsudek-o-zakazu-distribuce-knihy-zlociny-beze-zbrani-2/">zde</a>).</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Jako žalobci zde vystupují manželé
Jaroslav a Jarmila Novotní, pravomocně zproštění obžaloby z nezákonného jednání
ke škodě Pavla Buráně. Žalovanou stranou je společnost Innocent films
production jako vydavatel knihy Zločiny beze zbraní 2. Jako vedlejší účastníci
na straně žalované se připojili 1) Spolek Šalamoun 2) Marie Formáčková 3) Pavel
Buráň.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Z textu je především zřejmé, že
soudce Ondřej Sekvard měl proti žalovaným výhodu, že znal celý trestní spis
včetně usnesení Vrchního soudu v Olomouci (<a href="https://www.chamurappi.eu/kauzy/novotni-a-spol/usneseni-vrchniho-soudu-v-olomouci-z-14-12-2022/">zde</a>),
na které vydavatelé nečekali (spíše se zdá, že s vydáním knihy spěchali ve
snaze ovlivnit projednání odvolání proti zprošťujícímu rozsudku, podaného v zájmu
Pavla Buráně státním zástupcem Petrem Matouškem). Je škoda, že se navíc nemohl
opřít ještě také o usnesení Ústavního soudu, jímž soud odmítl jako zjevně
nedůvodnou ústavní stížnost Pavla Buráně
na domnělé selhání obecných soudů (<a href="https://www.chamurappi.eu/kauzy/novotni-a-spol/usneseni-ustavniho-soudu--odmitnuti-ustavni-stiznosti-pavla-burane/">zde</a>).</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Nevyšel také vstříc blouznění
žalovaných o možnosti v průběhu dokazování před civilním soudem „překopávat“
dokazování u trestních soudů, čímž by řízení protáhli o měsíce, možná i roky.
Vysvětlil, že civilní soud nemůže přezkoumávat dokazování u trestních soudů, protože
by zasahoval do jejich výhradní kompetence a ani nemá odpovídající prostředky.
Rozhodování o vině a trestu přísluší pouze trestním soudům. Civilní soud nemůže
svým rozhodnutím zvrátit či dokonce nahradit výsledky trestního řízení.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Žalobci, manželé Jaroslav a Jarmila
Novotní, se domáhali zákazu distribuce knihy kvůli její 1. kapitole, sepsané
podle vyprávění Pavla Buráně spisovatelkou Marií Formáčkovou. Je to bizarní
zkazka, podle které měl Pavla Buráně dne 7.října 2014 nechat unést do své vily
jeho bývalý společník a věřitel Jaroslav Novotný, a tam jej nechal vydírat s použitím
pistole a injekční stříkačky s neznámou tekutinou. Násilí na něm se měli
dopouštět tři muži, kteří mezi sebou mluvili nějakým východoslovanským jazykem,
dokonce možná „Rusáci“. Ve vile se zdržoval také jejich velitel. Pavel Buráň
podepsal pod hrozbou usmrcení listiny, jimiž mu vznikla škoda. Po podpisu
listin se bývalí společníci „na oslavu“ společně opili.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Tento příběh byl základem trestního
oznámení Pavla Buráně z 8.října2014. Trestní řízení, vyvolané jím podaným
oznámením, skončilo zprošťujícím rozsudkem, jenž nabyl právní moc až 14. prosince
2022. Spolu s Novotnými byli stíháni tři „únosci“. Kromě Pavla Buráně je nikdy
nikdo neviděl na místě při činu.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Konstrukce obvinění se začala bortit
již v okamžiku podání obžaloby, neboť z okruhu podezřelých vypadl
velitel únosců, jehož policii nedokázala ustanovit. Pak místo tří </span></b><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">násilníků, mluvících mezi sebou „nějakou
východoslovanskou řečí“, možná „Rusáků“, policie předvedla k rekognicím tři
občany Slovenské republiky, hovořící hovorovou slovenštinou, jejichž vytipování
nedokázala před soudem vysvětlit. Borcení
pokračovalo prvním prvostupňovým rozsudkem, jímž soud pravomocně (tedy se
souhlasem žalobce) zprostil prvního z nich. Druhým opět pravomocně zprostil
obžaloby zbývající dva, ale manžele Novotné přesto odsoudil k vysokým nepodmíněným
trestům.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">V předsálí soudní síně pak
předseda senátu předem mnou a mým průvodcem prohlásil, že je nešťastný, že
musel vyhlásit tento rozsudek, a to kvůli paní docentce, která bude muset na
čtyři roky do vězení.<o:p></o:p></span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">P</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">aní docentce jistě „ke spokojenosti“
stačilo, že kvůli Buráňovu udání byla vyhozena z vysoké školy a ztratila
naději na brzké získání profesury. Odsouzení
bylo už jen „jahůdkou na dortu“.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Samozřejmě, odvolací soud musel
vyhovět odvolání proti odsuzujícímu rozsudku, vyhlášenému v důkazní situaci
po zmizení klíčových důkazů. Vrátil věc nalézacímu soudu, který obžalované zprostil,
neb se neprokázalo, že se žalovaný skutek stal. Pavel Buráň se ale s jejich zproštěním
nesmířil a začal organizovat jejich veřejné ostouzení. Novotní pak z jeho zkazky vystupují jako sprostí
zločinci. „Zakázaná“ kniha je významným výsledkem jeho snažení. Nákladná mediální kampaň dosud pokračuje.
Pravomocně zproštění Novotní musejí dávno po rozsudku stále snášet znevažování
jejich dobré pověsti.</span></b><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> </span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Rozsudek obsahuje podrobný popis
průběhu trestního řízení soudního. Nepřijal návrhy na provedení výslechu
svědků, navržených obhajobou a zejména na opakování důkazů, provedených Krajským
soudem Brno, neboť to vše považoval za nadbytečné. Zejména odmítl sám zkoumat,
zda se žalobci dopustili škodlivého jednání, pro které byli stíháni. Trval na
tom, že posouzení viny a trestu je vyhrazeno trestnímu soudu.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> </span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Ve svých úvahách soud přičetl
žalovaným k tíži, že se pustili do poškozování dobré pověsti žalobců,
ačkoli trestní řízení nebylo pravomocně ukončeno. Tím došlo k porušení zásady
presumpce neviny. Nepřípustně nepřímo projevili názor, jak by mělo dopadnout
odvolací řízení. Vytkl dále jednostrannost obsahu 1.kapitoly bez uvedení
námitek žalobců v trestním řízení. Vyvodil dále, že „nelze dospět k jinému
závěru, než že žalobci měli být uznáni za pachatele trestného činu spáchaného k
újmě poškozeného, kdy je to na základě skutkového stavu jasné všem, včetně
soudu prvního stupně, nikoli ale soudu odvolacímu.“</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> </span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Není dost dobře možné v krátkém článku
objasnit úvahy soudu v celém rozsahu. V podstatě je lze shrnout tak,
že soud provedl test proporcionality, jímž poměřil závažnost nároků žalobců na
uplatnění ústavního práva na ochranu osobnosti a nároků žalovaných na uplatnění
práva informovat veřejnost v souladu s právem na svobodu projevu (v jejich
pojetí bez ohledu na pravdivost sdělení). Soud dal přednost právu žalobců, protože
jako soukromé osoby nemají povinnost snášet poškozování své dobré pověsti,
zvláště ne </span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">s použitím tvrzení, jejichž pravdivost
žalovaní nemohou prokázat, neb jsou v rozporu
s pravomocným rozhodnutím soudů. Soud při tom přihlédl ke skutečnosti, že
kniha jako záznam trvalé povahy je větším zásahem do práva na ochranu osobnosti
než novinové články a jiné efemerní výkony.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Vzhledem k tomu, že žaloba byla
podána před ukončením příprav k uvedením knihy na trh, soud ve výsledku rozhodl
takto:</span></b><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> </span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 14pt;">„I. Řízení se zastavuje v rozsahu, v
jakém se žalobci domáhali uložení povinnosti žalované, aby se zdržela vydání
knihy Zločiny beze zbraní 2, ISBN 978-80-11-02323-2.<o:p></o:p></span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 14pt;">II. Žalované se ukládá povinnost
zdržet se distribuce knihy Zločiny beze zbraní 2, ISBN 978-80-11-02323-2.<o:p></o:p></span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 14pt;">III. Žalovaná a vedlejší účastníci
Pavel Buráň a Spolek Šalamoun jsou povinni zaplatit na náhradě nákladů řízení
společně a nerozdílně každému ze žalobců částku 18 077 Kč do 15 dnů od právní
moci rozsudku k rukám zástupce žalobců.<o:p></o:p></span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 14pt;">IV. Ve vztahu mezi žalobci a
vedlejším účastníkem Marii Formáčkovou se žádnému z účastníků náhrada nákladů
řízení nepřiznává.“</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 14pt;"> </span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Na základě různých projevů
žalovaných a jejich obhájců lze očekávat, že strana žalovaná se odvolá ke
Krajskému soudu Brno. Procesní náklady jim asi nebudou působit starosti. <o:p></o:p></span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">==========================================================================</p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu </span></i></b></span><a href="https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573"><b><i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;">https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573</span></i></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel i v „papírové“ formě a je dostupný v knihkupectvích.</span></i></b></span><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> </span></i></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Upozorňuji na zajímavé filozoficko-právnické
články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v sekci Texty JUDr. Oldřicha
Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí prokurátora, státního
zástupce, bankovního právníka.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p><b style="text-align: justify;"><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> </span></i></b> </p>JEMELÍK ZDENEKhttp://www.blogger.com/profile/01130285961026712015noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8211266869232485092.post-29840905419475779072024-01-28T13:38:00.000-08:002024-01-28T13:38:12.311-08:00SOUDCŮV DEBAKL<p><b style="text-align: justify;"><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Od r. 2015 ještě jako člen spolku
Šalamoun jsem sledoval u Krajského soudu v Brně velký případ daňové
trestné činnosti, souzený senátem předsedy Aleše Novotného. Začal jsem se jím
zabývat na žádost obhájců hlavního obžalovaného, na něhož jsem soustředil
pozornost. Ostatní obžalovaní byli jen na okraji mého zájmu, nicméně jsem
postupně vstřebával poznatky z jejich dílčích příběhů.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Na začátku řízení se soud zabýval
příběhy 15 obžalovaných, z nichž jeden se rozsudku nedožil, většina
ostatních nakonec přistoupila na dohodu se žalobcem o vině a trestu. Nebyl bych
překvapen, kdybych se někdy dověděl, že sehraná dvojice soudce Aleš Novotný a
státní zástupce Aleš Sosík ochotu obžalovaných k uzavření dohody uvítala i
z důvodu nepřiznaných pochybností o nezvratnosti jejich skutkových
zjištění a z nich odvozeného přesvědčení o vině. Ulehčení mohli pociťovat
i kvůli možnosti rychlého ukončení řízení
bez možnosti odvolání. Vždyť případ napadl brněnskému soudu již 18.března
2015 a nesnesitelně se vlekl.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Z usilování o rychlé ukončení
procesu se ale vymklo „pět statečných“, pevně přesvědčených o své nevině, kteří
se cestou dohody o vině a trestu nepustili. Odolali vábení státního zástupce
Aleše Sosíka, jenž jim nabízel poměrně nízké tresty v dohodě o vině a
trestu, ale naopak hrozil drakonickými tresty v případě, že se nepodvolí.
Názorným příkladem je případ matky dvou malých dětí, které nabízel podmíněný
trest, ale návrh na trest 9 let odnětí svobody v případě, že nepůjde na
dohodu.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Z laického hlediska se mi zdá,
že počínání státního zástupce Aleše Sosíka při vyjednávání s obžalovanými
o přistoupení na dohodu nebezpečně připomíná vydírání, byť z jeho hlediska
mělo vést ke kompromisu, jenž měl být přijatelný pro obžalované i pro soud.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Rozsudek padl 21.října 2021. Uložené
tresty se těsně blížily těm, jimiž hrozil státní zástupce Aleš Sosík pro případ
neochoty jít na dohodu. Písemné vyhotovení odsouzení ale obdrželi až 24. února 2023.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Mimořádně dlouhé čekání udržovalo odsouzené
v nepříjemném psychickém napětí. Průtahy proto hodnotím jako trestuhodné psychické
týrání. Podle mého názoru i odsouzení
mají nárok, aby se s nimi jednalo jako s lidmi,a to bez ohledu na to,
že nakonec mohou být pravomocně odsouzeni. Napadl jsem proto opakovaně soudce
Aleše Novotného podnětem ke kárnému řízení, adresovaným jak předsedovi
Krajského soudu Brno Milanu Čečotkovi, tak ministrovi spravedlnosti Pavlu Blažkovi. Oba kární žalobci zřejmě nesdílejí
můj pošetilý názor na nárok odsouzených na ochranu před zbytečným psychickým
týráním, a pokud vůbec odpověděli, pro loudavost soudce Aleše Novotného měli
pochopení. Ministerstvo spravedlnosti ale provedlo šetření, z něhož
vyplynulo, že Aleš Novotný nebyl ze strany vedení soudu vystaven tlaku: každý
měsíc průtahů měl pokrytý souhlasem předsedy nebo místopředsedy soudu
k překročení časového limitu pro odevzdání písemného vyhotovení rozsudku
do kanceláře soudu. Tato skutečnost jeho případné kárné stíhání vylučovala. Ani
vědomost o podaných podnětech ke kárnému řízení nepřiměla předsedu soudu k ukončení
ochrany soudce Aleše Novotného. </span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">O výše uvedeném jsem podrobněji psal
již v září 2023 v článcích </span></b></span><a href="https://www.jemelikzdenek.cz/2023/09/psychicke-tyrani-odsouzenych-povoleno.html"><b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;">Psychické</span></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> týrání odsouzených
povoleno a </span></b></span><a href="https://www.jemelikzdenek.cz/2023/09/bezbrannost-odsouzenych.html"><b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;">Bezbrannost</span></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> odsouzených. Jako
laik jsem z různých důvodů předjímal, že navzdory dlouhé „dodací lhůtě“
rozsudek senátu Aleše Novotného v odvolacím řízení neobstojí. Skutečně
jsem ale nepředpokládal, že Vrchní soud v Olomouci s ním usnesením
z 19.prosince 2023 naloží způsobem, jenž mi dovoluje mluvit o debaklu
soudce Aleše Novotného. A nevěděl jsem, že se proti rozsudku odvolá i státní
zástupce, a to dokonce ve prospěch ods. D.R., jemuž senát Aleše Novotného
uložil vyšší finanční trest, než umožňuje zákon. Laicky řečeno: senát Aleše
Novotného porušil zákon v neprospěch obžalovaného. Odvolání státního
zástupce ve prospěch obžalovaného je vzácné. </span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Advokáti odvolatelů odvedli velmi pečlivou
práci. Nahromadili spoustu výtek proti výsledkům dokazování a z nich
odvozených obvinění. Vyhodnocení argumentace odvolání znamenalo pro senát
odvolacího soudu mimořádně náročný, pracný úkol. Dalo se očekávat, že se
odvolací soud bude trápit se zkoumáním odvolání velmi dlouhou dobu. Ale nakonec
to zvládl dosti rychle, a to překvapivým
rozhodnutím: zrušil rozsudek senátu Aleše Novotného a věc vrátil zpět na
Krajský soud se spoustou právních pokynů, ale zejména s příkazem k novému
projednání v jiném složení senátu. Shledal totiž, že předseda senátu Aleš
Novotný soudil, ač – laicky řečeno- byl ve vztahu k obžalovaným podjatý.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">K závěru o vyloučení soudce
Aleše Novotného pro podjatost odvolací soud dospěl na základě „mladé“
judikatury, týkající se podmínek práva na zákonného soudce a na to navazující
problematiky vyloučení soudce z trestního řízení, neboť v souvislosti
s případem „pěti statečných“ již soudce rozhodoval o dohodách o vině a
trestu jejich dřívějších spoluobžalovaných a zaujal k nim postoj. Nestrannost a nepodjatost soudce patří
k základním podmínkám spravedlivého procesu.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Tyto úvahy odvolací soud opírá o
odkazy na dosti bohatou judikaturu. Předpokládám, že soudce Aleš Novotný ji asi
také zná, takže se mohl z řízení sám vyloučit. Proti současné situaci by
urychlil řízení.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Pro mnohé soudce je „podjatost“
sprosté slovo a odebrání případu z důvodu zrušení rozsudku pro podjatost
je přímo pohromou. Jako laik si proto dovolím hodnotit výsledek odvolacího
řízení jako debakl předsedy senátu Aleše Novotného v této kauze: sepisoval
rozsudek neslušně dlouho, ale jeho dílko přesto neobstálo v odvolacím
řízení a ke všemu mu odvolací soud případ odebral.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Odvolatelé se z debaklu Aleše
Novotného jistě radují, ale současně mají vážný důvod k chmurám. Nové
projednání jejich případu novým senátem má velmi nepříjemné důsledky: celé dokazování
a vyhodnocení jeho výsledků musí proběhnout od začátku znova. Nový senát se
sice určitě bude snažit nové projednávání zkrátit, aniž by při tom utrpěla
kvalita řízení, ale i tak cesta k novému rozsudku bude dlouhá. A rozsudek nemusí uspokojit nejméně jednu
stranu řízení, což by vedlo k dalšímu odvolání. Výsledný stav mi proto připomíná
starou písničku o psovi, jenž jitrničku sežral.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Trestní řízení soudní zasahovalo do
života obžalovaných devět let a pokračování nepředjímatelné délky mají před
sebou. Je to neradostná vyhlídka na další život v napětí. Nedivil bych se,
kdyby obžalovaní požádali prezidenta republiky, aby toto šílenství zastavil
abolicí. Ostatně účast na velmi dlouhém trestním řízení je sama o sobě trestem
svého druhu.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Poznámka na závěr: nevyjadřuji se
k otázce viny či neviny obžalovaných. Brojím pouze proti způsobu, jakým
s nimi naložil soudce Aleš Novotný jako zpracovatel písemného vyhotovení
rozsudku a jeho ochránci, tedy předseda soudu a ministr spravedlnosti.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing"><span style="text-align: justify;">==========================================================================</span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu </span></i></b></span><a href="https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573"><b><i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;">https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573</span></i></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"> <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>i v „papírové“ formě a je dostupný
v knihkupectvích.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Upozorňuji na zajímavé
filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v
sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí
prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.</span></i></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></i></b></span></p>JEMELÍK ZDENEKhttp://www.blogger.com/profile/01130285961026712015noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8211266869232485092.post-12750514291596897552024-01-20T16:51:00.000-08:002024-01-20T16:51:12.013-08:00VÍRA V ZÁZRAKY NA POKRAČOVÁNÍ.<p><span class="MsoHyperlink" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">V </span></b></span><a href="https://www.jemelikzdenek.cz/2024/01/neprolomitelnost-viry-v-zazraky-v.html" style="text-align: justify;"><b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;">článku</span></b></a><span class="MsoHyperlink" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> „ Neprolomitelnost víry v zázraky
v trestním řízení“ jsem popsal úkaz víry orgánů činných v trestním
řízení v průkaznost výsledku rekognice podezřelých, kteří v době
spáchání trestného činu nebyli na místě. Pozastavil jsem se nad neochotou
příslušných orgánů uznat, že policisté, kteří provedli rekognice, s nimi
tak trochu manipulovali.</span></b></span><b style="text-align: justify;"><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">To jsem ale ještě nevěděl, co bylo
dál. Poznáním <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>„útočníků“ při rekognicích
jim Vašnosta způsobil citelné příkoří, které zasáhlo i jejich rodiny. K
„lahůdkám“ patřilo vyděšení malých dětí hlučným vpádem policie do bytu při
domovní prohlídce. Napadli jej proto trestním oznámením pro křivé obvinění.
Stejně jako v případě podezření, že policisté zmanipulovali <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>rekognice, i v tomto případě narazili na
odpor. Oznámení skončilo založeno ad acta a tento stav se nepodařilo zvrátit, i
když využili všech dosažitelných opravných prostředků.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Úvahy všech úřadů, jež se případem
zabývaly, vyústily do shrnujícího vyjádření, že k stíhání není důvod,
protože není prokázáno, že Vašnosta při rekognicích nemohl mluvit <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>pravdu, nebo že se mohl neúmyslně zmýlit.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Takovou úvahu jako laik považuji za
úděsnou. Pokud připustily příslušné orgány, že Vašnosta mluvil pravdu, projevily
pohrdání pravomocným soudním rozhodnutím, jež vylučuje pravdivost jeho tvrzení,
že policií předestřené muže poznává jako pachatele přepadení. Kulhá i úvaha, že
se Vašnosta mohl neúmyslně zmýlit. Bylo by to možné pouze v případě, že by
<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>poznávaní byli nápadně podobní skutečným
pachatelům. Kdyby se jednalo o jednoho útočníka, mohl bych připustit, že taková
situace by mohla nastat. Ale zde nejde o jednu osobu, takže pravděpodobnost nápadné<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>shody podob je blízká nule. Domněnku, že by
se Vašnosta mýlil neúmyslně považuji jako laik za slabomyslnou. Jako předkladatel
trestního oznámení měl nepochybně zájem, aby proběhlo trestní řízení. Jistě
musel předpokládat, že zpochybněním pachatelství předestřených mužů by
průchodnost obvinění zpochybnil, možná by dosáhl odložení případu, o což nestál.
Hypoteticky lze ale připustit, že se mohl mýlit: předestřené muže sice
nepoznal, ale <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>protože vzhled poznávaných
odpovídal popisu, který mu před rekognicí poskytli provádějící policisté, „poznal“
je, i když je ve skutečnosti nepoznal. Mohlo k tomu dojít, pokud
policisté, kteří prováděli rekognice, měli z jakýchkoli důvodů zájem, aby
trestní řízení proběhlo za každou cenu. V tom případě bychom se ale
vrátili k podezření, že policisté rekognice zmanipulovali, což orgány
nechtějí v žádném případě připustit. Ale ani v tom případě, že by
Vašnosta muže jako pachatele ve skutečnosti nepoznal, ale uvěřil, že to musí
být ti praví, když mu je policisté předestřeli, jednal křivě a měl by nést
odpovědnost. Škody, jež křivě obvinění utrpěli, jsou značné a pár korun
odškodného od státu je nezahladí.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Z případu lze vyvodit, že orgány
činné v trestním řízení, které se rozhodly poskytnout pachateli trestného činu <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>ochranu, někdy není možné vyvést z jejich
postoje. Navíc Ústavní soud mnohokrát judikoval, že naše právo nezaručuje
občanům, že pachatel trestného činu proti nim musí být potrestán. Výše popsaný
příběh odhaluje následky uplatnění ústavněprávního moudra v praxi. Občan
nemá záruku, že pachatel příkoří, jež utrpěl, bude potrestán. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>A kromě učených obecných právnických úvah se
většinou ani nedoví, proč orgány k jeho utrpení přistoupily s pohrdáním
a jeho původci zajistily beztrestnost.<o:p></o:p></span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Je přece jen pouze občan s pomyslnými
právy, na jejichž porušování má stát svaté právo (nebo si to aspoň myslí).</span></b></span><span class="MsoHyperlink"><b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;"><o:p></o:p></span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">==========================================================================<span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu </span></i></b></span><a href="https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573"><b><i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;">https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573</span></i></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel i v „papírové“ formě a je dostupný
v knihkupectvích.</span></i></b></span><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></i></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Upozorňuji na zajímavé
filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v
sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí
prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></i></b></span></p>JEMELÍK ZDENEKhttp://www.blogger.com/profile/01130285961026712015noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8211266869232485092.post-22018441505420304402024-01-20T03:59:00.000-08:002024-01-20T04:09:30.370-08:00ZNEUŽITÁ SVOBODA SLOVA<p> <b style="text-align: justify;"><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Usnesením Vrchního soudu
v Olomouci z 14. prosince 2022 nabyl právní moc zprošťující rozsudek
zlínské pobočky Krajského soudu Brno ve věci manželů Novotných, nařčených
miliardářem Pavlem Buráněm z brutálního vydírání v jejich vile. Postup
obecných soudů pak ještě k stížnosti Pavla Buráně přezkoumal Ústavní soud,
který jeho kritiku výstupů z trestního řízení odmítl jako zjevně neopodstatněnou.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Z mého laického pohledu je
případ, zahájený trestním oznámením z 8. října 2014, uzavřený
s konečnou platností. Neznám právní nástroj, jehož použitím by mohlo dojít
k zvrácení pravomocného rozsudku. Dlužníkovi Pavlu Buráňovi se nepodařilo
dostat do vězení svého věřitele Jaroslava Novotného a jeho nevinnou manželku,
která s obchodními vztahy obou pánů neměla nic společného. Přesto případ
v médiích dále žije. Připomíná mi to růst vousů na tváři zesnulého.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Příčinou je zarputilost miliardáře
Pavla Buráně, který se nemůže smířit s tím, že jeho past na věřitele
sklapla naprázdno. Vytrvale se snaží přesvědčit veřejnost, že má uvěřit
v zázrak únosu bez únosců, ačkoli neexistuje nástroj trestního práva,
který by veřejné mínění mohl přeměnit ve zvrácení pravomocného rozsudku.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Neváhá vynaložit na to značné finanční
prostředky. Patrně nejnákladnějším výstupem jeho snažení je vydání knihy
Zločiny beze zbraní 2, jejíž první kapitola, sepsaná podle vyprávění Pavla
Buráně spisovatelkou Marií Formáčkovou, líčí Pavla Buráně jako oběť zločinného
jednání Novotných, následně Novotné jako odpuzující zločince. Novotní se právem
cítí poškozeni a navrhli proto prostřednictvím advokáta Městskému soudu
v Brně, aby zakázal distribuci zlolajné knihy. Soud vyhověl nejdříve
vydáním předběžného opatření, ale 10.ledna 2024 rozhodnutí potvrdil
nepravomocným rozsudkem.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Komentoval jsem to </span></b></span><a href="https://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Zdenek-Jemelik-O-potvrzeni-zakazu-distribuce-knihy-749024"><b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt;">článkem</span></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> „O potvrzení zákazu
distribuce knihy“, který vyšel 12.ledna
2024 na Parlamentních listech a v podstatě se vyslovuje ve prospěch zákazu
knihy. Redakce Parlamentních listů, někdy haněných označením za desinformační
web, je nestranná, takže dne 16. ledna 2024 vydala </span></b></span><a href="https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Justicni-mafie-je-realita-rika-podnikatel-Penize-moc-a-zajmy-749358"><b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt;">rozhovor</span></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> „Justiční mafie je
realita, říká podnikatel. Peníze, moc a zájmy“, jenž vyjadřuje opačný názor.
Kritizuje soudní rozhodnutí a oznamuje, že vydavatelé a jejich spojenci
připravují odvolání. Kauza tak asi rychle nevyšumí, ač její oživování nemůže přinést Pavlu Buráňovi žádný hmatatelný
prospěch.</span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Vydavatelé knihy a vedlejší účastníci
na jejich straně (spolek Šalamoun a
Marie Formáčková) brojí proti soudnímu rozhodnutí odvolávajíce se na ústavní
princip svobody slova. Poukazují na to, že je to v polistopadové historii
první případ zákazu distribuce knihy, přičemž se nepodařilo dosáhnout zákazu
Hitlerovy knihy Mein Kampf.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Srovnání s knihou Mein Kampf ale
kulhá. Sledoval jsem trestní stíhání vydavatele jeho překladu Michala Zítka a
pokus o zákaz prodeje knihy. Jako pamětník války stále přemýšlím, jakými kouzly
dosáhl Adolf Hitler masové ovládnutí myslí Němců. Vysvětlení jsem
v souvislosti se Zítkovým procesem hledal v Mein Kampfu. Nenašel jsem
je tam: je to bezcenný blábol. </span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Celý spor o zákaz distribuce Zločinů
beze zbraní 2 je konfliktem dvou ústavních práv: svobody slova a práva hájit si
dobrou pověst. Branku k zpochybňování zprošťujících rozsudků otevřel senát
soudce Radomíra Koudely formulací výrokové věty rozsudku: k zproštění
dochází, protože nebylo prokázáno, že se skutek stal. Lze to interpretovat jako
sdělení, že skutek sice nebyl prokázán, ale nelze úplně vyloučit, že se přece
jen mohl stát. Se znalostí spisu a na základě poznatků ze sledování procesu
v soudní síni ji ale interpretuji tak, že se skutek nestal. Souhrnný názor
jsem uveřejnil v kapitole „Zlínský horor“ knihy Škůdci v taláru 2.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Pavel Buráň a jeho skvadra nepovažují
jeho skazku za pomluvu, protože věří ( nebo víru předstírají) v její
pravdivost, a upírají proto Novotným právo na obranu. Veřejnost krmí
jednostrannými informacemi, jejichž příjemci, neznalí věci, jsou proti klamu
bezbranní.</span></b></span><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Zejména zastírají před veřejností, že
jádrem bajky je únos bez únosců. Ti měli být čtyři: tři násilníci, kteří měli
přepadnout Pavla Buráně na silnici, dopravit jej násilím do vily Novotných a
tam jej ohrožovat na životě pistolí a injekční stříkačkou s neznámou
kapalinou. Ve vile na ně čekal jejich velitel. Toho ale policie neustanovila,
takže v soudní části procesu se o něm nemluvilo. Tři „únosce“ sice policie
ustanovila a Pavel Buráň je při rekognicích „poznal“, ale nalézací soud je
pravomocně zprostil obžaloby. Únos bez únosců je zjevný nesmysl.</span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;">V dané situaci se Pavel Buráň
stylizuje do postavení oběti justiční mafie. Svou „pravdu“ šíří do světa
takovým způsobem, že se dostala k desetitisícům příjemců. Pokud jde o
novinové články, šíření zpráv prostřednictvím sociálních sítí nebo
audiovizuální pořady, mají efemérní povahu: za pár dní se na ně zapomene. Ale
v knihách by nepravda zůstala zakonzervovaná po celou dobu jejich
životnosti. Škodlivost jejich šíření by proto byla značná. Přesto nelze
vyloučit zrušení rozsudku Městského soudu v Brně v odvolacím řízení,
protože názory soudců jsou nepředvídatelné Vyčkejme dalšího vývoje! Nejlépe by
ovšem bylo k případu se dále nevracet.</span></b></span></p><p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">==========================================================================</p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;">V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu </span></i></b></span><a href="https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573"><b><i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt;">https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573</span></i></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;"> <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>i v „papírové“ formě a je dostupný v
knihkupectvích.</span></i></b></span><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-underline: none;"><o:p> </o:p></span></i></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Upozorňuji na zajímavé
filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v
sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí
prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></i></b></span></p>JEMELÍK ZDENEKhttp://www.blogger.com/profile/01130285961026712015noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8211266869232485092.post-17573616855205017132024-01-11T16:28:00.000-08:002024-01-11T16:28:34.827-08:00O POTVRZENÍ ZÁKAZU DISTRIBUCE KNIHY<p> <b style="text-align: justify;"><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Za pár týdnů se manželé Jarmila a
Jaroslav Novotní dožijí výročí pamětihodné návštěvy jejich vily 7.října 2014
miliardářem Pavlem Buráněm, Jaroslavovým bývalým společníkem v podnikání a také
jeho velkým dlužníkem. Hostitelům se tehdy zdálo, že návštěva byla zdařilá.
Pavel Buráň při ní podepsal připravené listiny, jimiž se zavázal
k splacení zbytku dluhu, s nímž dosud nespěchal a došlo tak k odstranění
příčin napětí mezi bývalými společníky. Pánové pak pociťovali potřebu urovnání
vztahů řádně zapít a poněkud to přehnali.</span></b><b style="text-align: justify;"><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Ale hned 8.října 2014 v časných
ranních hodinách ještě lehce podnapilý Pavel Buráň se dostavil na policejní
služebnu ve Zlíně (místně příslušný Územní odbor v Uherském Hradišti
minul), kde podal na manžele Novotné trestní oznámení, podle něhož ho nechali
přepadnout na silnici a násilím dopravit do své vily, kde pod hrozbou usmrcení
nejen jeho, ale i dětí podepsal listiny, jejichž podpisem mu údajně vznikla
škoda.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Policie se oznámením vážně zabývala. Zahájila
trestní stíhání, což vedlo k přerušení občanskoprávního řízení na vymožení
páně Buráňova obrovského dluhu. Novotní byli vyhozeni z vysoké školy, na
které učili. Věc se dostala k soudu, jenž zahájil hlavní líčení
v červenci r.2017. Proces skončil zprošťujícím rozsudkem a jeho potvrzením
usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze 14. prosince 2022. Později se
manželé Novotní dověděli, že Pavel Buráň se nechtěl s výsledkem procesu
smířit a napadl proto usnesení odvolacího soudu ústavní stížností. Ale Ústavní
soud ji odmítl jako zjevně nedůvodnou.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Účast na trestním řízení
v postavení obviněného je stresující prožitek. Pavel Buráň svým oznámením
vyvolal víceleté psychické strádání Novotných. Po zproštění pocítili úlevu a
snažili se na hrůzné zážitky zapomenout.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Pavel Buráň je ale zapomenout
nenechal. Výsledek řízení je pro něj velmi nepříjemný, neboť umožnil
Jaroslavovi Novotnému obnovit řízení o vymožení jeho stamilionové pohledávky. Reagoval
proto mediální kampaní, v které zatvrzele šíří bajku „o tom, jak to
skutečně bylo“: k přepadení a vydírání<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>podle něj skutečně došlo, ale zkorumpovaná justiční mafie poskytla
Novotným ochranu. Vystoupil z toho obraz Novotných jako odpuzujících
zločinců, chráněných úřady. Za účelem šíření „své pravdy“ si založil vlastní
webové stránky a najal si několik novinářů, kteří ho podporují.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Zvlášť účinné bylo využití youtube kanálu
Xaver Live, který sledují tisíce diváků. Získal podporu předsedy spolku
Šalamoun Václava Peričeviče,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>jenž
zneužil v jeho prospěch<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>prestiž
spolku, vytvořený v době, kdy v jeho čele stál disident John Bok.
Prestižním nástrojem ostouzení měla být kniha Zločiny beze zbraní 2, kterou s finanční
podporou Pavla Buráně vydala společnost Innocent Films Production. Rozsáhlá 1.
kapitola, sepsaná absolventkou leningradské university Marií Formáčkovou,
obsahovala podrobný popis údajného zločinu, spáchaného na Pavlu Buráňovi. </span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Manželé Novotní z počátku
předpokládali, že snad Pavel Buráň časem vychladne a přestane je ostouzet.
Vydání knihy Zločiny beze zbraní 2 ale považovali za zvlášť ostudný čin,
protože na rozdíl od efemerních článků či youtube relací v ní pomluvy
zůstávaly uchované na celou dobu životnosti. Navrhli proto Městskému soudu v
Brně prostřednictvím svého advokáta zákaz její distribuce.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Soud skutečně vyhověl vydáním
předběžného opatření, proti němuž se vydavatelé ohradili u Krajského soudu
Brno. Tvrdili, že došlo k útoku na svobodu slova. Do řízení vstoupili po jejich
boku jako vedlejší účastníci Pavel Buráň, Marie Formáčková a spolek Šalamoun,
všichni ve jménu boje za svobodu slova. Krajský soud ale potvrdil oprávněnost
vydání předběžného opatření. Nezbylo pak, než vyčkat na výsledek meritorního
řízení. Městský soud v Brně s ním nespěchal. Vyžádal si příslušný
trestní spis a až po jeho prostudování nařídil na 10.leden 2024 veřejné
zasedání. Na něm pak potvrdil důvodnost zákazu distribuce.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Soudní rozhodnutí lze hodnotit jako
důrazné připomenutí zásady, že svoboda jednoho končí tam, kde začínají práva
druhého a svoboda slova nesmí sloužit k nízkému účelu poškozování dobré
pověsti nevinných občanů. A obrana dobré pověsti je Ústavou chráněným právem.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Pro úplnost uvádím, že partička
pomocníků Pavla Buráně v ostouzení Novotných má zjevně dostatek peněz na
provozování svých kousků. Když<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>se
nemohli dočkat meritorního jednání o návrhu na zákaz distribuce knihy, vydali
její druhou verzi, která neobsahuje problematickou 1. kapitolu Marie Formáčkové
a bájení Pavla Buráně se scvrklo do krátkého článku.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Nová kniha nese název Zločiny beze
zbraní 2c a její obálku zdobí nápadný nápis „zakázaná kniha“. Je to ukázka drzé
klamavé reklamy: nápis přitáhne pozornost, ale její distribuci nikdo nezakázal.</span></b></span><b style="text-align: left;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Součástí náhradní výplně je komická výzva,
abych nastudoval trestní spis, a pak se přišel omluvit Pavlu Buráňovi a jeho
pomahačům: autoři přece vědí, že na rozdíl od nich jsem sledoval řízení přímo v soudní
síni od začátku v r.2017 až do konce 14.prosince 2022. Provázel jsem je články-komentáři
a nakonec jsem poznatky shrnul do kapitoly „Zlínský horor“ v knize Škůdci
v taláru 2. Je mi to líto, ale nemohu uvěřit v únos bez únosců:
údajné únosce kromě Pavla Buráně nikdo neviděl a ti, které předestřela policie,
byli všichni soudem zproštěni obžaloby, když jejich velitele, který se dle
Pavla Buráně zdržoval pouze ve vile, policie neustanovila a před soudem se o
něm nemluvilo.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Vydavatelé spolu s vedlejšími účastníky
se odvolali proti rozsudku Městského soudu v Brně, takže o případu možná
ještě uslyšíme, pokud pozornost od něj neodvede obžaloba na Pavla Buráně pro
podvod se škodou 140 mil. Kč. NCOZ mu sdělila obvinění již v r.2021, takže
do zastavení trestního stíhání nebo podání obžaloby asi již není daleko. </span></b></span><span class="MsoHyperlink"><b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;"><o:p></o:p></span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">==========================================================================</p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu </span></i></b></span><a href="https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573"><b><i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;">https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573</span></i></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"> <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>i v „papírové“ formě.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><o:p> </o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Upozorňuji na zajímavé
filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v
sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí
prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></i></b></span></p>JEMELÍK ZDENEKhttp://www.blogger.com/profile/01130285961026712015noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8211266869232485092.post-4269041435083121792024-01-04T09:24:00.000-08:002024-01-04T09:24:31.207-08:00NEPROLOMITELNOST VÍRY V ZÁZRAKY V TRESTNÍM ŘÍZENÍ<p><b style="text-align: justify;"><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Mnohé obžaloby, jimiž žalobce
postavil před soud nevinné lidi, stojí na deformovaném nebo přímo
zmanipulovaném důkazním řízení, jehož vady žalobce neviděl, ať již nedopatřením
nebo úmyslně. Jen někdy a někde se obhajobě podaří přesvědčit soud o nevinně
obžalovaných, ale zaplaťpánbůh za to, že to není nikdy.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Případů zvrácení nesmyslné obžaloby
by přibylo, kdyby v trestním řízení
platila skutečná rovnost stran, kdyby tedy obhajoba měla právo vyslýchat
žalobce a požadovat, aby před soudem vysvětlil viditelné nesmysly. Mám např. v archivu
obžalobu, v které žalobkyně vložila do úst jednoho z obžalovaných výpověď
spoluobžalovaného, pořízenou v jiném řízení v zahraničí. Nechápu, jak
je možné, že soud vedl řízení na základě tak nedbale zpracované obžaloby a
dokonce odsuzoval. Ve stejné obžalobě přiřkla žalobkyně vlastnictví tabáku z nepovoleného
předstíraného převodu obžalovaným, aniž by je mohla doložit aspoň jedním
nezpochybnitelným důkazem, např. fakturou, dodacím listem, dokladem o
zaplacení. A nechápu, jak soud mohl bez důkazů o vlastnictví odsoudit
obžalované za krácení spotřební daně.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Stane se ale, že předseda senátu si
vede tak profesionálně, že nesmysly v obžalobě postupně odhalí a
obžalované nakonec zprostí obžaloby. V jedné kauze, kterou jsem sledoval
zblízka několik let, například úplně vyvrátil pravdivost výsledků rekognic, na nichž
stála obžaloba dvou obžalovaných.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Jednalo se o obvinění dvou mužů,
kteří měli přepadnout a vydírat Vašnostu se stamilionovým dluhem, kterému
žalobkyně přiznala postavení poškozeného. Policie nedokázala vysvětlit, jak a
kde vůbec obžalované našla a identifikovala. Nedokázala vysvětlit, odkud vzala
fotografie, jež použila při rekognici podle fotografií, když oficiální zásilku
fotografií obdržela až po nich.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Policie se v tomto případě hodně
snažila dostat obviněné před soud. Provedla rekognice podle fotografií v době,
kdy již znala totožnost a místo bydliště podezřelých, což je dle zákona nepřípustné.
Soud pak výsledky nezákonně vedené operace odmítl. Ale Vašnostovi policie přece
jen poskytla výhodu: ukázala mu tváře podezřelých. Přesto, že to právní předpis nepovoluje, fotografie obou
mužů vložila na společný arch a čirou náhodou do jeho protilehlých rohů. Čirou
náhodou pak Vašnosta ukázal na fotografie v rozích.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Při rekonstrukci in natura postavila
policie jednoho z podezřelých na pravý kraj řady poznávaných osob. Zatímco
všichni jeho sousedi měli řídké krátké vlasy, pan podezřelý měl „hlavu jako
koleno“. Druhý muž stál na levém kraji řady. Všech pět předestřených osob mělo
černé kombinézy, ale pouze pan podezřelý měl pod krkem bílou skvrnu: policista,
který dohlížel na převlékání předestřených osob, mu dal pokyn, aby nedotáhl
zips až ke krku. Čirou náhodou Vašnosta ukázal na holohlavého a na muže s bílou
skvrnou.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Jak v případě rekognice podle
fotografií, tak v případě rekognice in natura Vašnosta „útočníky“ poznal.
Čím déle pak soudní řízení trvalo, tím si byl správností poznání jistější.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Před rekognicí musel Vašnosta popsat osoby
údajných pachatelů jeho přepadení. Popsal je v zásadě správně. Jen se
poněkud zmýlil, když o jednom z nich tvrdil, že měl hubené, šlachovité
ruce. Pouze se nevšiml, že měl ruce pokryté od zápěstí po ramena plošným
tetováním, pořízeným o několik let dříve. V případě druhého, jenž s ním
měl mluvit zblízka do okénka auta, si nevšiml, že měl obličej posypaný
jizvičkami po nějaké nemoci. Možná si toho dokonce všiml, jen to zapomněl uvést.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Předseda senátu se vypořádal s výsledky
rekognice podle fotografie vyhodnocením
celé operace jako nezákonné. Nemusel se proto jejími slabinami zabývat. Usoudil
pak, že umístění obžalovaných ve skupině při rekognici podle fotografií není
příliš důležité a na základě jejich obvinění Vašnostou je odsoudil k nepodmíněným
trestům.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Odvolací soud měl k prvnímu rozsudku
nalézacího soudu různé výhrady. Zrušil jej a vrátil věc k novému projednání
se závaznými právními pokyny. V druhém kole se proto předseda senátu
zaměřil na prolomení alibi obžalovaných. Předvolal řadu svědků. Předvedl
účastníkům řízení paletu rafinovaných prostředků k matení předvolaných.
Výslechy vedl virtuózně. Nakonec dospěl k poznání, že to nebyli obžalovaní,
kdo přepadl Vašnostu, protože v danou dobu nemohli být na místě činu. Se
souhlasem žalobce je zprostil obžaloby. Zproštění bylo tedy pravomocné hned na
prvním stupni.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Zproštění „násilníci“ ale nezapomněli
na příkoří, které jim přinesly rekognice. Celkem pochopitelně usoudili, že k tomu,
aby je Vašnosta „poznal a usvědčil“, i když je ve skutečnosti viděl poprvé až u
rekognic, mu museli pomoci policisté. Podali proto trestní oznámení na
policisty, kteří rekognice vedli. Výsledek vyšetřování je ale neuspokojil: s popíráním
důkazů o zmanipulování rekognic se nikdo nenamáhal. Žádný policista se prý nedopustil
nezákonného jednání. Tvrzení o detailech průběhu rekognic, které považovali za
důkaz o zmanipulování, jsou prý pouhé spekulace.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Neuvědomili si ovšem, že vyšetřování
probíhalo pod dozorem státního zastupitelství, které nepřímo napadli také.
Protesty proti výše uvedenému vyhodnocení jejich oznámení byly proto marné.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Orgány činné v trestním řízení
tedy žádají, abychom uvěřili v zázrak: Vašnosta správně poznal útočníky,
ač v době spáchání trestného činu byli někde úplně jinde a v popisu jejich
zevnějšku, jejž udal před rekognicemi, chyběly význačné podrobnosti. Podezřelí si
asi přáli, aby je poznal a označil, proto si jeden z nich přivedl vlasaté
kamarády, aby se odlišil holohlavostí, zatímco druhý na sebe upozornil úmyslným
vytvořením bílé skvrny na oblečení. A umístění jejich fotografií v protilehlých
rozích archu s fotografiemi je nepochybně pouhá náhoda.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Zproštění obžalovaní nechť „dají na
modlení“ za to, že neskončili ve vězení, kam se mohli dostat, kdyby soud
nepřezkoumal svědomitě jejich alibi. Nechť jsou pěkně zticha a na podezření, že
se při rekognicích stali obětí manipulace nechť zapomenou. Podlehli spekulacím
(<i>sic!).</i> A pokud to nechápou, může se jim stát, že se do nich mediálně pustí
uskupení dezinformátorů, financovaných Vašnostou. </span></b></p><p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">==========================================================================</p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu </span></i></b></span><a href="https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573"><b><i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;">https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573</span></i></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"> <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>i v „papírové“ formě.</span></i></b></span><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></i></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Upozorňuji na zajímavé
filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v
sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí
prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></i></b></span></p>JEMELÍK ZDENEKhttp://www.blogger.com/profile/01130285961026712015noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8211266869232485092.post-68816426572267112152023-12-19T15:54:00.000-08:002023-12-19T16:13:05.133-08:00VĚČNÁ SÁGA O ÚNOSU BEZ ÚNOSCŮ<p><b style="text-align: justify;"><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">V neděli 17. prosince 2023
přizval Luboš Xaver Veselý jako hosta do pořadu Xaver Live miliardáře Pavla
Buráně, frustrovaného neúspěchem pokusu o uvěznění manželů Novotných, trestním
stíháním NCOZ pro podvod se škodou 140 mil. Kč (pozor, tím neříkám, že je
vinen!pouze to je hrozba) a zahájeným soudním řízením o vymožení stamilionového
dluhu (netvrdím, že prohraje, ale je to možné). Navíc jej postihla rodinná tragédie,
kterou mu nepřeji ani nezávidím.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Pánové opakovali v oblacích cigaretového kouře tisícům
svých diváků věčnou ságu o únosu a vydírání Pavla Buráně Novotnými, která má
malou chybu: soud ji pravomocně ukončil výrokem, že není dokázáno, že se skutek
stal, s následným zproštěním Novotných obžaloby. Zprošťující rozsudek
obstál v odvolacím řízení k odvolání státního zástupce. Nejvyšší
státní zástupce nevyhověl žádosti, aby podal dovolání v neprospěch
Novotných a nakonec Ústavní soud odmítl ústavní stížnost Pavla Buráně proti
postupu soudů jako zjevně nedůvodnou.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Nicméně Pavel Buráň dále vede svou a
působí velmi věrohodně. Jeho partner posiluje jeho věrohodnost zdánlivě
odbornými komentáři. Nevadí, že únos bez
únosců je nesmysl a senát předsedy Radomíra Koudely postupně všechny tři údajné
únosce zprostil obžaloby. Jednoho hned prvním rozsudkem proto, že po odmítnutí
soudem výsledku nezákonně provedeného odběru pachové stopy jeho „poznání“
Pavlem Buráněm se stalo osamělým důkazem, který k odsouzení nestačí. Další
dva proto, že přes velké úsilí soudce, vedoucího brilantně výslechy svědků, se
nepodařilo prolomit jejich alibi: prostě v danou chvíli nemohli být na
místě činu. (Jak je ale mohl Pavel Buráň poznat při rekognici, když nebyli na
místě? To rozum nebere.) Soud sice v odůvodnění zmiňuje, že si přesto
myslí, že do únosu byli nějak zapleteni, ale to samo o sobě neznamená, že byli
přímými pachateli a okolnost, že je Pavel Buráň při rekognici „poznal“ na věci
nic nemění.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Na jejich zproštění mám zajímavé
vzpomínky. Novotní se hlavního líčení nezúčastnili. Díky přísedícímu
v senátu, který vynášel informace pachatelům podvodu ke škodě Jaroslava
Novotného, kteří nakonec skončili ve vězení, jsme předem věděli, jaký bude
výsledek: Novotní budou odsouzeni, „únosci“ budou se souhlasem státního
zástupce pravomocně zproštěni obžaloby. Tak se i stalo: senát odsoudil manžele
Novotné na 7 a 4 roky, „únosce“ zprostil. Po zasedání jsem se ještě chvíli
zdržel v předsálí i s doprovodem. Ze soudní síně vyšel předseda
senátu. Když mě viděl, začal mi přátelsky nabízet odpověď na případné otázky.
Když jsem žádné neměl, upřel pohled do dálky a prohlásil, že je nešťastný, že
tento rozsudek MUSEL vynést, a to hlavně kvůli paní docentce, která bude muset
na 4 roky do vězení. Namítl jsem, že ji mohl uvěznění ušetřit, kdyby ji
odsoudil na 3 roky s podmíněným odkladem. To ho zaskočilo, ale rychle
našel odpověď: rozsudek musí být předjímatelný. Jestliže se v takových
případech dávají 4 roky, musel je dát.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Z vyprávění se na diváky valí
záplava údajů, kterým prostě mohou buď věřit nebo nevěřit. V pořadu
nevystupuje žádný „ďáblův advokát“, který by
chybičky na místě korigoval. Ledacos ale ve vyprávěnce chybí. Například se nemluví o tom, že vydírání
Pavla Buráně nebylo prvním „špatným“ skutkem Novotných: krátce před tím jeho
bývalý společník podal proti němu žalobu na vymožení stamilionového dluhu za
nedoplacení kupní ceny za polovinu
jejich společné firmy. Vyvolání trestního stíhání způsobilo přerušení řízení,
které mohlo být obnoveno až po pravomocném zproštění Novotných obžaloby. Také
se nemluví o tom, že nejméně s vědomím a souhlasem Pavla Buráně přišel za
Jaroslavem Novotným vyjednavač, který nabízel zastavení trestního stíhání
protihodnotou za odpuštění velké části dluhu. Za dosažení dohody měl slíbenu
provizi 10 milionů Kč. Nedokázal ale vysvětlit, jakým způsobem by došlo
k zastavení trestního stíhání. V úvahu přicházelo zastavení
nezákonným způsobem, stejně jako oklamání obžalovaného, který by se vzdal velké
sumy a stejně by šel před soud. K dohodě proto nedošlo. Zlínská policie si
možného úmyslu na zastavení trestního stíhání nezákonnou cestou nevšimla.
Taškařici vyhodnotila jako neškodný pokus o narovnání vztahů mezi dlužníkem a
věřitelem. Do vyprávěnky ale patří i
„nesrovnalosti“ v obhajobě. Například nemáme věřit, že v určitém
kritickém okamžiku byli Novotní v Chorvatsku, kde užívali chorvatské
telefony, neboť jejich mobilní telefony se nacházely v České republice a
měnily stanoviště. Vysvětlení, že telefony měly jejich děti, nemáme věřit,
ovšem o tom, že Jaroslav Novotný dodal do spisu doklady o hotovostních platbách
v Chorvatsku v dané době, jeho odpůrci zřejmě nevědí.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">I s „odborností“ debaty to je
všelijaké. Stále se mluví o únosu. Ale právní kvalifikace skutku jako „únosu“
se nevyskytuje ani v obžalobě, ani rozsudcích. Oba meditovali nad
výrokovou větou zprošťujícího rozsudku, v které mělo být uvedeno, že se
skutek nestal. Ve skutečnosti zní tak, že nebylo dokázáno, že se skutek stal.
Tím je dána hypotetická možnost, že k němu došlo, ale chyběly o tom
důkazy. Toto vysvětlení dokonce obsahuje i výše zmíněné usnesení Ústavního
soudu. Podobně se Pavel Buráň pohoršuje nad tím, že soud odmítl jako důkaz
rekognice podle fotografií. Jenže ty lze použít jen za podmínek, stanovených
zákonem, a těm policie nedostála. Přesto ale díky nim získal Pavel Buráň
výhodu: na fotografiích mu policisté ukázali tváře obviněných, jež mu o něco
později předvedli při rekognicích in natura, čímž mu „poznávání“ usnadnili.</span></b><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Novinkou bylo vyprávění Pavla Buráně
o jeho trestním stíhání NCOZ pro podvod se škodou 140 mil. Kč. O tom se
v dřívějších mediálních výstupech nemluvilo. Z jeho vyprávění není
úplně jasné, čeho se měl dopustit. Je přesvědčen, že řízení vyvolal Jaroslav
Novotný. Je pravda, že Jaroslav Novotný kdysi trestní oznámení podal, ale policie
nereagovala. Nereagovala ani na starší oznámení FAU a do pohybu se dala až po
nějakých dalších podnětech. Nejzajímavější je ovšem jeho vyprávění o tom, jak
vyplatil obrovskou částku svědkovi, který se nabídl, že za úplatu předloží NCOZ
svědectví, jež změní důkazní situaci v jeho prospěch. Pak si to ale Pavel
Buráň rozmyslel a svědka udal policii, kterou žádal, aby k usvědčení
pachatele použila předstíraný převod peněz. K jeho lítosti policie svědka
rovnou zatkla.</span></b></span><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Zpestřením pořadu bylo předvádění
knihy Zločiny beze zbraní 2c, na jejíž obálce se skví nápadný nápis ZAKÁZANÁ
KNIHA. Je to pěkný případ klamavé reklamy: nápis jistě vyvolává zájem o koupi,
ale tuto knihu nikdo nezakázal. Vydavatel má ale potíže s knihou Zločiny
beze zbraní 2, jejíž první kapitola obsahuje páně Buráňovo vyprávění o únosu
bez únosců, literárně upravené spisovatelkou Marií Formáčkovou. Právnímu
zástupci Novotných<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>se podařilo dosáhnout
vydání předběžného opatření Městského soudu v Brně o zákazu distribuce
knihy. Meritorní řízení dosud neproběhlo, takže není vyloučeno, že kniha
nakonec půjde na knižní trh. Pavel Buráň a jeho pomahači ale nečekali a vydali
její mírně upravenou, „cenzurovanou“ verzi 2c. Pohoršlivá 1. kapitola v ní
samozřejmě není. Vyprávěnka Pavla Buráně v ní sice zůstala, ale podstatně
kratší a méně urážlivá. Dostal se ale do ní vzkaz pro mne (s oslovením křestním
jménem), že si mám přečíst spis, a pak se přijít omluvit panu Buráňovi a jeho
spojencům. Podotýkám, že spis je záznam toho, co bylo<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>a já jsem byl u jeho tvorby od samého
začátku, neboť od r.2017 jsem se zúčastnil všech soudních jednání a měl jsem
přístup k doprovodné dokumentaci. Jednotlivá soudní jednání jsem
doprovázel veřejnými komentáři, které jsou stále dostupné.</span></b></span><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Až po letech si Pavel Buráň uvědomil,
že jsem hrál v řízení nějakou doprovodnou úlohu a v tomto vydání
Xaver Live se o mne poprvé otřel. Odvolal se na informace od současného
předsedy spolku Šalamoun Václava Peričeviče. Nejsem si jist, zda si vše správně
zapamatoval. Obsah těch informací mě ale nevzrušuje. Případ je však zajímavý
kvůli osobě páně Buráňova informátora. Seznámili jsme se před mnoha lety, kdy
Václav Peričevič stál před soudem kvůli hospodářské trestné činnosti. Přivedl
jsem ho ke spolku Šalamoun, do kterého vstoupil dříve než já. Jako člen spolku
Šalamoun jsem se pak podílel na spolkových úkonech podpory jeho obhajoby.
Nedokázali jsme mu ale nakonec pomoci, takže byl odsouzen, dle mého nejlepšího
vědomí a svědomí nevinně. Do vězení se mu nechtělo, proto uprchl do Thajska,
kde si dokázal opatřit obživu legálním způsobem. Kvůli stesku po dětech se ale
po nějaké době vrátil a ukrýval se tak dlouho, až ho policie dopadla a dodala
do výkonu trestu. Po polovině trestu se vrátil na svobodu a aktivně působil ve
spolku Šalamoun. Jeho doménou byly zejména kauzy Nečesaný a Kramný. Dodnes
oceňuji jeho precisní práci s důkazy v kauze Kramný. Tehdy jsme
s mým tehdejším guru a přítelem Johnem Bokem jako staříci meditovali, co
se stane se spolkem, až John Bok ukončí své působení v jeho čele. Jako
jeho nástupce jsem nepřicházel v úvahu, i když jsme spolu chodili jako
dvojčata, neboť jsem o 10 let starší. A nakonec jsme se shodli v názoru,
že by jednou možná mohl jeho nástupcem být <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>mladý, dynamický Václav Peričevič. Usoudili
jsme, že by se měl na případné zvolení předsedou připravit výkonem funkce
místopředsedy. Na nejbližší valné hromadě jsme jej pak navrhli. Dost dobře
nechápu, že stejný člověk, kterého jsem viděl skvěle nakládat s důkazy
v kauze Kramný, dnes nedokáže pochopit důkazní situaci v kauze
Novotných a uvěřil v únos bez únosců. Nevzrušuje mě, že k tomu
přidává osobní útoky na mne. Aspoň vidím, že jsem podporoval správného člověka.
Obávám se ale, že zapřažením spolku Šalamoun do káry Buráňovy pomlouvačné
kampaně zneužil dobrou pověst spolku, vytvořenou Johnem Bokem. <o:p></o:p></span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Podlehnutí pánů Hrbáčka a Veselého
pábení páně Buráňovu se tolik nedivím, protože jejich odborná zdatnost je ve
srovnání s Peričevičovou o hodně nižší. A Marie Formáčková vůbec netuší, o
čem píše, takže je přímo trapná.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><o:p> </o:p></span></b></span><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Pravda o kauze Novotných je
v kapitole Zlínský horor mé knihy Škůdci v taláru 2 a sérii článků,
dosažitelných ne-li v archivech Parlamentních listů, Neviditelného psa a
jiných webech, pak jistě na mém blogu.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt;"><o:p><span style="text-decoration: none;"> </span></o:p></span></b></span><span style="text-align: justify;">=========================================================================</span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;">V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu </span></i></b></span><a href="https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573"><b><i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt;">https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573</span></i></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;"> <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>i v „papírové“ formě.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Upozorňuji na zajímavé
filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v
sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí
prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.</span></i></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></i></b></span></p>JEMELÍK ZDENEKhttp://www.blogger.com/profile/01130285961026712015noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8211266869232485092.post-57800104081865710512023-12-14T14:43:00.000-08:002023-12-14T14:43:55.411-08:00FOTOVOLTAIKY V PROMĚNÁCH ČASU<p><b style="text-align: justify;"><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Mediální prostor je přeplněný informacemi
a úvahami o energetické krizi. Významným nástrojem k jejímu překonání má být zvýšení
podílu obnovitelných energetických zdrojů (dále jen OZE) na energetickém mixu
České republiky. Jde hlavně o fotovoltaické elektrárny, v jejichž budování
zdánlivě nastaly pohodové poměry. Odpadla byrokratická zátěž vyřizování licencí
Energetického regulačního úřadu (dále jen ERÚ) k provozování fotovoltaických
elektráren, jež dlouhá léta připravovala jejich provozovatele i státní instituce
o čas, peníze a energii a byla i živným prostředím pro různou skutečnou i domnělou
trestnou činnost. Malá zařízení na střechách rostou jako houby po dešti a probíhá
výstavba stále dalších velkoplošných pozemních parků fotovoltaických panelů.
Pohodu nenarušuje ani reptání spotřebitelů na zvyšování cen elektřiny obnovením
poplatků za užívání elektřiny z OZE a námitky odborníků na nezbytnost
velkých investic do vynuceného rozšiřování přenosové soustavy, je rovněž zdraží elektřinu
odběratelům. Jen zasvěcení vědí, že kvůli nestálosti OZE jako dodavatelů musí
za nimi stát v pohotovosti elektrárny jiného druhu, které se uvádějí do
provozu, přestane-li svítit Slunce či foukat vítr. A i tato nepříjemnost se
promítne do faktur odběratelům. Nicméně pojem „solární baroni“ vymizel z novinářského
slovníku, budování elektráren zatím neprovázejí žádné skandály a případy související
trestné činnosti jsou ojedinělé.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Poměry jsou vskutku velmi odlišné od
těch, které provázely počátky fotovoltaického byznysu. Část odlišností jsem
popsal v <a href="https://www.jemelikzdenek.cz/2023/11/komu-poslouzila-kralovehradecka.html">článku</a>
„Komu posloužila královéhradecká expozitura ÚOKFK SKPV ?“ z 18.listopadu
2023. Odlišnost podnikatelského prostředí tehdy a dnes mi připomněla zpráva, že
tuzemská investiční společnost JUFA koupila jednu z fotovoltaických elektráren
z portfolia holdingu Z-Group podnikatele Zdenka Zemka. Stala se tak největším majitelem
fotovoltaických elektráren v České republice, jímž až dosud byl ČEZ. Tato
událost svědčí o tom, že podnikatelské prostředí v tomto odvětví dosáhlo
žádoucí stability, bezpečnosti a jisté návratnosti investic, což je jistě
dobře.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Jméno Zdenka Zemka ale připomíná, že
počátky fotovoltaického byznysu mohly být spojeny i s osobními tragédiemi.
Zdenek Zemek patří k významným průkopníkům budování fotovoltaických elektráren.
Když v době hospodářské krize poklesla poptávka po lešenářských trubkách k nule,
začal místo nich vyrábět stojany k fotovoltaickým panelům a pustil se také
do budování elektráren. Průběh licenčního řízení k třem fotovoltaickým
elektrárnám se stal předmětem zájmu ´královéhradecké expozitury Útvaru pro
odhalování korupce a finanční kriminality, jednající v tomto případě pod
dozorem Radka Mezlíka, státního zástupce Vrchního státního zastupitelství v Olomouci.
Zdenek Zemek se pak dožil odsouzení dvou jeho synů, jednatelů investujících
společností, k nepodmíněným trestům odnětí svobody, které skutečně
odpykali. Uvěznění dětí je jistě pro otce osobní tragédií, zvláště když souviselo
s realizací jeho podnikatelských projektů.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Žalobce Radek Mezlík vložil jeho
synům do hlavy záměr dosáhnout vydání licencí ERÚ jimi řízených fotovoltaických
elektráren podvodem v neprospěch ERÚ a předseda senátu Krajského soudu
Brno Aleš Novotný se s jeho názorem ztotožnil. ERÚ vydával licence na základě zjištění
způsobilosti elektrárny k bezpečnému provozu posouzením jejího stavu
komisí jeho pracovníků. Žadatel musel
mimo jiné prokázat, že je majitelem posuzovaného zařízení. V daném případě k tomuto
účelu posloužily protokoly o převzetí zařízení elektráren od dodavatele do
vlastnictví investujících společností. Bylo třeba mít je připravené ve chvíli,
kdy se dostaví revizní komise ERÚ, proto je připravili v předstihu. Dokončovací
práce probíhaly s velkou rychlostí, proto investoři převzali od dodavatele
do svého majetku zařízení, i když na něm ještě byly malé nedodělky. K obhlídce
došlo 20.prosince 2010. Komise zjistila drobné nedodělky a vydání licencí
nepovolila. Čili „podvodné“ protokoly k vydání licencí neposloužily a
jednatelé společností ani nemohli s jiným výsledkem počítat, protože znali
postup licenčního řízení. Při následném jednání s vedením ERÚ dne
21.prosince 2010 došlo k dohodě, že před koncem roku proběhne ještě jedna
obhlídka zařízení. Dne 22.prosince 2010 pak odborníci distribuční společnosti
připojili elektrárny jako způsobilé ke
své síti a ty začaly vyrábět přiměřeně atmosférickým podmínkám. Dne
31.prosince 2010 pak proběhla nová prohlídka elektráren, při které již bylo
zařízení dokončeno a komise vydání licencí schválila. Naplnění podmínek pro
vydání licencí později v jiné souvislosti potvrdilo vyšetřování severočeské
kriminální služby PČR, která s původním vyšetřováním „solárního podvodu“
neměla nic společného. Žalobce Radek Mezlík potvrdil správnost jejích zjištění.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Jako laik nechápu, v čem spočívala
podvodnost počínání později odsouzených synů Zdenka Zemka. Úmysl jim v žádném
případě nebyl prokázán objektivními důkazy. Spíše bych věřil v diletantismus a chuť
kriminalizovat stůj co stůj všech úředních činitelů, kteří je spojenými silami poslali
do vězení. Jejich rozsudky bohužel odolaly opravným prostředkům. Naděje na jejich
možné budoucí zvrácení je téměř nulová.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">=========================================================================</p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu </span></i></b></span><a href="https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573"><b><i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;">https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573</span></i></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"> <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>i v „papírové“ formě.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Upozorňuji na zajímavé
filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v
sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí
prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></i></b></span></p>JEMELÍK ZDENEKhttp://www.blogger.com/profile/01130285961026712015noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8211266869232485092.post-75640640143284996632023-12-12T13:30:00.000-08:002023-12-12T13:30:13.133-08:00POCHVALA MINISTRU BLAŽKOVI<p><b style="text-align: justify;"><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Ministerstvo spravedlnosti se
prostřednictvím ministra Pavla Blažka omluvilo bývalé předsedkyni Energetického
regulačního úřadu (dále jen ERÚ) za nezákonné trestní stíhání, za související nemajetkovou
újmu a za další těžko odčinitelné
následky, ke kterým v důsledku nezákonného trestního stíhání došlo.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Alena Vitásková se v poslední době
objevuje na veřejnosti jen zřídka. Proto zpráva o omluvě nevyvolala velký
rozruch. Mne osobně překvapila. Měl jsem čest tuto skvělou dámu provázet oběma
jejími trestními kauzami, takže jsem si jistý případností omluvy. Ale zaráží
mě, že k ní došlo s mimořádně velkým odstupem od ukončení jejího
trestního stíhání. Nezbývá mi, než pochválit ministra Pavla Blažka za to, že
udělal to, co měl dávno udělat někdo z jeho předchůdců.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Alena Vitásková prošla dvěma soudními
procesy s příslušným přípravným řízením. Začalo to trestním stíháním kvůli
nepřímé podpoře pachatelů „solárních podvodů“ podnikatelského klanu Zemků, které
vyústilo do soudního řízení trestního u Krajského soudu Brno. Sdělení
obvinění se dočkala 13. března 2013 a hlavní líčení u soudu začalo 2. června
2014. Odnesla si z něj špatné vzpomínky na policistu Pavla Pinku, státního
zástupce Radka Mezlíka a soudce Aleše Novotného. Od Krajského soudu Brno odešla
s trestem odnětí svobody v trvání 8 let šest měsíců. Ale odvolací Vrchní soud v Olomouci ji
zprostil obžaloby. Úlevu jí to ale nepřineslo. Nejvyšší státní zástupce Pavel
Zeman napadl zprošťující rozsudek odvolacího soudu dovoláním v její neprospěch.
Případem se tak musel znova zabývat Nejvyšší soud ČR, který jej vrátil se
závaznými právními pokyny zpět na Krajský soud Brno, kde opět připadl senátu
Aleše Novotného. Zde se dočkala nového zproštění obžaloby a – světe div se! –
sveřepý žalobce Radek Mezlík se neodvolal. Zproštění tedy bylo pravomocné. To
se stalo 13. listopadu 2019.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">V tomto případě tedy Alena
Vitásková čekala na omluvu čtyři roky.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Její
trápení tím ale neskončilo. Prakticky souběžně s výše uvedenou
kauzou ji policie pod dozorem Okresního
státního zastupitelství Jihlava začala stíhat kvůli porušení povinností při
správě svěřeného majetku a kvůli zneužití pravomoci úřední osoby, kterého se
měla dopustit tím, že jmenovala do funkce místopředsedy Energetického regulačního úřadu pro právní
agendu bývalou nejvyšší státní zástupkyni Renatu Veseckou, která podle mínění pronásledovatelů
Aleny Vitáskové neměla pro funkci dostatečnou odbornou kvalifikaci. Policie
vedla vyšetřování co nejvíce obtěžujícím způsobem. Například pro platový výměr
Renaty Vesecké poslala dne 27.května 2015 do tří objektů úřadu zhruba třicítku
policistů a častým předvoláváním úředníků k podání vysvětlení narušovala chod úřadu.
Sdělení obvinění si Alena Vitásková vyslechla 17.srpna 2015. Odpovědnost pak
převzal jihlavský okresní státní zástupce Kamil Špelda, který jí mimo jiné kladl
za vinu, že způsobila státu škodu ve výši platu Renaty Vesecké, jejíž právní
úkony byly vzhledem k její nedostatečné kvalifikaci podle jeho úvahy nulitní. Obžalobu podal 9. září 2013. Na konstrukci
způsobené škody pak tvrdošíjně trval, i když ji Okresní soud v Jihlavě ve
dvou rozsudcích odmítl.</span></b><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">První hlavní líčení u Okresního soudu
v Jihlavě před senátem předsedy Zdeňka Chalupy proběhlo 21.listopadu 2018.
Soud jí vyměřil trest odnětí svobody v trvání 22 měsíců s podmíněným odkladem
na 30 měsíců. Názor žalobce na plat Renáty Vesecké jako na škodu odmítl.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Dne 21. března 2019 se věcí zabýval
senátem Haliny Černé Krajský soud Brno. Zrušil rozsudek a vrátil jej se závaznými
právními pokyny zpět na 1.stupeň. Rovněž odmítl domněnku žalobce, že plat
Renaty Vesecké byl škodou, způsobenou státu.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Okresní soud v Jihlavě se k případu
vrátil 1.listopadu 2019. Odsoudil Alenu Vitáskovou k trestu odnětí svobody
v trvání 24 měsíců s podmíněným odkladem na 30 měsíců. Plat Renaty
Vesecké za škodu opět neuznal.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Krajský soud v Brně senátem předsedkyně
Haliny Černé ukončil toto trapné řízení zprošťujícím rozsudkem z 9.
července 2020.<o:p></o:p></span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><o:p> </o:p></span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">V tomto případě tedy Alena
Vitásková čekala na omluvu „jen“ 3 ½ roku.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Je tedy zřejmé, že orgány činné v trestním
řízení se věnovaly Aleně Vitáskové k její škodě velmi intenzivně, stíhajíce
ji ve dvou trestních řízeních souběžně. Přestože ji vystavily mimořádné psychické
zátěži, zvládla i náročnou funkci předsedkyně ERÚ.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">V době, kdy soudy ještě trápily
Alenu Vitáskovou, prezident republiky Miloš Zeman jí 28.října 2018 udělil medaili
za zásluhy 1.stupně. </span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><o:p> O</o:p></span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">mluva ministerstva spravedlnosti se
vztahuje k oběma trestním řízením.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Omluvu Aleně Vitáskové oceňuji, ale
je škoda, že ministrově pozornosti unikl příběh její podřízené a
spoluobžalované Michaely Schneidrové. Orgány činné v trestním řízení s ní
nakládaly daleko drsněji než s její šéfkou. Začalo to již tím, že ji policisté
ji zadrželi v její kanceláři a drobnou ženu vyvedli spoutanou v „medvědech“,
které museli její velikosti přizpůsobit. U Krajského soudu v Brně dostala
stejný trest jako Alena Vitásková, ale na rozdíl od ní ji Vrchní soud
nezprostil obžaloby, pouze jí mírně snížil trest. Prezident Miloš Zeman odmítl
udělit jí milost, o kterou žádal spolek Chamurappi. Nepomohla vydatná mediální
podpora Jaromíra Soukupa. Nezbylo jí, než nastoupit do výkonu trestu do věznice
ve Světlé n.S. Odtamtud ji vyprostil 11.prosince 2018 na základě dovolání Nejvyšší
soud ČR. Ocitla se tak na svobodě v nepříjemném postavení obžalované,
čekající na rozsudek, čili bez možnosti uplatnění na pracovním trhu a bez
přístupu k sociálním dávkám. Nejvyšší
soud vrátil její věc k novému projednání na Krajský soud v Brně. Tam ji znova projednal senát Aleše Novotného,
který ji tentokrát zprostil obžaloby rozsudkem z 13.listopadu 2019.
Zarputilý žalobce Radek Mezlík se ale se zproštěním neztotožnil a podal proti
němu odvolání, jímž vlastně nabádal odvolací soud, aby se vzepřel právnímu
názoru Nejvyššího soudu ČR. Samozřejmě neuspěl a pouze prodloužil trápení Michaely
Schneidrové o sedm měsíců do usnesení Vrchního soudu v Olomouci z 24.
června 2020 o zamítnutí odvolání státního zástupce, jimž teprve nabyl právní
moc zprošťující rozsudek z 13. listopadu 2019.</span></b><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Chápu, že jinak nevýznamná oběť nespravedlivé
justice je pod rozlišovací úrovní ministra spravedlnosti, takže se jí omluvy
nedostalo. Vadí mi něco jiného. Výše jsem zmínil tři původce trápení obou dam:
Pavla Pinku, Radka Mezlíka, Aleše Novotného. Věnoval jsem jim pozornost
opakovaně, naposledy 18.listopadu 2023 v článku „Komu <a href="https://www.jemelikzdenek.cz/2023/11/komu-poslouzila-kralovehradecka.html">posloužila</a>
královéhradecká expozitura ÚOKFK SKPV?“ jenž se týkal pronásledování
podnikatelského klanu Zemků. Myslím, by jim omluva obětem slušela více než
ministrovi. Té se ale asi nikdy nedočkáme, stejně jako byly marné všechny podněty
ke kárnému řízení, o nichž vím.<o:p></o:p></span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;"><o:p><span style="text-decoration: none;"> </span></o:p></span></b></span><span style="text-align: justify;">=========================================================================</span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu </span></i></b></span><a href="https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573"><b><i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;">https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573</span></i></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"> <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>i v „papírové“ formě.</span></i></b></span><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Upozorňuji na zajímavé
filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v
sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí
prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.</span></i></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></i></b></span></p>JEMELÍK ZDENEKhttp://www.blogger.com/profile/01130285961026712015noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8211266869232485092.post-32126860814116779082023-11-29T04:20:00.000-08:002023-11-29T04:20:59.378-08:00ODSTRKOVANÉ VĚZEŇSTVÍ<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">V r. 2020 se Česká republika
zavázala vyhovět požadavku Evropského výboru pro zabránění mučení a nelidskému
či ponižujícímu zacházení nebo trestání na rozšíření ubytovacího prostoru pro
vězně tak, že k 1. lednu 2024 již věznice měly požadavkům vyhovovat. Pro
vyhovění závazku se ale prakticky nic neudělalo a ministerstvo spravedlnosti se
nyní rozhodlo odsunout jeho naplnění na 1.leden 2027.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> </span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Tento stav je jedním z dokladů o
podfinancování vězeňství, které zapadají do celkového obrazu nedocenění významu
resortu spravedlnosti a vězeňství zvlášť politickou věrchuškou po celou dobu od
„sametu“.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> </span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">V r.2020 se zdálo naplnění
kriterií dle požadavků Evropského výboru snadno dosažitelné „samotíhou“,
protože stavy vězňů tehdy klesaly. Ministerstvo se proto oddalo blaženému
očekávání samovolného zlepšení stavu a na rozšíření ubytovacích kapacit příliš
netlačilo. Na rozsáhlé rekonstrukce nebo nové investice neměl ostatně resort
peníze a zřejmě je nebude mít ani v nejbližší budoucnosti, pokud si je na
vládě nevyboxuje.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> </span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Ministerstvo nyní reaguje na nedobrou
situaci odsunutím cílového bodu na 1. leden 2027. Předpokládá, že k jeho dosažení
dojde samovolně snížením počtu vězňů v důsledku působení novelizace
trestního zákoníku, která povede k širšímu nahrazování trestu odnětí
svobody ukládáním peněžitých trestů a k podstatnému zmírnění přístupu k neplatičům
výživného.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> </span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Ministerstvo tedy odkládá řešení
problému přeplnění věznic na základě očekávání vývoje, který může, ale nemusí
nastat. Zřejmě podceňuje riziko, že snižování počtu vězňů nemusí proběhnout s předpokládanou
rychlostí, pokud k němu ovšem vůbec dojde.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> </span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Ale i cesta, kterou se má jít k dosažení
cíle, je sporná. Odsouzení, u nichž kvalifikace jejich trestného činu umožňuje
nahrazení ztráty svobody peněžitým trestem, jsou většinou nemajetní a mnozí se
trestného jednání dopustili právě proto, že si nedokázali obstarat prostředky
pro obživu zákonným způsobem. Je málo pravděpodobné, že budou schopni na
svobodě se uživit a ještě vydělat na splácení peněžitého trestu. Přibude
peněžitých trestů, přibude nákladů na exekuční vymáhání.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> </span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Již dnes je obtížné dostat do vězení
neplatiče výživného. Je to jedna z mála kategorií trestného jednání, v které
se v praxi soudů uplatňuje zásada, že trest vězením je „ultima ratio“. Rozšířená
dekriminalizace neplacení výživného patrně povede ke zvětšení počtu případů
marného exekučního vymáhání výživného.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> </span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">V obou případech pokles počtu
vězňů povede k úsporám státu na jejich „údržbu“. Úspora nákladů se ale promítne
do jejich zvyšování na jiných místech.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> </span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Podle mého laického názoru by si měl
ministr spravedlnosti vyjednat aspoň mírné zvýšení rozpočtových prostředků na
investiční opatření ve vězeňství, aby v případě nedosažení předpokládaného
poklesu počtu vězňů nemusel jeho nástupce v r.2026 znova vyjednávat
odsunutí cílového stavu ve velikosti ubytovací kapacity o dalších několik let.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> </span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Veřejnost včetně politiků možná problém
přeplnění věznic nevnímá jako příliš významný. Pochopení má spíše pro hlásání
názoru, že věznice nejsou zotavovny a vězni nemají nárok na komfort. Je ale nezbytné uvědomit
si, že ve stísněných ubytovacích prostorách roste nebezpečí násilí mezi vězni a napadání příslušníků vězeňské
služby a mimo to věznice potřebují i pracovní prostory pro realizaci programů převýchovy
vězňů. Již dnes v některých věznicích nelze s vězni pracovat v dostatečném
rozsahu, protože k tomu nejsou potřebné prostorové podmínky. Humánní
nakládání s vězni je nástrojem ochrany veřejnosti před důsledky návratu na
svobodu odsouzených, jejichž převýchově věznice nemohly věnovat dostatečnou
péči.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> </span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Investice do zlepšení ubytovacích
podmínek vězňů jsou investicemi do bezpečnosti obyvatelstva a do snížení
recidivy trestného chování propuštěných vězňů. Ministr spravedlnosti by si
proto měl pořídit boxerské rukavice.</span></b></span><b style="text-align: left;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;"> </span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">==========================================================================</p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu </span></i></b></span><a href="https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573"><b><i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;">https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573</span></i></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel i v „papírové“ formě.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Upozorňuji na zajímavé
filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v
sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí
prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.</span></i></b></p>
<p><b style="text-align: justify;"><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> </span></i></b> </p>JEMELÍK ZDENEKhttp://www.blogger.com/profile/01130285961026712015noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8211266869232485092.post-30105299460274577812023-11-25T15:39:00.000-08:002023-11-25T15:39:26.622-08:00JE-LI V JUSTICI ZLE, MŮŽE BÝT I HŮŘ<p><b style="text-align: justify;"><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Předlistopadový režim prokazoval svou
demokratičnost i tím, že přiznával „pracujícím“ různá práva na působení
v trestním řízení, jako právo na společenskou obhajobu a další.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Samozřejmě se mlčelo o
nedemokratičnosti zákonem neupravené zvyklosti zasahování orgánů „vedoucí
strany“ do rozhodování soudů, která někdy šla až do nadřazenosti rozhodnutí stranických
orgánů nad mínění soudců.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">V polistopadovém vývoji většina „demokratických“
práv „pracujících“ v trestním řízení zanikla. Ale skončilo zasahování
politických orgánů do rozhodování soudů.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Jedním z pozůstatků
předlistopadových práv je zřízení funkce přísedících, jimž přísluší prakticky
stejná práva a povinnosti jako kdysi soudcům z lidu. Ale i na zánik tohoto
pozůstatku zřejmě dojde, neboť není přece třeba, aby se soudcům dívali do karet
právnicky nevzdělaní občané. Je pravda, že činnost přísedících se často stávala
terčem kritiky veřejnosti pro pochybnosti o jejich způsobilosti podílet se
kvalifikovaně na soudním rozhodnutí. Ostudou byli usínající přísedící, které
jsem občas vídal při monitorování soudních jednání. Nebylo to ale u všech
soudů. Např. ve všech čtyřech trestních senátech zlínské pobočky Krajského
soudu Brno působili přísedící, kteří se jednání účastnili aktivně a na výši. Je
možné, že špatný stav sboru přísedících zavinil stát, který nastavením ostudné
výše odměny připravil funkci přísedícího o prestiž a odpudil od zájmu o ni
výkonné jedince.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Dalším pozůstatkem „práv pracujících“
bylo připuštění účasti zájmových sdružení občanů na řízení o podmíněné propuštění odsouzených z výkonu trestu.
Připouštěly se dvě formy, obě spojené s povinností převzít povinnost
působit na završení převýchovy propuštěného odsouzeného, tedy za to, že povede
řádný život. Významné bylo právo přímo navrhnout podmíněné propuštění. Právo
bylo spojeno s nárokem na poskytnutí zprávy vedení věznice o chování
žadatele o podmíněné propuštění. Druhou formou byla podpora žádosti
odsouzeného o podmíněné propuštění nabídkou převzetí společenské záruky za
dovršení jeho převýchovy. Právo na podávání přímých návrhů na podmíněné
propuštění nechala zrušit exprokurátorka Marie Benešová jako ministryně
spravedlnosti v Babišově vládě. Poslanci jí vyhověli. Příliš mnoho
demokracie škodí.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Rozdíly mezi postavením navrhovatele
podmíněného propuštění a předkladatele nabídky společenské záruky spočívají
v maličkostech, které ale nejsou bezvýznamné. Navrhovatel podmíněného
propuštění seděl v soudní síni v lavici obhájců. Byl v blízkém kontaktu
se senátem. Viděl do obličeje žadatele při jeho výslechu, mohl mu klást otázky, přednést závěrečný
návrh.Samozřejmě dostal protokol z jednání a usnesení a za samozřejmé se
považovalo právo podat stížnost proti
zamítnutí návrhu. Předkladatel nabídky společenské záruky je trpěn
v lavicích pro veřejnost. Vidí záda žadatele a až na to, že jej soud
vyslechne jako svědka, do řízení aktivně nezasahuje.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Pokud jsem vystupoval u soudu
v řízení o podmíněné propuštění jako předkladatel společenské záruky, až
dosud jsem vždy aspoň dostal usnesení a protokol ze zasedání. Když jsem podal
stížnost, stížnostní soud ji projednal a zatím ve všech třech případech jí
vyhověl. Až jsem přišel k soudu, o němž jsem psal ve výše zmíněném článku,
díky právnímu novátorství soudců na obou stupních je najednou vše jinak.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Čtenářům jsem ve zmíněném článku
neřekl všechno. Jako obvykle jsem podal stížnost proti zamítnutí žádosti o
podmíněné propuštění. Stížnost podal samozřejmě také žadatel. Stížnostní senát
se naší argumentací vůbec nezabýval, ač nehoráznosti prvostupňového senátu by
si to zasloužily. Stížnosti žadatele vyhověl, avšak nikoli kvůli námitkám proti
odůvodnění usnesení, ale pro nezákonnost
řízení, vedeného bez ohledu na nedodržení pětidenní lhůty pro doručení obsílky.
Mou stížnost odmítl jako nepřípustnou, protože předkladatel nabídky společenské
záruky prý na stížnost nemá nárok, neboť v zákoně o jeho právu na stížnost
není řeč a ostatně výsledek rozhodnutí soudu 1. stupně se jej přímo netýká. Byl
jsem překvapen, protože stejný krajský soud vyhověl dvěma mým stížnostem
v řízení o podmíněné propuštění u jiného okresního soudu. Kromě toho jako
další Krajský soud Brno vyhověl mé stížnosti proti usnesení jednoho
z podřízených soudů v řízení o podmíněné propuštění.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Protože v tomto případě se jak
nalézací, tak stížnostní soud dle mého laického mínění dopustily určitých
nepřístojností, obrátil jsem se dne 30. září 2023 na ministra spravedlnosti
Pavla Blažka dvěma přípisy, jejichž vyřízení je dle zákona v jeho výlučné
pravomoci. Vyřízení jsem se zatím nedočkal, ale do vypršení lhůty ještě zbývá
pár dní. Na základě předchozí zkušenosti by mě ale vyhovění mým námětům překvapilo. Nepřekvapí mě, vyřídí-li mé
podněty místo ministra nekompetentní úředník.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Mezitím šel vývoj dál. Dne 24.
listopadu 2023 se konalo náhradní veřejné zasedání k žádosti o podmíněné
propuštění, o které jsem psal ve výše zmíněném článku. Světelný nápis tentokrát
hlásal, že běží zvukový záznam. Soud žádosti o podmíněné propuštění opět
nevyhověl a také odmítl nabídku společenské záruky. Proti jeho rozhodnutí vlastně
nemohu podat stížnost, protože soud sice zasáhl do práva spolku Chamurappi
z.s., ale usnesení mi nevydal a žádost o protokol ze zasedání předsedkyně
senátu přímo odmítla s tím, že prý nejsem účastníkem trestního řízení. Prý
jsem jen připojený přes žadatele. Ale spolek Chamurappi je subjekt, který je od
vyslovení souhlasu žadatele s jeho účastí na něm zcela nezávislý. K jeho
žádosti se připojil na základě vlastních poznatků a úvah, na které neměl
žadatel vliv.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Jako laik považuji rozhodnutí
předsedkyně senátu za nezákonné. Právo podat nabídku společenské záruky je
přímo dáno zákonem. Jestliže o nabídce soud rozhodl, předkladatel musí mít
právo podat stížnost proti rozhodnutí, i kdyby snad skutečně neměl právo podat
stížnost kvůli argumentaci zamítnutí žádosti o podmíněné propuštění. Jako podklad
k vypracování stížnosti potřebuje protokol i usnesení.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Chování soudu je v tomto případě
horší než při prvním veřejném zasedání. Uvažuji, zda by takový vývoj nastal,
kdyby se pan ministr zabýval mými podněty a vyvodil z nich opatření proti hřešícím
soudcům. Když nic jiného, měl by se zasadit o sjednocení způsobu nakládání
soudů s předkladateli nabídek společenské záruky a s jejich podněty. Připadá
mi nedůstojné, že předkladatel nabídky společenské záruky se má dívat při
veřejném zasedání na záda svého chráněnce, že
některý soudce projedná jeho stížnost, jiný ji odmítne jako nepřípustnou,
že stejný soudce jednou vydá usnesení a protokol z jednání a příště vydání
čehokoli odmítne. Ministr by také neměl chodit jako kolem horké kaše kolem
chování soudců, kteří v době usilování vlády o úspory veřejných financí
nedbalostí na 1. stupni a přepjatým formalismem 2.stupně vyvolali zbytečné
náklady navíc.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Samozřejmě se jedná o maličkosti,
které jsou pod rozlišovací úrovní ministra. Ale život běžných občanů se skládá
z maličkostí a pomíjení jejich starostí vyvolává nespokojenost, jež může přerůst
v nedůvěru občanů k státu.<o:p></o:p></span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Pro úplnost dodávám, že mé vyprávění
se týká šestnáctého řízení o podmíněné propuštění, kterého jsem se zúčastnil od
vzniku spolku Chamurappi z.s. v listopadu r. 2017. V 13 případech soudy žádostem našich
chráněnců vyhověly a žádný se nevrátil do vězení. Několik řízení jsem zažil
ještě jako člen spolku Šalamoun. To, co jsem zažil v popisovaném případě,
se vymyká z mých zkušeností. A to se nepouštím do hodnocení argumentace soudu 1.stupně pro nevyhovění žádosti, protože do právní moci usnesení bych to považoval za nepřístojné. Ale až bude zamítavé soudní rozhodnutí pravomocné, určitě se k němu vyjádřím.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing"><span style="text-align: justify;">==========================================================================</span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu </span></i></b></span><a href="https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573"><b><i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;">https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573</span></i></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"> <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>i v „papírové“ formě.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><o:p> </o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Upozorňuji na zajímavé
filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v
sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí
prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></i></b></span></p>JEMELÍK ZDENEKhttp://www.blogger.com/profile/01130285961026712015noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8211266869232485092.post-6940091700582371042023-11-18T16:34:00.000-08:002023-11-18T16:34:46.862-08:00KOMU POSLOUŽILA KRÁLOVÉHRADECKÁ EXPOZITURA ÚOKFK SKPV ? <p><b style="text-align: justify;"><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Uvědomění vyčerpatelnosti zdrojů
fosilních paliv a potřeba ochrany ovzduší vyvolaly již dávno úvahy o nutnosti nalezení
nových zdrojů energie, nezávislých na fosilních palivech a nezamořujících
ovzduší oxidy uhlíku a dusíku. Požadavkům by mohla vyhovovat jaderná energie,
kdyby její vhodnost nezpochybňovaly obavy z následků havarií jaderných
elektráren. Do popředí zájmu se nakonec dostaly obnovitelné zdroje energie (dále jen OZE) a zájem o ně postupně rostl
bez ohledu na jejich závislost na vnějších podmínkách, pro kterou se o nich
někdy mluví jako o občasných zdrojích.</span></b><b style="text-align: justify;"><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Iniciátorem jejich zavádění se staly
orgány Evropské unie, které se snažily přimět členské státy, aby na jejich
území začaly budovat příslušná energetická zařízení. Česká republika patří
k těm, které k novinkám přistupovaly od počátku zdrženlivě. A stále
jsme proti ostatní Evropě pozadu zhruba o dva kroky.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Jako první se u nás začaly uplatňovat
fotovoltaické elektrárny v r.2006. Zájem investorů byl malý, proto stát
přikročil k významné finanční podpoře.<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>Veřejnost i politici ve vtahu k novému směru v energetice
nejásali. Záhy se uplatnila i závist kvůli domněle snadnému bohatnutí
investorů, jejímž projevem bylo jejich označení za „solární barony“.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Na sklonku r.2010 stát zasáhl cenovou
vyhláškou Energetického regulačního úřadu (dále jen ERÚ) proti rozvoji
fotovoltaické energetiky podstatným snížením finanční podpory s účinností
od 1.ledna r.2011. Některé investory, kteří financovali výstavbu OZE s použitím
vysokých úvěrů, ohrozil krachem. Nastal běh o závod s cílem získat licenci
ERÚ pro provoz fotovoltaické elektrárny do 31.prosince 2010.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Dle mého laického názoru ERÚ prudkým
snížením výkupní ceny porušil energetický zákon, který jej zavazoval při
stanovení ceny postupovat transparentně a stanovit ji tak, aby umožnila pokrytí
oprávněných nákladů, odpisy a přiměřený zisk tak, aby byla zajištěna návratnost
investice a přiměřený výnos v době životnosti zařízení. Velikost meziroční
změny výkupní ceny byla omezena zákonem, čehož ERÚ nedbal. Stálost podmínek pro
podnikání vzala za své. Něco podobného se stalo ve Velké Británii, kde si nakonec
„solárníci“ vysoudili kompenzace ztrát.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Snížení výkupní ceny státu nestačilo.
Zatížil pak ještě tento obor podnikání „solární daní“, která snížila
rentabilitu výroby elektřiny z OZE. Současně se „solární baroni“ stali
předmětem zájmu orgánů činných v trestním řízení a řada z nich
skončila před trestním soudem. Také správní soudy se začaly chovat nepřátelsky.
Výsledky jejich zájmu byly různé. Zhoršení finančních podmínek a častá
kriminalizace podnikatelů v OZE vedly k útlumu zájmu o jejich další
šíření. Další budování fotovoltaických elektráren pak zhruba 10 let stagnovalo.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Významnou úlohu v potírání ať
již skutečných nebo jen smyšlených provinění „solárníků“ <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>sehrála královéhradecká expozitura Útvaru pro
odhalování korupce a finanční kriminality PČR (dále jen ÚOKFK</span></b></span><span class="MsoHyperlink"><b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">), <span style="mso-spacerun: yes;"> </span></span></b></span><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">vůči které pravomoc dohledu a dozoru
uplatňovala brněnská pobočka Vrchního státního zastupitelství
v Olomouci.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Mnozí „zákazníci“
těchto úřadů vzpomínají s hořkostí zejména na policistu Pavla Pinku a
státního zástupce Radka Mezlíka.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Právní vývoj šel dál. Většina
pronásledovaných „solárních baronů“ by dnes směla spustit svá zařízení, aniž by
musela žádat o licenci ERÚ. Ve zpětném pohledu tehdejší aktivity policie a
státních zástupců a na ně navazujících soudů díky vývoji legislativy nabyly
povahu absurdity. Za těchto okolností je na místě otázka, komu či čemu měla
prospět horlivost královéhradeckých policistů a brněnských žalobců.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Anomáliemi kriminalizace „solárních
baronů“ se nehodlám v tomto článku zabývat. Jako laický publicista jsem se
touto záležitostí zabýval od r. 2013. Koho to zajímá, nechť navštíví můj blog
nebo web spolku Chamurappi z.s. Poslední články jsem </span></b></span><a href="https://www.jemelikzdenek.cz/2023/02/fotovoltaicke-farizejstvi-statu.html"><b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;">vydal</span></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"> v r. </span></b></span><a href="https://www.jemelikzdenek.cz/2023/06/ustavni-soud-posvitil-na-pokrytectvi.html"><b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;">2023</span></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Dnes mě zajímá vývoj právního
přístupu státu k budování OZE. V počátcích byl nedůvěřivý a zahrnoval
podezíravost v nazírání na poctivost záměrů podnikatelů v OZE. To
bylo podhoubím pro sklon ke kriminalizaci jejich počínání. Postupně ale vědomí
o nezbytnosti budování OZE sílilo a v judikatuře zejména správních soudů se
začal nesměle uplatňovat právní názor, že budování zařízení OZE je věcí
veřejného zájmu. Vývoj urychlila energetická krize, vyvolaná účinky války na
Ukrajině a zesilovaná vlivem „zelené“ ideologie. Změny v myšlení se <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>opět začaly projevovat <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>nejdříve v orgánech EU. Ale i u nás postavení
OZE jako věci veřejného zájmu se prosadilo v několika judikátech správních
soudů a nakonec je upravil <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>zákon č. 19/2023
Sb., přezdívaný LEX OZE, který nabyl účinnost 24.ledna 2023.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Vnucuje se otázka, jaký vliv by
uznání budování OZE jako věci veřejného zájmu mělo na choutky orgánů činných
v trestním řízení na pronásledování „solárních baronů“. Jako laik se
domnívám, že by bránilo nedbání zásady subsidiarity trestního práva. Většinu
skutečných či domnělých pochybení, zjištěných policií při jejich vyšetřování,
bylo možné již tehdy řešit ve správním řízení podle energetického zákona. Ve
většině případů by trestní postih byl na místě až v případě, že by žadatel
o licenci či provozovatel OZE nesplnil uložená nápravná opatření či nezaplatil
stanovenou pokutu. Stíhatelné by samozřejmě byly klasické podvody, ovšem
s výjimkou těch, které policie či státní zástupci vložili do hlav žadatelů
o licence a ve skutečnosti se nestaly ( i takové případy jsem zaznamenal).<o:p></o:p></span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">K dodržení zásady subsidiarity
trestního práva, a tedy případného upřednostnění sankcí ve správním řízení
podle energetického zákona před trestním řízením, byly silné důvody. Zřizování
fotovoltaických elektráren bylo novinkou, jejíž právní
režim byl plný neujasněných detailů. Pravidla v řadě případů
stanovily soudy zpětně se zpožděním pěti a více let od činu. Současně licenční řízení na sklonku r.2010
probíhalo v chaosu, vyvolaném drastickou změnou ceny za vyrobenou
elektřinu. Investoři se snažili získat licenci do 31.prosince 2010 a
v časové tísni se snažili cestu k ní zkrátit, pokud to šlo. Na druhé
straně ERÚ měl potíže se zvládnutím přívalu žádostí.</span></b><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Pro uplatnění zásady subsidiarity
trestního práva byly vytvořeny organizační i právní předpoklady. Vznikl
nezávislý Energetický regulační úřad (dále jen ERÚ) s oprávněním vydávat
licence pro provozování energetických zařízení a kontrolovat dodržování
ustanovení energetického zákona v elektroenergetice. Je oprávněn ukládat
pokuty nebo stanovit nápravná opatření dle správního práva.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">V kritické době na sklonku
r.2010 aspoň vedoucí pracovníci ERÚ měli potřebné odborné vzdělání a praxi
v oboru elektroenergetiky. Policisté a státní zástupci, kteří již
v r.2011 zahájili křížovou výpravu proti investorům, kteří získali licence
na sklonku r.2010, se odbornou způsobilostí mohli pochlubit jen výjimečně.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Problematičnost potlačení zásady
subsidiarity trestního práva je zřejmá na jednom „příkladu ze života“.
Rozhodujícím úkonem v licenčním řízení byla obhlídka zařízení elektrárny
na místě pracovníky ERÚ. Při jedné obhlídce se ukázalo, že investor převzal od
dodavatele zařízení jako dokončené, byť na něm byly drobné nedodělky. Protokol
o převzetí potřeboval jako doklad o vlastnictví elektrárny. Musel si jej
obstarat s určitým předstihem, aby jej mohl předložit komisi ERÚ včas. Komise
pracovníků ERÚ v tomto případě kvůli nedodělkům nedala souhlas
k vydání licence. Při následném jednání ERÚ stanovil investorovi
krátkou<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>lhůtu na odstranění nedodělků,
čili k uvedení stavu zařízení do souladu s protokolem o převzetí. Na
základě opakované obhlídky zařízení na místě pak komise ERÚ dala souhlas
k vydání licence, protože nedodělky byly odstraněny. Nezávisle na tom státní
zástupce, zřejmě neznalý praxe licenčního řízení, obvinil žadatele
z pokusu o podvod, neboť se domníval, že chtěl převzetím nedokončeného
zařízení uvést ERÚ v omyl, tedy podvodně vylákat licenci. Netušil, že o
vydání licence rozhodne obhlídka zařízení pracovníky ERÚ, nikoli protokol o
převzetí zařízení.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Příkladem neujasněnosti právních
podmínek pro získání licence je nakládání správními i trestními soudy
s revizními zprávami, které pořizovali certifikovaní revizní technici za
účelem prověření provozuschopnosti a bezpečnosti elektráren. Dobová normativní
základna umožňovala provést revizi elektrické rozvodné sítě dříve, než
k ní byly připojeny fotovoltaické panely. O pět let později začaly soudy
prosazovat názor, že takový postup byl nesprávný. Významnou úlohu sehrál
Nejvyšší správní soud, který razil zásadu, že revizní zprávu nelze vypracovat
před úplným dokončením zařízení elektrárny. Na názoru na přípustnost revizních zpráv,
pořízených před připojením solárních panelů, se neshodli znalci, obstaraní
soudem, žalobcem či obhajobou. S „nevyhovujícími“ revizními zprávami a
jejich autory pak orgány nakládaly různě: někdy licenci ponechaly
v platnosti, jindy ji odebraly, revizním technikům buď uznaly jednání v dobré
víře, nebo je poslaly za mříže.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Jak ve správním, tak v trestním
řízení bylo nutné stanovit výši škody, která by vznikla, kdyby investor
neoprávněně prodával vyrobenou elektřinu za původní, zvýhodněnou cenu. V trestním
řízení to bylo důležité kvůli zařazení skutku do pásma rozpětí trestních sazeb.
V některých případech si příslušný činitel (např. Radek Mezlík) nelámal hlavu a
vypočítal hypotetickou škodu tak, že předpokládaný objem vyrobené elektřiny za
celou dobu životnosti zařízení vynásobil rozdílem mezi zvýhodněnou a sníženou
cenou. Samozřejmě nikdo nemohl ručit za to, že elektrárna bude skutečně tak
dlouho vyrábět a dosáhne předpokládaného objemu<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>produkce, nebo že nedojde k další změně cen. Pokud už policie
uznala, že škodu by měl odhadnout odborník, nejraději sáhla po znalci Josefu
Michálkovi, který ale dodal jen odborné stanovisko bez znalecké doložky.
V jednom případě si vysloužil pokárání předsedou krajského soudu. Není bez
zajímavosti, že sousedem znalce v místě bydliště<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>byl vyšetřovatel, který se ze studií přátelil
s žalobcem a s místopředsedou ERÚ, jenž vyvolal předmětné trestní
řízení.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span></span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">ERÚ zřejmě nezvládl nával žádostí o
licence „bez ztráty květinky“. Jeho základním úkonem v licenčním řízení
byly obhlídky elektráren na místě jeho komisí. Energetický zákon stanovil, že
revize zařízení smí provádět pouze pracovníci s přiměřeným vzděláním a
praxí, vyhovující kvalifikačním nárokům, stanoveným vnitřním předpisem kontrolující
organizace. Provádění revizí neoprávněnými osobami energetický zákon
kvalifikuje jako přestupek. ERÚ nevydal vnitřní předpis o kvalifikaci
pracovníků, kteří prováděli obhlídky elektráren žadatelů o revizi. Certifikované
pracovníky proto ani nemohl mít. V některých případech pak
k vyhodnocování žádostí o licence a k provádění obhlídek zařízení
používal zaměstnanců s nedostatečným<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>nebo vůbec žádným odborným vzděláním. Orgány činné v trestním
řízení paradoxně považovaly záporná rozhodnutí takto sestavených komisí za
zákonné důkazy, jindy bez ohledu na jejich kladné rozhodnutí popíraly zákonnost
vydání licencí.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Soudní praxe se ale časem vyvíjela
odklonem od zběsilé potřeby pronásledování „solárních baronů“, a to jak
v trestním, tak ve správním soudnictví. Příznivou úlohu sehrál Ústavní
soud, který do některých procesů vnesl institut dobré víry, běžný v jiných
agendách. Uplatnil se v hodnocení počínání revizních techniků, kteří
provedli revizi rozvodných sítí elektráren bez připojených solárních panelů:
bez zlého úmyslu jednali v souladu s dobovou normou. Nebo se uplatnil
v případě statutárních představitelů investora, kteří převzali od
dodavatele zařízení s chybnou revizní zprávou: neměli oprávnění a tedy ani
možnost zkontrolovat její<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>správnost a
její dodání bylo smluvní povinností dodavatele. Obecně Ústavní soud prosazoval
názor, že dílčí pochybení v licenčním řízení nemusí vždy nezbytně vést
k odnětí licencí a tím ke vzniku hospodářských škod. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>A upozornil, že je nutné přistupovat uvážlivě
k posouzení společenské škodlivosti pochybení v licenčním řízení.</span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Nastal i určitý odklon od snahy
ukládat drakonické tresty, přiměřené spíše <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>pro závažnou násilnou trestnou činnost. Dobrým
námětem pro diplomovou práci vysokoškolského studenta práv by mohlo být
srovnání časových řad rozsudků ve fotovoltaických kauzách u Krajského soudu
Brno jako soudu nalézacího a u Vrchního soudu v Olomouci <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>jako soudu odvolacího, které soudily většinu
„hříchů“ budovatelů fotovoltaických elektráren.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Např. v jednom rozsudku
z r. 2016 nalézací soud potrestal revizního technika odnětím svobody na 5
let a 6 měsíců a peněžitým trestem 100 tis. Kč a statutárního představitele
investora k odnětí svobody na 7 let a 6 měsíců a peněžitému trestu 7
milionů Kč. Vrchní soud v Olomouci jako soud odvolací snížil tresty odnětí
svobody na 4 roky odnětí svobody u revizního technika a 6 roků a 9 měsíců u
statutárního zástupce investora. Peněžité tresty ponechal. V r. 2021
v kauze se shodnými „proviněními“ nalézací soud potrestal revizního
technika trestem odnětí svobody v trvání tří let s podmíněným
odkladem. Statutárního představitele k trestu odnětí svobody v trvání
5 let a 6 měsíců a peněžitému trestu 3 miliony Kč. Odvolací soud v r. 2022
oba obžalované zprostil obžaloby, neboť jejich „zločiny“ nebyly trestným činem.
„ Když dva dělají totéž, není to totéž“.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Při posuzování procesů u trestních i
správních soudů se „solárními barony“ s odstupem času docházím jako laik
k závěru, že právní podmínky, za nichž probíhalo projednávání jejich
hříchů, nebyly úplně stejné. Zejména že přísnost jejich hodnocení je různá. Je
pravděpodobné, že v některých případech nalézací soudy dospěly
k nespravedlivým rozsudkům, jež se nepodařilo napravit řádnými ani
mimořádnými rozsudky. Obětmi nespravedlivých rozsudků se stali lidé, kteří se
do fotovoltaického byznysu vydali s přáním vyjít vstříc zájmům státu, který se
snažil vyhovět požadavkům Evropské unie. Kdyby nedbali výzev státu, asi by se
nikdy nedostali před soud. Nelze jim zazlívat, že sedli státu na vějičku
finančního zvýhodnění, protože vytváření zisku je povinností podnikatele.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Soudím, že v zájmu spravedlnosti
by soubor správních i trestních rozsudků ve fotovoltaice měl být podroben zpětnému
nezávislému odbornému přezkumu a případně zjištěné křivdy by měly být
zahlazeny. Je to výzva pro ministra spravedlnosti, aby se nad situací zamyslel
a případně zadal přezkum nějaké kompetentní instituci. Nápravu některých křivd
by možná ještě mohl umožnit<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>„vlastními
silami“, tedy podáním stížnosti pro porušení zákona. Musel by ovšem především
dosáhnout toho, aby aparát ministerstva k podnětům nepřistupoval
s přesvědčením, že není co řešit, protože vše již posoudila a rozhodla bývalá
ministryně spravedlnosti, exprokurátorka Marie Benešová. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Není také jisté, jak by se ke stížnostem pro
porušení zákona stavěli soudci Nejvyššího soudu, jenž ve většině případů
rozhodoval o dovolání.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span></span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Výstupem z přezkumu, provedeného
ministrem zvolenou institucí, by mohla být speciální amnestie prezidenta
republiky.</span></b></span><b style="text-align: left;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">==========================================================================</p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu </span></i></b></span><a href="https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573"><b><i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;">https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573</span></i></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"> <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>i v „papírové“ formě.</span></i></b></span><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></i></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Upozorňuji na zajímavé filozoficko-právnické
články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v sekci Texty JUDr. Oldřicha
Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí prokurátora, státního
zástupce, bankovního právníka.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span></span></i></b></span><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">==================================================================<o:p></o:p></span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><o:p> </o:p></span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">https://www.chamurappi.eu/novinky-a-akce/komu-poslouzila-kralovehradecka-expozitura-uokfk-skpv-/<o:p></o:p></span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><o:p> </o:p></span></b></span></p>JEMELÍK ZDENEKhttp://www.blogger.com/profile/01130285961026712015noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8211266869232485092.post-17642881363041485442023-11-16T11:29:00.000-08:002023-11-16T11:29:55.843-08:00POVSTÁNÍ NA VSI KVŮLI ČAPÍMU HNÍZDU<p><b style="text-align: justify;"><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Část novinářské obce se chopila
zprávy o zrušení prvoinstančního rozsudku v kauze Čapí hnízdo Vrchním
soudem v Praze jako podnětu k vyvolání dojmu, že se stalo cosi
senzačního. Česká justice pohotově uveřejnila zprávu o obsahu usnesení Vrchního
soudu v Praze. Usnesení získala bůhvíjak, zřejmě nikoli od soudu, tedy
nejspíš bez právního důvodu. Text článku proložila obsáhlými citacemi z usnesení,
které propojila poznámkami tak, aby čtenáři museli pochopit, že soudce Jan Šott
odvedl pochybné dílo. Autorka článku se cítila dost odborně vyspělá, aby směla výkon
soudce Šotta oznámkovat nedostatečnou. Ale aspoň je jasné, že Česká justice
chce vidět Andreje Babiše v teplácích stůj co stůj.</span></b><b style="text-align: justify;"><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Snad všichni komentátoři spojují
kauzu přednostně s Andrejem Babišem, přestože hlavní obžalovanou je Jana
Nagyová (nikoli ta nyní Nečasová !!!). Nezaznamenal jsem, že by se někdo z novinářů
trápil pochybností, že v právním státě by se v případě neoprávněného
vydání dotace měla zkoumat i odpovědnost státních úředníků, kteří ji vydali.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Komentátoři CNN se dokonce vyjádřili,
že Andrej Babiš strašným způsobem znevěrohodňuje právní stát v České republice.
A kauza podle nich nabyla povahu absurdity. Jejich výroky nebudu dále rozvádět.
Kdo se chce pobavit, nechť pokračuje na CNN Prima News:</span></b></span> <span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><a href="https://www.seznam.cz/komentare/24268693-komentatori-capi-hnizdo-zacina-mit-rysy-uplne-absurdity-babis-zneverohodnuje-pravni-stat">https://www.seznam.cz/komentare/24268693-komentatori-capi-hnizdo-zacina-mit-rysy-uplne-absurdity-babis-zneverohodnuje-pravni-stat</a>.
Je to vyvrcholení <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>nekompetentních projevů,
směřujících k vnucení veřejnosti dojmu, že se jedná o mimořádný proces, jehož
průběh je plný nedobrých <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>zvláštností.
Kdyby komentátoři řekli, že průběh procesu s Janou Nagyovou a Andrejem
Babišem<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>znevěrohodňuje právní stát v České
republice, bylo by to něco jiného a bližšího pravdě. V procesu jsou
skutečně některé úkazy, jež na něj vrhají špatné světlo. Především je to
neúnosně dlouhé přípravné řízení. Ale jeho délku z velké části způsobila
nutnost opakovaně žádat Poslaneckou sněmovnu o vydání Andreje Babiše k trestnímu
stíhání. Významný je <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>rozpor mezi
výsledkem dlouhého vyšetřování, vedeného věcně a místně příslušnými orgány, jímž
bylo zastavení trestního stíhání všech obviněných dozorovým státním zástupcem,
a rozhodnutím nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana o pokračování ve stíhání
Jany Nagyové a Andreje Babiše. Zprošťující rozsudek důvodnost Zemanova zásahu oslabil.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Všechny úkazy, jež zpochybňují úroveň
řízení, vznikly bez zásahu nebo vůle Andreje Babiše. Pokud by snad skutečně
měly hodnotu zpochybnění právního státu, odpovídají za ně úplně jiní lidé
zevnitř soustavy trestního řízení, kteří úkony řídili a prováděli.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Vcelku ale novináři vše nafukují. K zpochybnění
právního státu dle mého laického úsudku nedošlo. Ve skutečnosti kauza Čapí
hnízdo nijak zvlášť nevybočuje z průměru. Kdyby nebyl vedlejším
obžalovaným právě Andrej Babiš, ani pes by po ní neštěkl. Zrušení prvního
prvostupňového rozsudku není nic neobvyklého či dokonce senzačního. Sledoval
jsem proces se škodou kolem jednoho<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>milionu Kč, který trval déle než 10 let, na prvním stupni se vystřídaly
tři senáty, jež vydaly sedm nepravomocných zprošťujících rozsudků. Žalobce se
vždy odvolal a odvolací soud mu vždy vyhověl. Až čtvrtý senát věc ukončil odsouzením
obžalovaných k mírným podmíněným trestům. Podobných případů bych mohl
uvést více. K neobvyklým úkazům dochází i v kauzách zcela
bezvýznamných obžalovaných. Ale v žádném případě nechci tvrdit, že kauzy s chybami
jsou úplně běžné.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Ve skutečnosti kauza Čapí hnízdo je
svou skutkovou podstatou docela nudná. Poprask kvůli zrušení prvního
prvostupňového rozsudku je nedůvodný. K hysterii by nemělo novináře přivést
ani případné zrušení budoucího druhého rozsudku, s kterým nemusí být obě
strany srozuměny.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Nebyl jsem překvapen odvoláním
žalobce proti prvoinstančnímu rozsudku, ani jsem nevylučoval, že rozsudek v odvolacím
řízení neobstojí. Nebudu překvapen, bude-li se divadlo opakovat, a to možná
jednou, možná víckrát. Zrušení rozsudku neznamená předzvěst konce světa. Nemá
smysl další vývoj předjímat a přímé či nepřímé vzkazy soudci Šottovi přes média,
čeho se má napříště vyvarovat, zavání nepřístojnou chutí jej ovlivnit. Takové
chutě by ale novináři měli potlačit.<o:p></o:p></span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">==========================================================================<span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu </span></i></b></span><a href="https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573"><b><i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;">https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573</span></i></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel i v „papírové“ formě.</span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><o:p> </o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Upozorňuji na zajímavé
filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v
sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí
prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></i></b></span></p>JEMELÍK ZDENEKhttp://www.blogger.com/profile/01130285961026712015noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8211266869232485092.post-35246888309615839922023-11-15T04:14:00.000-08:002023-11-15T04:14:32.354-08:00ÚDĚL DĚTÍ NEZNÁMÝCH OTCŮ<p><b style="text-align: justify;"><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Občanskému aktivistovi se může
přihodit, že „vedlejším produktem“ jeho činnosti se stane nahlédnutí do
soukromí chráněnců, aniž by o to stál. Zjištění mohou být nepříjemná. Například
jistě by se obešel bez poznatku, že existuje sociální skupina
žen-samoživitelek, které mají těžký život.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Do společenského povědomí se jako
samozřejmost dostala existence žen samoživitelek jako ohrožené sociální skupiny
s potížemi tak závažnými, že si jich všimla i současná první dáma. Média kromě
toho veřejnosti vnutila poznatek, že samoživitelky si mohou pomoci z finanční
nouze využitím celé škály sociálních dávek. Dokonce v novinách se často
píše o velkých, samozřejmě bezpracných příjmech. Seznámení s finanční bilancí
konkrétní rodiny ale může vést k nepříjemnému zjištění, že ani plné využití
sociálních dávek zdaleka nestačí na pokrytí nákladů neúplné rodiny.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Zákonodárci časem uznali obtížnost
postavení matek, jimž otcové neplatí výživné. Poskytli jim proto přístup k náhradnímu
výživnému, vyplácenému státem.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Méně se píše o rozdílech v postavení
dětí z různých typů rodinného života. Ideální pro dítě je úplná rodina s harmonickými
vztahy mezi rodiči. V takových poměrech i nedostatky v hmotném zabezpečení
snese dítě bez citelné úhony. Čím dále jsou poměry v konkrétní rodině od
ideálu, tím hůř.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Pozornosti veřejnosti uniká, že
nejhůře jsou na tom děti, v jejichž rodném listě se neuvádí údaje o otci. Jejich
společenský status je sám o sobě nižší než dětí udaných otců. Ale horší je i
jejich hmotné zabezpečení. Samozřejmě na ně nikdo neplatí výživné a jejich
matky nemají právo dožadovat se náhradního výživného od státu.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Postavení dětí neznámých otců
veřejnost nedojímá. Ženy, jež nemohou nebo nechtějí uvést jméno otce do rodného
listu dítěte, obvykle nevzbuzují soucit, natož sympatie. Leckdo si možná myslí,
že do společensky nepříznivého postavení se dostaly vlastním přičiněním a
nezaslouží si proto pomoc.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Ať si však tyto ženy přivodily nemilé
postavení jakkoli, skutečností zůstává,
že následky dopadají na děti, které nic nezavinily a mají stejné právo na
šťastné dětství jako ty, jež se narodily ve spořádaných rodinách. Soudím, že
zákonodárci by měli uvážit, zda by nebylo vhodné poskytnout jim podobnou
podporu, jakou mají děti neplatičů výživného.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">==========================================================================</p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu </span></i></b></span><a href="https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573"><b><i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;">https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573</span></i></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"> <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>i v „papírové“ formě.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><o:p> </o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Upozorňuji na zajímavé
filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v
sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí
prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></i></b></span></p>JEMELÍK ZDENEKhttp://www.blogger.com/profile/01130285961026712015noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8211266869232485092.post-37485723422714365312023-11-06T13:31:00.002-08:002023-11-07T01:50:49.927-08:00OKOLKY JAROSLAVA KMENTY<p><b style="text-align: justify;"><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Redaktor Jaroslav Kmenta rozpitval v článku
„Zločiny v IKEM“ neutěšené vztahové poměry ve zmíněné známé instituci, k jejichž
ozvláštnění přispěli dva věhlasní primáři stížností orgánům činným v trestním
řízení kvůli údajnému podezření na vydírání. Pitvu provedl skutečně důkladně.
Pozastavil se i nad tím, že vyšetřování vede hlavně Generální inspekce
bezpečnostních sborů (dále jen GIBS), jejímž zákonným posláním je stíhání
trestné činnosti příslušníků ozbrojených sborů. Nemohl to přehlédnout, protože
mezi podezřelými zatím nefiguruje žádný policista.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">GIBS si všimla, že novinář se v článku
zmiňuje o listinných důkazech, které má údajně v držení, ale jsou odlišné
od těch, jež při domovních prohlídkách
zadržela. Vyzvala jej proto úředním postupem, aby jí je vydal. Není to nic
překvapivého: dověděla-li se GIBS od novináře, že má cosi, co by se jí mohlo
hodit k objasnění případu, co sama nemá, s využitím zákonného oprávnění
sáhla po jeho pokladu.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Vyvolalo to bouři ve sklenici vody, v které
jak sám horlivý novinář, tak Robert Čásenský, jednatel Reportér magazínu, projevili
nad postupem GIBS nevoli. Pochopili jej jako útok na právo novináře utajovat
své zdroje. Překvapuje mě to. Především si nejsem jist, že právní úprava ochrany zdroje se vztahuje
na listinné důkazy či předměty doličné, držené novinářem nebo jinou soukromou
osobou. Jako laik chápu jako zdroj informací osoby, které přinášejí novináři různé
poznatky. Pokud by jim jejich zveřejnění mohlo přivodit jakoukoli újmu, mohou
po novináři žádat, aby je použil, ale aby utajil jejich totožnost. Novinář jim
pak zpravidla právem vyhoví. Ale i takto pojaté právo na utajení zdroje není ze
zákona neomezené.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">I kdyby se držení listinných důkazů,
popř. doličných předmětů, dalo zakrýt pod právo na ochranu zdroje informací, je
mi nedůtklivost výše zmíněných novinářů divná. Čeho mohou jejich nevydáním
dosáhnout? Ztížení vyšetřování GIBS ? A proč? Nebo jen chtějí z ješitnosti
předvést, že jsou při vyšetřování úspěšnější než GIBS?</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Jaroslav Kmenta se ohradil, že GIBS
má přece možnost vyžádat si předmětné listiny od těch, jichž se týkají. Ale
proč by neměla oslovit jeho, u něhož ví, že žádané „zboží“ skutečně drží (nebo
to aspoň tvrdí). A co má vlastně GIBS požadovat po jiných zdrojích, když
vlastně neví, zda listiny skutečně mají a co že to Jaroslav Kmenta vlastně má ?</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">GIBS, stejně jako její předchůdkyně Inspekce
ministra vnitra a po ní Inspekce Policie ČR, jistě není naočkovaná vakcínou proti
bezchybnosti a občas se vůči jejím postupům ozývá různá kritika. Nezdá se mi
ale, že právě vyžádání listinných důkazů od Jaromíra Kmenty je pochybení. Novinář
má asi důvody, proč nechce vyjít vstříc, ale soudím, že výzvu GIBS přijal s přehnanou
citlivostí a nezamyslel se nad účelem svého počínání: má snad důvod brzdit vyšetřování
GIBS ? Chce poskytnout výhodu pachatelům?</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Jinak s ním ale souhlasím, že je
zvláštní, že vyšetřování vede GIBS. Sama domněnka oznamovatelů vydírání, že by
proti nim mohli být později zneužiti policisté, na to asi nestačí. V tomto
ohledu má reforma, jejímž výsledkem byl vznik GIBS, zvláštní následek. Státní
zástupci mají právo z důvodu vhodnosti přikázat vyšetřování případu jiné
policejní součásti, než té, které by normálně připadlo podle místní a věcné
příslušnosti dle trestního řádu. Pokud inspekční orgán podléhal ministru vnitra
nebo později policejnímu prezidentovi, pro manipulace s policejními součástmi
státními zástupci nebyly právní překážky. Ale GIBS je samostatný úřad, vyčleněný
z resortu vnitra, jeho ředitel je podřízen předsedovi vlády, což je skoro
totéž jako přímá podřízenost pánubohu. Setkal jsem se opakovaně s případy odebrání
vyšetřování policistů GIBS a pověřením nějaké součásti PČR. V neformálních
hovorech jsem zaslechl projevy úkorného vnímání takových zásahů příslušníky
GIBS. Důvodem k nestandardnímu postupu by mohla být personální provázanost
PČR s GIBS: může se stát, že do GIBS přešli někteří bývalí příslušníci
PČR, kteří se podíleli na vyšetřovaném jednání, nebo aspoň mají mezi
podezřelými kamarády. K vyloučení vlivu „starých známostí“ by dle mého laického
názoru mohla vést čistší cesta přes zadávání vyšetřování místně nepříslušné
pobočce GIBS.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Nenapadá mě, co by mohlo být důvodem
k přikázání GIBS vyšetřování, jež nezapadá do jejího zákonem vymezeného
hájemství. Mají snad podezřelí hypotetickou možnost vydírat policisty s použitím
poznatků o jejich zdravotních potížích, zatímco na příslušníky GIBS žádné „zdravotnické
kompro“ nemají? Ale jsou to předčasné
úvahy: vyšetřování je v počátcích a nelze vyloučit, že si za nějaký čas
přijdou příslušníci GIBS pro několik policistů, zatím unikajících jejich bdělé
pozornosti.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">==========================================================================</p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;">V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu </span></i></b></span><a href="https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573"><b><i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt;">https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573</span></i></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;"> <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>i v „papírové“ formě.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><o:p> </o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Upozorňuji na zajímavé
filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v
sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí
prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></i></b></span></p>JEMELÍK ZDENEKhttp://www.blogger.com/profile/01130285961026712015noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8211266869232485092.post-24931273535795740262023-10-16T13:24:00.001-07:002023-10-16T13:24:20.819-07:00RECENZE DÍLČÍ ČÁSTI NEZAKÁZANÉ KNIHY<p> <b style="text-align: justify;"><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Z internetové adresy, jež se
tvářila jako nástroj spolku Šalamoun, mi na osobní adresu přišla pozvánka na
spolkovou akci „Černé pondělky české justice“ večer 9.října 2023. Pozvání jsem
odmítl. Obecně nechci podporovat akce spolku, z něhož jsem byl
v r.2017 vyloučen a speciálně jsem se nechtěl zúčastnit akce, na které se
dle pozvánky dal očekávat projev pohrdání
soudním rozhodnutím, s kterým souhlasím. Spolek Šalamoun se
k tomu nevyjádřil.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Účastníkům večera se nabízela možnost
koupit si zde za výhodnou cenu oba díly knihy Zločiny beze zbraní a získat
autogram Marie Formáčkové, představitelky autorského kolektivu. Distribuci 2.
dílu zakázal předběžným opatřením Městský soud v Brně, a to kvůli 1.
kapitole, jež obsahovala vylíčení údajného únosu a vydírání dlužníka Pavla
Buráně jeho věřitelem Jaroslavem Novotným. Nabídka získat něco zakázaného může
být pro ledaskoho přitažlivá.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Tento způsob pozvání na večer 9.
října 2010 je jeden z drobných úskoků, jichž se v boji za zájmy
miliardáře Pavla Buráně dopouští skupina jeho podporovatelů, zúčastněných na
vydání „zakázaného“ druhého dílu Zločinů beze zbraní. K šíření „zakázané“
knihy na zmíněné akci totiž vůbec nedošlo. Místo ní se účastníci seznámili
s dílem 2c, jenž „zakázaný“ není, i když se na jeho obalu skví výrazný
nápis „zakázaná soudem“. Vydání nezakázané knihy s nápadným označením za
zakázanou je chytrý reklamní trik.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Mimochodem podotýkám, že nechápu, co
vedlo autorský kolektiv k vydání dílu 2c, když zákaz distribuce 2. dílu
předběžným opatřením není definitivním rozhodnutím a není vyloučeno, že
v následném soudním řízení ve věci samé může být zrušen. Vždyť i Mein
Kampf se nakonec dostal do volného prodeje.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Od původního 2. dílu se nezakázaný
díl 2c liší „opatrnějším“ pojednáním o údajném únosu Pavla Buráně. Kromě toho ve vstupní části mne
autorský kolektiv napadá pro údajný nátlak na jeho členy a pro nesprávný názor
na kauzu Pavla Buráně. Dokonce mě obviňují z neznalosti trestního spisu a
vyzývají k omluvě Pavlu Buráňovi a členům autorského kolektivu.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">„Nátlak“ ve skutečnosti spočíval
v tom, že jako zmocněnec manželů Novotných, ostouzených autorským
kolektivem, jsem se pokusil doručit členům kolektivu výzvu, aby zastavili své nemravné
počínání, stáhli související články a záznamy videopořadů Xaver Live a
poškozeným se omluvili. Vyhovění výzvě by je ochránilo před jinými zákroky, jež
se běžně používají v řízení na ochranu osobnosti. Požádal jsem o zprostředkování
pana Václava Krejčího „Upíra“, s nímž jsem se seznámil jako člen
autorského kolektivu 1. dílu Zločinů beze
zbraní. Jeho osobně se výzva netýkala. Považuji ho za rozumného člověka
a předpokládal jsem, že mu kontaktování oslovených nebude činit potíže. Bohužel
mi nevyhověl. Podařilo se mi pak sejít
pouze s novinářem Janem Hrbáčkem, který mě přímo okouzlil výrokem, že jako
podklad k článkům a televizním vystoupením mu stačily nějaké základní
části trestního spisu, protože je přece analytik. Dalším zážitkem byl
telefonický rozhovor s paní Marií Formáčkovou, která mi sdělila, že se
necítí odpovědná za inkriminovanou 1.
kapitolu, protože pouze zpracovala výklad pana Pavla Buráně. Skutečnost, že
podpisem pod kapitolou převzala za text odpovědnost, neuznala. Na námitku, že
novinář má informace ověřovat ze dvou zdrojů, mi sdělila, že dva zdroje
skutečně měla. Tím druhým měl být advokát, který doprovázel pana Buráně a
potvrdil jí pravdivost jeho výpovědi.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Dále jsem se měl snažit znemožnit
konání semináře, pořádaného spolkem Šalamoun pod záštitou Ústavně právního
výboru Poslanecké sněmovny v prostorách Sněmovny. Autoři uvádějí, že měli v úmyslu na tomto
semináři zahájit distribuci „zakázaného“ 2.dílu Zločinů beze zbraní a patrně mé
intervence jim v tom zabránily. Vůbec si neuvědomili, že dobré pověsti
Výboru by asi neprospělo, kdyby pod jeho záštitou proběhl úkon, jejž by bylo
možné hodnotit jako projev pohrdání soudem. Ano, v tomto smyslu jsem oslovil
předsedu Výboru, poslance Radka Vondráčka. Neměl bych žádnou možnost se mu
mstít, kdyby upozornění nedbal. Mohl s mým podáním naložit dle svého
uvážení.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">V této souvislosti stojí za
zaznamenání, že autorský kolektiv projevil nevůli nad chováním předsedy Ústavně
právního výboru Senátu Tomáše Goláně, který zpočátku podporoval Pavla Buráně a
zúčastnil se příprav semináře ve Sněmovně, ale nakonec záštitu odmítl a ani se
akce osobně nezúčastnil. V knize je na str. 19 výzva, aby jako veřejný
činitel své jednání vysvětlil a omluvil se. Jsem rád, že nejsem jediný, koho
autorský kolektiv vyzývá k omluvě, ale v tomto případě výzvu považuji
za drzost.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">K mému přístupu k předmětné
trestní kauze a následnému střetu s autorským kolektivem sděluji, že jako
výkonný orgán spolku Chamurappi z.s. jsem sledoval celý proces v soudní
síni zlínské pobočky Krajského soudu
v Brně od r. 2017 a zúčastnil jsem se také veřejného zasedání Vrchního
soudu v Olomouci dne 14. prosince 2022 a ze všech jednání jsem pořídil
zvukové záznamy. Soudní jednání jsem provázel zveřejněnými komentáři.
Samozřejmě mám k disposici soudní spis. Bedlivě jsem prostudoval spis
z přípravného řízení. Nevím, z jakých informací vycházejí členové
autorského kolektivu, když mě obviňují z neznalosti spisu. Spis je zápisem
toho, co se odehrálo. Já jsem ale byl přímým svědkem průběhu dokazování
v soudní síni. Členové autorského kolektivu se zúčastnili pouze veřejného
zasedání Vrchního soudu v Olomouci, na němž již dokazování neprobíhalo.
Namítám, že soubor zvukových záznamů, jímž disponuje autorský kolektiv, není
rovnocenný osobní účasti při hlavních líčeních, protože zvukovým záznamům chybí
vizuální vjemy, např. pozorování chování svědků, soudců a dalších osob.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Rozpor mezi jejich a mým názorem na
kauzu Pavla Buráně spočívá především v rozdílném pohledu na soudní
rozhodnutí. Osobně považuji pravomocné zproštění manželů Novotných odpovědnosti
za jednání, z něhož je nařkl Pavel Buráň, za nezpochybnitelné. Ostatně námitky
Pavla Buráně proti jejich zproštění přezkoumal v poslední instanci Ústavní
soud a jeho stížnost odmítl usnesením jako zjevně nedůvodnou. Námitka
autorského kolektivu, že asistentkou jednoho z členů senátu je manželka
advokáta, jenž vede řízení za zákaz distribuce 2. dílu Zločinů beze zbraní, je
směšná, protože členové senátu jsou na sobě navzájem nezávislí a na své
nezávislosti si zakládají. Ostatně představa, že by asistentka jednoho člena
senátu mohla zmanipulovat celý senát, je znevážením Ústavního soudu. Není to o
nic důvodnější, než případné tvrzení, že Pavel Buráň ovlivnil trestní řízení
proti Novotným prostřednictvím dvou zaměstnankyň, manželek významných činitelů
s hypotetickou možností zasahovat do počínání příslušných orgánů.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Připouštím, že zprošťující rozsudek
zlínské pobočky Krajského soudu Brno, je podivný rozporem mezi výrokovou větou
o zproštění „protože není dokázáno, že se stal žalovaný skutek“ a odůvodněním,
jež výrokovou větu zpochybňuje. Právní
účinky má ale pouze výroková věta a Vrchní soud v Olomouci mohl podivnosti
rozsudku překlenout dík podrobné znalosti důkazní situace, vytvořené soudem 1.
stupně. Zabýval se věcí již potřetí.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><o:p> </o:p></span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Mne v této souvislosti neméně udivil
v pořadí druhý rozsudek, vyhlášený 17. prosince 2019, jehož základní rysy
jsme znali s předstihem cca 2 týdnů díky únikům informací ze senátu. Tímto
rozsudkem byli pravomocně (tedy se souhlasem státního zástupce) zproštěni
obžaloby údajní únosci, čímž se skutkový děj dostal do polohy únosu bez únosců,
čili nesmyslu. Přesto senát Radomíra Koudely odsoudil manžele Novotné na 7 a 4
roky vězení. Se schválením rozsudku odvolacím soudem nemohl předseda senátu
počítat v žádném případě a přesto rozhodl tak, jak rozhodl. Ostatně nebyl
sám se sebou spokojen, což mi soukromě sdělil po opuštění soudní síně.
Srozumitelnější by bylo zproštění v souladu se zásadou „in dubio pro reo“,
proti němuž se žalobce samozřejmě mohl odvolat – dle mého laického názoru bez
naděje na úspěch.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Další zásadní rozpor mezi mnou a
autorským kolektivem se týká názoru na oprávněnost nároku neprávem obžalovaného
Jaroslava Novotného na uplatnění pohledávky za Pavlem Buráněm, jeho bývalým
společníkem. Pavel Buráň využil předkupního práva a koupil od Jaroslava
Novotného jeho polovinu společné firmy za cenu, kterou sám nabídl. Zaplatil
zálohu, zbytek měl splatit. Po několika splátkách splácení zastavil. Věřitel se
začal domáhat občanskoprávní cestou splacení smluvní ceny. Vyvoláním trestního řízení Pavel Buráň dosáhl
přerušení řízení. Jeho obnovení po skončení trestního řízení se pak bránil.
Soud mu nevyhověl, ale dosud žalobu neprojednal.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Zatímco přídatným účinkem
k trestnímu stíhání pro Jaroslava Novotného bylo znemožnění vymáhání
dluhu, jeho manželka, která s jeho obchodní činností neměla nic
společného, si „také přišla na své“: její
pedagogická kariéra byla zničena. V době zahájení stíhání měla
naději na profesuru. Místo toho byla vyhozena z vysoké školy, na které
učila.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><o:p> </o:p></span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Autorský kolektiv popírá reálnou
existenci dluhu a někteří, např. Marie Formáčková, uplatnění nároku považují za
vymáhání daru či za pokus o neoprávněné obohacení. Uvěřili Pavlu Buráňovi, jenž
před nimi reálnou existenci dluhu popřel. U soudu se ovšem choval úplně jinak, přímo
pokorně, a to by členové autorského kolektivu měli ze spisu a zvukových záznamů
vyčíst.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><o:p> </o:p></span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Výpověď Pavla Buráně v díle 2c
je ve srovnání se „zakázanou“ knihou podstatně kratší, ale v zásadě si
dlužník stojí na svém: co tvrdí, se skutečně stalo a následky činu jej těžce
poškodily. Obohatil vyprávění o novou detailní nepravdu: tvrdí, že oznámení na
manžele Novotné bylo první, které kdy podal. Ve skutečnosti o něco dříve
vyvolal trestní stíhání Ivo Smiešného pro údajnou zpronevěru. Tato kauza
skončila zastavením trestního stíhání státním zastupitelstvím
s odůvodněním, že se skutek nestal.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><o:p> M</o:p></span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">arie Formáčková se o pokleslost
knihy 2c zasadila cynickým zneužitím zprávy o tragickém úmrtí manželky Pavla
Buráně. Matka 7leté dcery náhle skonala v sobotu 15. dubna 2023. Spisovatelka o tom napsala: „Manželka podnikatele, který
údajně „s radostí“ předal své životní dílo někomu, koho se chtěl pro neshody
zbavit, tuto situaci neunesla. Jednoho dne poslala svého muže s malou dcerkou
na nákup a sama si mezitím doma vzala život. Zastřelila se. Nechtěla žít ve
světě, kde se lidé mění v supy, nechtěla jet ve vlaku, jemuž schází záchranná
brzda. Ani pomyšlení na malou holčičku, která na světě zůstane bez mámy, ji
nezastavilo.“</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Není jasné, proč Marie Formáčková vidí právě
v neúspěchu Pavla Buráně v pokusu o odeslání věřitele do vězení
příčinu její smrti, když hypoteticky by ji mohly trápit i jiné záležitosti,
např. krize v manželství nebo hrozba jeho odsouzení v řízení, které
proti němu vede NCOZ kvůli podvodu se škodou ve výši 140 mil. Kč. A kde bere
Marie Formáčková jistotu, že šlo o sebevraždu, když PČR úředně pouze sdělila,
že nebylo zjištěno cizí zavinění ? Vyslechla snad osobně její nářky? Nemohlo
jít o nešťastnou náhodu?</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Na závěr podotýkám, že objektivní
zprávu o kauze Buráň obsahuje kapitola Zlínský horor v 2.dílu mé knihy
Škůdci v taláru. Divím se, že podporovatele pana Buráně nenapadlo, že by
mohli navrhnout soudní zákaz její distribuce (<i>Sic!)</i></span></b><b style="text-align: left;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">==========================================================================</p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu </span></i></b></span><a href="https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573"><b><i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;">https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573</span></i></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"> <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>i v „papírové“ formě.</span></i></b></span><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></i></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Upozorňuji na zajímavé
filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v
sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí
prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></i></b></span></p>JEMELÍK ZDENEKhttp://www.blogger.com/profile/01130285961026712015noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8211266869232485092.post-62819659676004415472023-10-02T13:55:00.000-07:002023-10-02T13:55:04.235-07:00TŘI BOŽSTVA V JUSTICI<p><b style="text-align: justify;"><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">K základním lidským vlastnostem
patří omylnost. Nevyhýbá se ani činitelům řetězce trestního řízení. Je proto
v pořádku, že náš právní řád obsahuje soustavu opravných prostředků moci
soudní. Vedle nich ale působí jedinci,
vybavení téměř božskou individuální pravomocí, proti jejichž rozhodnutí jsou
námitky bezúčelné.</span></b><b style="text-align: justify;"><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Je to především prezident republiky,
nadaný pravomocí zastavit trestní stíhání nebo milostí zrušit soudní
rozhodnutí. Pouze v případě zastavení trestního řízení je jeho rozhodnutí
omezeno souhlasem předsedy vlády, jinak je suverénním pánem nad lidskými osudy.
Není povinen svá rozhodnutí vysvětlovat. Odmítnutý žadatel nemá šanci
prezidentovo rozhodnutí zvrátit. „Podivné milosti“ prezidentů Václava Havla a
Miloše Zemana vyvolaly vlnu společenské kritiky, která šla v některých
případech až do vyslovení požadavku na zrušení tohoto „monarchického“
privilegia. Občas se vyskytlo podezření, že někdo si milost „koupil“. Ale
v žádném případě se nepodařilo podezření prokázat, byť je i policie
prověřovala.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Na institutu milosti se občas přiživují
dovedové, kteří zájemcům nabídnou zprostředkování udělení milosti. Požádají o
nevratnou zálohu na výlohy (třeba na uplacení hradních úředníků) a nechají si
slíbit tučnou odměnu za každý rok prominutého trestu. Obvykle pak skutečně
vykonají úkony, které by mohly přesvědčit prezidenta, že udělení milosti je na
místě. A někdy jimi podporovaní žadatelé milost skutečně dostanou. Ovšem nelze prokázat,
že udělení milosti je výsledek jejich úsilí.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">V každém případě podíl hradních
úředníků a různých poradců zůstává žadatelům a veřejnosti převážně skrytý. Zastřený
bývá i vliv ministerstva spravedlnosti, jemuž trestní řád přikazuje provádět
pomocné úkony, pokud si to prezident přeje. Vliv pomocných sil je různě silný, protože
<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>každý z dosavadních prezidentů měl
ke způsobu projednávání žádostí o<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>milost jiný přístup. Za rozumný považuji přístup <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>prezidenta Václava Klause, který se obešel bez
vměšování ministerstva i bez „podivných“ milostí.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Velkou individuální pravomoc má<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>ministr spravedlnosti, jenž může stížností
pro porušení zákona napadnout pravomocný rozsudek nebo pravomocné usnesení
státního zástupce. Na rozdíl od milosti prezidenta neřeší osud žadatele s konečnou
platností, pouze vrací jeho věc k posouzení Nejvyššímu soudu ČR. Jeho
pravomoc omezuje ale zákaz napadání rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR. Je proto
obtížné vypracovat podnět k<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>podání
stížnosti pro porušení zákona, protože předkladatel se musí vyhnout námitkám
proti argumentaci Nejvyššího soudu ČR, pokud již ve věci rozhodoval na základě
dovolání. Kromě toho stížnost pro porušení zákona proti zprošťujícímu rozsudku
má pouze akademický význam, tedy rozsudek nelze na jejím základě zrušit.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Na pravomoc podat stížnost pro porušení
zákona kdysi navazovala pravomoc ministra propustit žadatele z vazby nebo
výkonu trestu až do rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR o stížnosti. O toto právo své
následovníky připravil novelizací trestního řádu osvědčený škodič, ministr Jiří
Pospíšil. Změnil je na právo požádat soud, aby uvážil propuštění. Jako stoupenec
výrazně represivního pojetí justice se toho dopustil v době svého druhého
mandátu, kdy se cítil oprávněn napravovat domnělé nepřístojnosti ministryně
Daniely Kovářové. Ta byla v tomto ohledu jeho protipólem: řídila se
názorem, že nemůže nečinně přihlížet k utrpení vězněného, o jehož vině na
základě analýzy jeho spisu pochybuje. Jiří Pospíšil šel v tomto <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>směru ještě dál. Zasáhl do nezávislosti Nejvyššího
soudu zpětvzetím stížnosti pro porušení zákona, podané Danielou Kovářovou,
přestože již bylo nařízeno její veřejné projednání. Krátil tím ovšem odsouzené
v právu na spravedlivý proces a důvodnost stížnosti nebyla vyvrácena ani
potvrzena.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Navzdory těmto omezením je stížnost
pro porušení zákona velmi přitažlivým prostředkem pro nespokojence s rozsudky.
Na ministerstvo přicházejí stovky podnětů, jež samozřejmě ministr nemůže přečíst.
Musí se spolehnout na úředníky, kteří mu někdy podnět ani nepředloží a
navrhovateli sdělí, že pan ministr stížnost nepodá. Někdy vznikne rozpor mezi
ministrem a úředníky v názoru na důvodnost podnětu. Nejsem si jist, že
ministr, jenž přiměje úředníky k vypracování <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>stížnosti, nad nimi vždy zvítězí: stížnost je
možno vypracovat tak, aby ji Nejvyšší soud ČR musel odmítnout. Kdysi se mi
jedna náměstkyně ministra svěřila, že nechápe, na základě jakého klíče úředníci
rozhodují, jak se má s podnětem naložit. Připustila možnost korupčního
ovlivnění. Ale bohužel nezůstala v úřadě dost dlouho na to, aby záhadám přišla
na kloub.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Poměry zhoršuje skutečnost, že
ministerstvo nemá dostatek pracovníků na vyhodnocení stovek podnětů ke
stížnosti pro porušení zákona a postupuje většinu spisů k předběžnému přezkumu
na státní zastupitelství. Je to zvláštní situace. Státní zastupitelství je
orgán žaloby a zde se po státních zástupcích žádá, aby nalézali pochybení,
učiněná v neprospěch obhajoby. Obávám se, že výsledek odpovídá
nepřirozenosti řešení.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Všechno je v lidech. Ministři přicházejí
a rychle odcházejí, zatímco aparát zůstává. Občas se stává, že úředníci nabydou
dojem, že jediná reálná úloha v řízení k podnětu o stížnosti pro
porušení zákona je ta jejich, zatímco ministr jen formálně potvrzuje jejich
moudrá rozhodnutí. Kvalita <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>vyhodnocení
podnětů ke stížnosti pro porušení zákona je závislá na odborné a lidské
vyzrálosti zpracovatelů. Kdysi si ministerstvo ke zlepšení jejich úrovně
pomáhalo přizváním soudců na stáž. Později ale Ústavní soud posoudil tuto praxi
jako nesouladnou se zásadou nezávislosti justice a používání stážistů skončilo.
Bezprostředním podnětem byl opět zásah ministra Jiřího Pospíšila, jehož
přičiněním se dostal před trestní soud soudce-stážista, jenž pro ministryni Danielu
Kovářovou vypracoval text stížnosti pro porušení zákona a rozhodnutí o dočasném
přerušení výkonu trestu dvou odsouzených. Právě v jejich věci Jiří<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Pospíšil vzal zpět stížnost pro porušení
zákona bez ohledu na nařízení veřejné zasedání soudu. Kromě soudce-stážisty se
před soud dostal i jeho nepřímý nadřízený. Ve prospěch pana soudce zasáhl
Ústavní soud a v dalším řízení by patrně dostáhl očištění. Bohužel stres z těchto
zážitků nepřežil. Jeho nadřízený řešil svou obhajobu jinou cestou a
spravedlnosti se nedočkal.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">O podané stížnosti pro porušení
zákona rozhoduje Nejvyšší soud ČR. O odmítnutí podnětu k podání stížnosti
hypoteticky rozhoduje ministr jako jediná oprávněná osoba, ale v praxi jsou
to častěji úředníci, mnohdy bez vědomí ministra. Rozhodnutí o podání stížnosti
pro porušení zákona se vydává s podpisem ministra, takže jeho odpovědnost
je jednoznačná.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Ministr spravedlnosti je tedy
božstvem, jež navenek disponuje obrovskou pravomocí, ale její reálnou cenu snižuje
spousta vlivů, jimž nemůže čelit. Přesto považuji za žádoucí, aby ministr
spravedlnosti věnoval této agendě co největší pozornost.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Třetím božstvem je nejvyšší státní
zástupce, nadaný pravomocí přezkumu ukončené věci. Stěžovatelé se na něj obracejí,
když neuspějí v soustavě přezkumů, prováděných státními zastupitelstvími nižšího
stupně. Záleží pouze na jeho úvaze, zda žádosti o provedení přezkumu vyhoví a proti
jeho rozhodnutí neexistuje opravný prostředek. Nejvyšší státní zástupci svého
oprávnění využívají jen zřídka, což jako laik považuji za nesprávné. Mám totiž
dojem, že díky různým stavovským, kolegiálním, místním a jiným vazbám orgánů
činných v trestním řízení zůstává nedošetřeno dost případů trestné
činnosti, jež by si zasloužily dotažení do konce.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Připomenu dva případy použití <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>přezkumu ukončené věci, které upoutaly
pozornost veřejnosti, někdy i dosti nevlídnou. Jedním byl přezkum usnesení jihlavského
státního zástupce Arifa Salichova o zastavení trestního stíhání tehdejšího
místopředsedy vlády Jiřího Čunka. Nejvyšší státní zástupkyně Renata Vesecká
jeho usnesení přezkoumala a zrušila. Teprve když doplnil dokazování a na
stanovisku setrval, nechala věci volný průchod. Druhým byl přezkum usnesení
státního zástupce Jaroslava Šarocha o zastavení trestního stíhání všech
obviněných v kauze „Čapí hnízdo“. Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman
zrušil jeho rozhodnutí ve vztahu k obv. Andreji Babišovi a Janě Nagyové,
ostatní „omilostnil“. Asi se chtěl Andreji Babišovi odvděčit za to, že nevyhověl
různým výzvám k jeho odvolání.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Nejvyšší státní zástupce Igor Stříž
seznamuje předkladatele žádosti o provedení přezkumu obvykle prostřednictvím
pověřeného podřízeného. Přesvědčil jsem se, že jeho rozhodnutí je přesto neprolomitelné,
i když vyjádření podřízeného může vyvolat pochybnosti.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Když jsem dostal přípis pověřeného
státního zástupce o nevyhovění žádosti o provedení přezkumu ukončené věci,
zjistil jsem, že autor pominul několik závažných nezpochybnitelných skutkových
zjištění. Pokusil jsem se prolomit neprolomitelnost takto odůvodněného
rozhodnutí. Zaslal jsem nejvyššímu státnímu zástupci podnět k vykonání vnitřního
dohledu nad počínáním jeho podřízeného. Jako laik se domnívám, že nepodal
bezvadný výkon. Odpověděl mi ředitel příslušného odboru NSZ: požadavek na
provedení<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>vnitřního dohledu je sice přípustný,
ale dohled neproběhne. Jeho výsledek by totiž mohl směřovat proti rozhodnutí
nejvyššího státního zástupce, jehož zpochybnění je nepřípustné. I kdyby výsledek
vnitřního dohledu byl pro mne příznivý, na rozhodnutí nejvyššího státního
zástupce by to nemělo vliv.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Bylo tak znemožněno trestní stíhání
velmi ošklivé trestné činnosti ke škodě pravděpodobně nevinných osob. Nezbývá
než vzít na vědomí, že naše ústavní právo nikomu nezaručuje, že bude potrestána
trestná činnost k jeho škodě. Vyšetřování skončilo, zapomeňte!</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Pod vlivem popsané zkušenosti jako
laik soudím, že nejvyšší státní zástupce je silnější božstvo než ministr
spravedlnosti. Ale stejně jako v případě ministra spravedlnosti považuji
za vadu, že nemohu mít jistotu, že zamítavá stanoviska podřízených jsou
autentickým vyjádřením božstev. Kdyby vstal z mrtvých Franz Kafka, možná
by si na tomto námětu pochutnal.</span></b></span><b><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">==========================================================================</p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu </span></i></b></span><a href="https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573"><b><i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt;">https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573</span></i></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"> <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>i v „papírové“ formě.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Upozorňuji na zajímavé
filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v
sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí
prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span style="color: windowtext; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></i></b></span></p>JEMELÍK ZDENEKhttp://www.blogger.com/profile/01130285961026712015noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8211266869232485092.post-33896440002164741452023-09-28T12:07:00.005-07:002023-09-28T12:13:06.086-07:00ŠKODLIVÝ SOUBĚH NEDBALOSTI A FORMALISMU<p><b style="text-align: justify;"><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Jako statutár předkladatele nabídky
převzetí společenské záruky za žadatele o podmíněné propuštění z výkonu
trestu jsem nedávno navštívil nejmenovaný okresní soud. Byl to šestnáctý případ
podpory žadatele o podmíněné propuštění, do
něhož jsme se pustili od založení spolku v listopadu r.2017, když
v předcházejících třinácti případech jsme byli úspěšní. Čili šlo o rutinní
záležitost. Jako vždy jsem z jednání pořizoval zvukový záznam.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Jednání probíhalo v moderní budově,
jejíž soudní síně jsem navštívil mnohokrát. Je dokonce možné, že se konalo
v soudní síni, v které jsem se zúčastnil nějakého jednání již dříve.
Vím proto, že soudní síně jsou vybaveny zařízením pro zvukový záznam.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Zaznamenal jsem, že předsedkyně
senátu v úvodní části jednání projednala s žadatelem nedodržení
zákonné pětidenní lhůty pro doručení obsílky. Bez jeho souhlasu nebylo možné
v řízení pokračovat. Žadatel vysvětlil, že Vězeňská služba mu obsílku
předala se zpožděním a nic mu nebrání souhlasit s jednáním i za těchto
okolností.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Pozorně jsem pak sledoval výslech
žadatele předsedkyní senátu. Nabyl jsem
dojem, že jsem snad nikdy dříve nezažil tak špatné nakládání s žadatelem,
jako v tomto případě. Perličkou bylo sdělení předsedkyně senátu žadateli,
že dojem z jeho osoby ji vede k přesvědčení, že po propuštění na
svobodu bude dál páchat trestnou činnost.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Nepřekvapilo mě, když předsedkyně
senátu vyhlásila zamítavé rozhodnutí. A nedivil jsem se, když postižený žadatel
podal stížnost nadřízenému soudu.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Usnesení stížnostního soudu jsem
cestou soudu 1.stupně obdržel až za 20 dní po rozhodnutí. Velmi mě překvapilo: krajský
soud zrušil rozhodnutí soudu 1.stupně a nařídil opakování jednání s odůvodněním,
že nebyla zachována pětidenní lhůta pro doručení obsílky žadateli a
v protokolu z veřejného zasedání nebyla zmínka o tom, že se zkrácením
lhůty souhlasil. Soud 1. stupně navíc neprovedl zvukový záznam, z něhož by
se stížnostní soud mohl dovědět o souhlasu žadatele s nedodržením
pětidenní lhůty.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Rozhodnutí stížnostního soudu bylo
navýsost formalistické, leč z právního hlediska správné: protože nebyla
dodržena pětidenní lhůta, jednání nemělo proběhnout. Jinak by došlo
k porušení trestního řádu. Ve skutečnosti se za ním skrývala nedbalost
předsedkyně senátu. Odpovídala za pravdivost a úplnost textu protokolu z
jednání, i když jej sama nesepsala. Měla si ovšem všimnout, že protokol
neobsahuje vskutku důležitou informaci o souhlasu žadatele s konáním
jednání navzdory nedodržení zákonné lhůty pro doručení obsílky. Nechápu, proč
nenechala pořizovat zvukový záznam, když soudní síň je příslušným zařízením
vybavena.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Jsou to maličkosti, ale poškodily
žadatele, jenž se až po dvou měsících dovídá, že jednání, na jehož konání čekal
s nadějí na příznivý výsledek, bylo vlastně marné a nyní bude čekat
dalších několik týdnů na opakování. Za „maličkosti“ kromě toho volky-nevolky
zaplatí daňoví poplatníci, neboť veřejné jednání a jeho obsluha je
nákladná záležitost. Nad tím se asi
soudci nezamyslí, neboť z cizího soudcovská krev neteče.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Nemohu si ale odpustit poznámku
k jednání stížnostního soudu. Mé
myšlenkové pochody jsou asi od soudcovských hodně odlišné. Kdybych dostal k vyřízení
spis s věcí, která je zatížena nápadnou jednoduchou procesní vadou,
zvedl bych telefon a provinivší se soudkyni bych požádal o vysvětlení. Protože
v tomto případě vše proběhlo z procesního hlediska v pořádku,
jen o tom nebyl záznam v protokolu, asi by se našel způsob, jak vadu protokolace
napravit.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Zvoleným postupem se ovšem stížnostní
senát vyhnul nutnosti vypořádat se s nepříjemnými námitkami žadatele proti
odůvodnění zamítnutí jeho žádosti, jež dle mého laického názoru byly z velké
části důvodné. Vyhnul se nepříjemné
práci, kterou bude stejně muset jednou vykonat.</span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">==========================================================================</p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;">V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu </span></i></b></span><a href="https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573"><b><i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt;">https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573</span></i></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;"> <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>i v „papírové“ formě.</span></i></b></span><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-underline: none;"><o:p> </o:p></span></i></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Upozorňuji na zajímavé
filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v
sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí
prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></i></b></span></p>JEMELÍK ZDENEKhttp://www.blogger.com/profile/01130285961026712015noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8211266869232485092.post-45328594304200438892023-09-25T15:34:00.002-07:002023-09-25T15:57:53.584-07:00BEZBRANNOST ODSOUZENÝCH<p><span class="MsoHyperlink" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">V období od </span></b></span><a href="file://sitovydisk/Volume_1/DILNA/A12/K%20ODESL%C3%81N%C3%8D/27.7.2022%20https:/www.jemelikzdenek.cz/2022/07/kozel-zahradnikem-v-justici.html" style="text-align: justify;"><b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt;">července</span></b></a><span class="MsoHyperlink" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> </span></b></span><a href="https://www.jemelikzdenek.cz/2022/11/hleda-se-mistopredseda.html" style="text-align: justify;"><b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt;">2022</span></b></a><span class="MsoHyperlink" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> do </span></b></span><a href="https://www.jemelikzdenek.cz/2023/01/otevreny-dopis-ministrovi-spravedlnosti.html" style="text-align: justify;"><b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt;">ledna</span></b></a><span class="MsoHyperlink" style="text-align: justify;"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"> 2023 jsem se „na
dálku“ zabýval trápením skupiny obžalovaných, jimž státní zástupce Aleš Sosík
nabídl nízké tresty, přistoupí-li na dohodu o vině a trestu, ale za nesouhlas
je potrestal senát Aleše Novotného u Krajského soudu Brno velmi vysokými
tresty. Pohoršil mě v té souvislosti případ mladé ženy, matky dvou malých dětí,
které žalobce Aleš Sosík nabídl podmíněný trest, ale odmítnutím si vysloužila
trest odnětí svobody v trvání 8,5 roku, „vylepšený“ peněžitým trestem 2,5
milionu Kč. Trestem budou v tomto případě trpět malé děti, odloučené na
dlouhou dobu od matky. Křiklavý nepoměr mezi nabídkami na dohodu a výslednými
tresty zpochybňuje uvážlivost soudu při ukládání trestů.</span></b></span><b style="text-align: justify;"><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Předseda senátu Aleš Novotný nechal
odsouzené čekat na písemné vyhotovení rozsudku od 21.řína 2021 do 24. února
2023. Dlouhé čekání je zostřením trestu: odsouzení celou dobu žijí
v napětí, způsobeném hrozbou dlouholetým uvězněním a nemožností bránit se
odvoláním. Jako laik to považuji za psychické týrání odsouzených, kteří
odsouzením neztratili nárok na lidské zacházení.</span></b></span><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Průtahy při dodání písemného
vyhotovení rozsudku nejsou v historii činnosti soudce Aleše Novotného
ojedinělým úkazem. Za jiný případ jej kázeňsky potrestal předseda soudu Milan
Bořek. V této věci jsem na něj podal tři podněty k vyvolání kárného
řízení. První 17.září 2022, poslední – ve formě otevřeného dopisu ministrovi
spravedlnosti Pavlu Blažkovi a předsedovi soudu Milanu Čečotkovi - 24.ledna
2023. Ničeho jsem nedosáhl, protože<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>hříšník
měl opakované překročení procesní lhůty povoleno místopředsedou soudu Alešem
Flídrem a po ukončení jeho mandátu předsedou soudu<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Milanem Čečotkou. Ministerstvo spravedlnosti
provedlo v té věci šetření a tuto skutečnost potvrdilo.</span></b></span><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Předseda soudu povoloval pokračování
průtahů ještě i po podání prvního podnětu k vyvolání kárného řízení. Jako
laik jsem usoudil, že tím na sebe vzal spoluodpovědnost za daný nešvar. Domnívám
se totiž, že předseda soudu není pouze formální figurka. Nemůže sice zasahovat
do rozhodování soudců, ale měl by dohlížet, aby jejich jednání bylo vždy v souladu
s právem a s dobrými mravy. Nadměrné průtahy při vyhotovení rozsudku jsou
v rozporu s dobrými mravy. Dospěl jsem k pochybnostem, zda
předseda soudu po této stránce dostál svým povinnostem, když trpěl pokračující
průtahy, ač na ně byl upozorněn podnětem ke kárnému řízení. Poslal jsem proto
panu ministrovi Pavlu Blažkovi jako kárnému žalobci podnět, aby z tohoto důvodu
vyvolal proti předsedovi Milanu Čečotkovi kárné řízení.</span></b></span><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Pan ministr na podnět nereagoval. Na
základě jisté smutné zkušenosti si ovšem nejsem <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>jist, že se mu vůbec dostal do rukou. Zápornou
odpověď <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>mi <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>poslala ředitelka odboru dohledu a kárné
agendy ministerstva Kateřina Skalková, která nemá pravomoc kárného žalobce (tu
má pouze ministr osobně a je nepřenosná na jiné osoby) a ani se neodvolala na
pověření ministrem či na jeho rozhodnutí. Použité formulace v jejím dopisu
na mne působí dojmem, že nezná příslušný zákon č. 7/2002 Sb. o řízení ve věcech
soudců, státních zástupců a soudních exekutorů. Z odůvodnění jsem
vyrozuměl, že povolení předsedy soudu k pokračování v průtazích jsou
tabu, čili o jejich opodstatněnosti nelze pochybovat.</span></b></span><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Popsaná záležitost odhaluje
bezbrannost nepravomocně odsouzených proti špatnému zacházení ze strany
justice. Stále by se na ně mělo pohlížet jako na nevinné a zacházet s nimi
přiměřeně tomu. Mezi jednotlivými články procesního řetězce ale <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>panuje shoda v ryze formálním přístupu
k nim: nejde o lidi, pouze o případy. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Zaskočeni nečekanou kritikou si vykonavatelé
spravedlnosti vzájemně kryjí záda. Umožňuje jim to všudypřítomný formalismus. Nad
tím, co se děje v hlavách odsouzených, nikdo z nich nepřemýšlí. Jejich
oběti jsou proto obecně bezbranné proti jakémukoli možnému opakování špatného
zacházení s nimi v budoucnosti.<o:p></o:p></span></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">==========================================================================</p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;">V knihkupectvích jsou ještě
zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu </span></i></b></span><a href="https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573"><b><i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt;">https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573</span></i></b></a><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;"> <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>i v „papírové“ formě.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><o:p> </o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;">Upozorňuji na zajímavé
filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v
sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí
prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.<o:p></o:p></span></i></b></span></p>
<p class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;"><span class="MsoHyperlink"><b><i><span color="windowtext" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; text-decoration: none; text-underline: none;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></i></b></span></p>JEMELÍK ZDENEKhttp://www.blogger.com/profile/01130285961026712015noreply@blogger.com0